Benutzer Diskussion:Dunkelangst

Offensichtlicher Dummfug wird hier kommentarlos gelöscht. Dunkelangst

Neue Nachricht hinterlassen (bitte mit --~~~~ unterschreiben!)

Diskussionen ab hier

Textiltechnik

Hallo Dunkelangst, ich habe Deinen Entwurf Benutzer:Dunkelangst/Textiltechnologie bemerkt. Dazu 2 Hinweise: erstens ist es m.W. nicht erwünscht, Entwürfe bereits zu kategorisieren, bzw. schon in die Kategorien einzustellen. Du kannst das beheben, indem Du einfach vor "[[Kategorie:xxx... einen Doppelpunkt setzt, so "[[:Kategorie:xxx", dann ist das erstmal Text.

Zum anderen: es existiert ja bereits ein Artikel Textiltechnik. Es wäre schöner/besser/zielführender diesen Artikel umzuschreiben, statt einen redundanten neuen Artikel aufzubauen. Denn die Beseitigung der Redundanz macht viel mehr Arbeit. Wenn Du den Namen des Lemmas besser als "Textiltechnologie" einschätzt, kann man den Artikel "Textiltechnik" ja dorthin verschieben. Gruß -- Spinnerin 18:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Ich überarbeite den Artikel in meinem Namensraum, da ich den alten Artikel Textiltechnik für ziemlich durcheinander gewürfelt halte. Konkret: Ich habe den Artikel zwar in meinen Namensraum unter "Textiltechnologie" eingepflegt - in die Wikipedia soll der allerdings unter Textiltechnik eingepflegt werden, wenn er denn erst einmal fertig ist. Ich möchte in den Textiltechnik Beitrag ein wenig Struktur einbringen und mich hier erst mal in meinem Unterbereich austoben bevor ich einen Löschantrag oder Streit riskiere. Ich hoffe, dass dieses Vorgehen an sich in Ordnung ist. In wie fern würdest du denn den alten Beitrag überarbeiten? Wenn du magst, dann kannst du mir hier gerne helfen den Beitrag zu verbessern. Ich kenne mich nicht sonderlich mit den vielen Wikipedia Regeln aus - wenn du mir da helfen möchtest, wäre ich Dir sehr Dankbar! Mein Aspekt des Beitrages liegt hauptsächlich im industriellen Bereich - da dies eben vor allem eine Ingeieurswissenschaft ist. Das bedeutet nicht, dass man den handwerklichen Aspekt außen vor lassen sollte - vielleicht könnten wir beide da konstruktiv sehr gut Hand in Hand arbeiten? --Dunkelangst 20:01, 28. Feb. 2011 (CET)

Ja klar, dies Vorgehen ist völlig richtig. So überaus gut kenne ich mich mit den Regeln auch nicht aus. Mein Hauptaugenmerk liegt gerade nicht im industriellen Bereich, aber das macht ja nichts. Der Artikel Textiltechnik ist in der Tat nichts berühmtes. Wir haben auch noch anzubieten Textil- und Bekleidungsindustrie und Textilindustrie, die sind alle untereinander redundant und sollten entweder zusammengeführt oder sinnvoll aufgeteilt werden. Bez. Textiltechnik als solcher bin ich ja der Ansicht, daß es grundsätzlich z.B. zum Verstehen eines Gewebes oder einer Bindung erstmal völlig wurscht ist, ob der Schuß mit Handschützen, Schnellschuß, Greifer oder mit Luftdruck eingetragen wurden, oder z.B. ob die Schäfte durch den Fuß oder mit Maschinenkraft ausgehoben werden (erst wenn es gar keine Schäfte mehr gibt, sondern Harnisch oder Jacquard oder sonstiges, haben wir eine andere Technik). Außerdem sollte man bei dem Artikel im Auge behalten, daß es viele Gegenden auf der weiten Welt gibt, wo die Textiltechnik auch heute nicht-industriell betrieben wird. -- Spinnerin 17:52, 1. Mär. 2011 (CET)

Schuss mit Handschützen wird industriell nicht verwendet. Ich hab zwar Textiltechnik studiert, aber von einem "Schnellschuss" habe ich noch nie etwas gehört. Der Schusseintrag erfolgt nur über vier Techniken: Greifer, Bandgreifer, Luft oder Wasser. Die Schäfte werden selbstverständlich nur via. Maschinentechnik bewegt - außer in der Bindungsentwicklung durch einen Textildesigner. Harnischschnüre werden hier *nur* in der Jacquard Technologie eingesetzt. Dass es tatsächlich noch Gegenden auf dieser Welt gibt, in denen technische Textilien nicht industriell hergestellt werden, halte ich für ein Gerücht. Ansonsten gibt es eben nicht nur Gewebe, sondern u.a. auch Gewirke wobei die Raschelmaschine und der Kettenwirkautomat nicht mal erwähnt ist. Die letzt genannten Beiträge sind fachlich übrigens völlig falsch; siehe deren Diskussionsseite. ;-) --Dunkelangst 07:36, 4. Mär. 2011 (CET)

Klar wird ein Handschütze industriell nicht verwendet, aber wovon leben in Deutschland/ Europa die ganzen Paramentenwebereien und die freien Weber (die Meisterausbildung ist ja gerade erst gestrichen worden und Aug. 2011 wird diese unsägliche neue Ausbildungsbezeichnung eingeführt)? Und in der Gobelin-Manufaktur haben die Weber sogar weder Schäfte noch Schützen, und werden bestimmt sehr gut vom Staat Frankreich dafür bezahlt. Wenn Du vom Schnellschützen nie gehört hast, stand Technikgeschichte aber wohl nicht auf dem Lehrplan, übrigens wird er im Handwerk immer noch verwendet. Neben der Wirkerei, von der ich absolut nichts verstehe, gibts vor allem noch die Spinnerei, Faseraufbereitung etc.. Ich glaube, wir kommen doch von zu verschiedenen Seiten. Ich versuche gern, "Wikipedia-Fragen" zu beantworten, soweit ich kann, aber inhaltlich werden wir wohl eher nebeneinander als miteinander editieren, nehme ich an. Ist ja auch nicht schlimm, solange es nicht gegeneinander ist. -- Spinnerin 17:04, 4. Mär. 2011 (CET)

Blogger Relevant ?

du hattest mal angestossen das bei Bloggern für die RKs überarbeitet gehören. Hier gibts eine Disk. die dich interessieren könnte. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:RK#Ungleichbehandlung_bei_Relevanzkriterien_.28Internet.29

Das dürfte sich inzwischen wohl erledigt haben. Bin unter meinem Namen auf der Wikipedia kaum noch unterwegs, weil ich sie inzwischen für Gehirntod erachte. ;)