Benutzer Diskussion:Duplolino

Herzlich Willkommen!

Hallo Duplolino,

ich begrüße Dich herzlich als registrierter Wikipedianer!

Wir alle freuen uns über Dein Interesse an Wikipedia und hoffen sehr, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst.

In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-editieren hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!

Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Deinen Namen und die Uhrzeit um.

Ich wünsche Dir persönlich einen guten Wiki-Start.

Viele Grüsse --Pelz 22:41, 20. Apr 2006 (CEST)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Deine Bilder

Hallo! Du hast einige Bilder hochgeladen und als gemeinfrei / Public Domain gekennzeichnet. Das ist kein Problem, wenn du der Urheber dieser Bilder bist. Als Quelle hast du jedoch die "Stadtbezirksmarketing Dortmund-Eving" angegeben. Hast du eine Freigabe für die Verwendung vorliegen? Wenn ein Bild gemeinfrei ist, hat der Autor damit alle Rechte abgetreten, das Bild kann als ohne Nennung des Autors für beliebige Zwecke (kommerzielle Nutzung eingeschlossen) verwendet werden. Falls du eine Freigabe hast, schreibe das doch bitte auf die Bildbeschreibungsseite bzw. die Diskussionsseite des Bildes. Weitere Informationen findest du unter WP:LFA, bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße --Matt314 14:33, 21. Apr 2006 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.--Zaungast 18:05, 26. Apr 2006 (CEST)

Muhammed bin Raschid Al Maktum und Maktum bin Raschid Al Maktum

Hallo Duplolino,

bitte wirf einen Blick auf Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch und unterlasse bitte danach Änderungen wie in den genannten Artikeln.

Gruß --Baba66 14:48, 15. Mai 2006 (CEST) P.S.: Sowas: [1] nachdem dich Leshonai auf die Namenskonventionen hingewiesen hat, hätte ich durchaus auch als Vandalismus werten können.

Die Artikel können jetzt nur noch von Administratoren verschoben werden. Sollte so eine Aktion nochmals vorkommen, sperre ich deinen Account gleich mit. --Baba66 23:55, 15. Mai 2006 (CEST)

Und da du ja noch relativ neu bist, gibt gratis mit der Sperrdrohung meine alternativen Benutzerhinweise :-) -- Hans Bug ^{schnüffel schnüffel} 18:41, 17. Mai 2006 (CEST)

So jetzt wirds ernst, du musst dich um den Wiederwahl/De-Adminantrag kümmern, den ich gestellt habe (und die Richtlinien lesen) -- Hans Bug ^{schnüffel schnüffel} 23:51, 17. Mai 2006 (CEST)

WP:AP

hallo duplolino,

das temp-de-admin verfahren sieht vor, dass pro und contra stimmen abgegeben werden können. zudem müssen aus dem meinungsbild beginn und ende der 5-tage-abstimmfrist hervorgehen. ich schlage deshalb vor, das laufende verfahren abzubrechen und ein verfahrensmässig unbedenkliches neues verfahren anzustrengen. da zudem für eine wiederwahl eine temp-de-admin voraussetzung ist, muss zunächst nur über dieses abgestimmt werden.

grüsse, --poupou l'quourouce Review? 11:29, 18. Mai 2006 (CEST)

lies dir am besten die richtlinien oben auf der seite genau durch und formuliere den temp-de-admin-antrag entsprechend. ggf. wäre auch ein kürzerer zeitraum sinnvoller, wenn es dir letztlich um die wiederwahl geht.--poupou l'quourouce Review? 11:58, 18. Mai 2006 (CEST)

bitte kläre mit hans, ob du den antrag zurückziehst und neu formulierst.--poupou l'quourouce Review? 12:19, 18. Mai 2006 (CEST)

sinnigerweise schreibst du den leuten, die schon abgestimmt haben eine nachricht, damit sie dann morgen nochmal abstimmen können. die abstimmung läuft dann für 5 tage. da muss dann ebenfalls anfang und ende angegeben sein. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 16:00, 18. Mai 2006 (CEST)

Bild:Shk saeed.jpg

Hallo! Bitte trage noch nach, warum dieses Bild gemeinfrei sein soll. Auf der Webseite ist ein Copyrightvermerk zu sehen. --A.Hellwig 15:34, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich hätte auch hierzu gerne eine Erklärung. --Matt314 21:59, 21. Mai 2006 (CEST)

URV/Warnung

Hallo Duplolino, ich möchte Dich bitten, Dir ernsthaft und vollständig die Seite Wikipedia:Urheberrechte beachten durchzulesen.

Solltest Du noch einmal klare Urheberrechtsverletzungen wie Bild:Jumeirah-island.jpg (Computerbild kopiert von [2]) oder Bild:Madinat jumeirah.jpg (kopiert von [3]) hochladen und diese dann auch noch fälschlich als „Quelle: Duplino, Eigenfotografie, Fotograf: Duplolino“ ausgeben, werde ich Dir den Schreibzugang zur Wikipedia ohne weitere Ansprache dauerhaft entziehen. Du schadest mit derlei vorsätzlichen Fehlangaben dem gesamten Projekt. Verbindlichen Gruß --:Bdk: 03:58, 22. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag

Wenn ich es richtig sehe, hat kein einziges der von Dir hochgeladenen Bilder eine hinreichende oder taugliche freie Lizenzierung. --:Bdk: 04:09, 22. Mai 2006 (CEST)

BDK wenn ich Eigenfotografie schreibe, habe ich es auch selber aufgenommen. Warst Du schon in Dubai im Showcenter von Nakheel ?? Dann wüsstest Du, das Nakheel die Bilder und Projekte dort ausstellt und das man die auch fotografieren kann und darf. Lediglich in einem anderen Showcenter allerdings von EMAAR einem anderen Projektentwickler für das Burj Dubai ist fotografieren verboten. Meine Bilder von Brechten und Holthausen, tragen ebenfalls einen ordnungsgemässen Quellennachweis, die Genehmigung des Stadtbezirksmarketing Eving zur Nutzung liegt hier vor. Dies habe ich auch dazu geschrieben. Ich bin Mitglied im Stadtbezirksmarketing Eving.

Zu den Bildern Uae-maktoum.jpg, Uae-muhammed-ibn-raschid-al-maktum.jpg, Uae-rashid1.jpg liegt mir die Genehmigung zur Nutzung durch die angegebene Quelle vor.

Zum Bild von The world.jpg wie gesagt, selbst fotografiert im Showcenter von Naakheel in Dubai, Fotografieren war erlaubt. in der ZH-Wikipedia liegt übrigens auch eine PD-Lizenz für dasselbe Foto vor, allerdings nicht von mir http://zh.wikipedia.org/wiki/Image:Worldisland.jpg

Zu Shk saeed.jpg, auch hier habe ich die Quelle angegeben, ein Copyright auf das Bild selber gibt es nicht, es handelt sich um eine internationale Persönlichkeit und das Bild ist älter als 70 Jahre alt.

die Bilder von Holthausenneu.gif und Brechtenneu.gif sind Wappen, die Schutzdauer hier ist abgelaufen, die Quelle ist auch hier angegeben,

das Bild EvangKircheBrechten2.jpg wurde von mir selber aufgenommen, ich wohne in Brechten . Bin wie gesagt hier im Heimatverein Holthausen und im Stadtbezirksmarketing Eving. --Duplolino 10:25, 22. Mai 2006 (CEST)

Es folgt ein Übertrag von [4] --:Bdk: 16:55, 22. Mai 2006 (CEST)

BDK Nachtrag zum Bild:Madinat jumeirah.jpg, welches Du gelöscht hast, wegen Deiner Meinung nach URV. Das Foto wurde von mir persönlich aufgenommen, aus einer fahrenden Dau heraus aus Richtung des Sixt Sense Spa kommend. Ich kann Dir noch eine ganze Liste weiterer Fotos zusenden, die ich aufgenommen habe. Ich bin mehrmals im Jahr in Dubai und war auf meiner letzten Dubaireise im Dezember 2005 auch im Madinat Jumeirah wo ich dieses Foto aufgenommen habe. Ich schmücke mich nicht mit fremden Federn !! Wenn ich Bilder von woanders hole, die nicht meine eigenen sind, gebe ich auch die Quelle an !! --Duplolino 10:41, 22. Mai 2006 (CEST)

Warst du nicht der, der wegen grausamer Inkompetenz von Baba66 als Vandale gesperrt werden sollte? 89.50.48.44 11:48, 22. Mai 2006 (CEST)

• Bild:Madinat jumeirah.jpg - Ach, bekomme ich jetzt dafür die Revanche, das ich mich wehre ?? Ich bin leider nicht der einzige Probleme mit Baba66 hat. Egal, dies tut hier denke ich nichts zur Sache. Zum Bild selber, habe ich noch ein anderes Bild aus dieser Serie die ich im Madinat aufgenommen habe, herausgesucht. Es kommt dem anderen sehr nahe, ist aber grundverschieden, weil etwas früher aufgenommen. Irgendwie müssen wir doch die Kuh vom Eis bekommen, wenn Du das Bild auch wieder als Eigenfoto anzweifelst, dann verstehe ich die Welt nicht mehr. Kann Dich wirklich mit Bildern davon zuballern, zu den verschiedensten Zeiten und Versionen. Also schau es Dir bitte einmal an | Madinat Jumeirah und teile mir dann Deine Meinung und die Möglichkeiten mit. Bild einfach austauschen gegen das momentane oder Bild komplett neu hochladen ??

• Bild:Holthausenneu.gif und Bild:Brechtenneu.gif, sind hoffentlich unstreitig, aber tatsächlich gemeinfrei,

• Bild:EvangKircheBrechten2.jpg habe ich tatsächlich persönlich aufgenommen, hoffentlich auch unstreitig ??

• Bild:Johan Baptist Kirche.jpg, Bild:Lohhof.jpg, Bild:Hof Schult Übbing.jpg, Bild:Holthauser Bach.jpg, Bild:Sperrtor Holthausen.jpg alle Bilder stammen vom Stadtbezirksmarketing Eving und sind zur Veröffentlichung freigegeben, so wie auch angegeben. Ich bin Mitglied im Stadtbezirksmarketing Eving. jetzt hoffentlich auch unstreitig ??

• Shk saeed.jpg Bild ist von einer internationalen Persönlichkeit und das Bild ist über 70 Jahre alt, deshalb wurde es von mir eingebaut, Quelle war ordnungsgemäß angegeben, Entscheidung überlasse ich Dir, werde dann versuchen ein anderes Foto mit besseren Rechten zu bekommen. OK ?

• Bild:Jumeirah-island.jpg und Bild:The world.jpg wie gesagt selbst fotografiert ím Showroom von Nakheel, ob Du es glaubst oder nicht, Nakheel selbst gibt die Originale übrigens auch heraus, zu Promotionzwecken. In der Wikipedia Version ZH, (weiss nicht wofür ZH steht, iregdnetwas asiatisches ?) ist ein sehr ähnliches Bild mit einer PD-Lizenz enthalten, http://zh.wikipedia.org/wiki/Image:Worldisland.jpg, schau es Dir einfach mal an, wenn Du der Meinung bist mein Bild wäre bedenklich, weil es abfotografiert ist, wie sieht es mit dem Bild von der ""ZH" aus ??

• Bild:Saed Haus.jpg Bild wurde tatsächlich selber aufgenommen, es ist halt wenn der Platz leer ist, dieselbe Situation und der Wachtposten steht da immer vor der Tür ;-))

• Bild:Uae-maktoum.jpg, Bild:Uae-muhammed-ibn-raschid-al-maktum.jpg und Bild:Uae-rashid1.jpg habe ich von der angegebenen Quelle und von dort habe ich die Genehmigung zur Nutzung erhalten.

Es wäre schön, wenn Du mir etwas zu den einzelnen Bildern schreibst, insbesondere zum eventuellen Austausch Madinat Jumeirah und The World, aber auch zu den anderen. --Duplolino 16:24, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo Duplolino, der obige Eintrag stammt von einer IP, nicht von mir. Habe die fehlende Signatur nachgetragen.

Ansonsten wäre ich Dir sehr verbunden, wenn die Du zuerst einmal Wikipedia:Bildrechte und Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger gründlich durchliest sowie die Diskussion auf einer Seite belässt. Übertrag zurück zu Dir folgt. --:Bdk: 16:43, 22. Mai 2006 (CEST)

Ende Übertrag von [5] --:Bdk: 16:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Ah, Du willst mir ernsthaft erzählen, dass Bild:Jumeirah-island.jpg eine "eigene Fotografie" sei? Hm, zu den Brechtenfotos möchte ich Dich bitten, die bislang lediglich "behaupteten" Genehmigungen zu dokumentieren, siehe obige Hilfeseiten. Ich hoffe, Du verstehst unsere Skepsis. Hier werden täglich dutzende URVs hochgeladen und als "selbst gemacht" oder "mit Genehmigung" deklariert. Und betroffene Urheber beschweren sich dann später bitterböse und zu Recht, wenn solche Bilder nicht entfernt werden. Im Übrigen habe ich nicht geschrieben, dass alle Deine Bilder URV seien, sondern dass sie keine hinreichende oder taugliche freie Lizenzierung haben. Für den Rest würde ich die Einzelfallklärung gerne unseren Bildrechtsexperten überlassen, eine Diskussion nur zwischen uns beiden führt nicht unbedingt weiter. Grüße --:Bdk: 16:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Lass Dich nicht verarschen, er lügt vorsätzlich. Die Bilder hat er nicht selbst fotografiert. Bild:The_world.jpg ist bis auf unwesentlichste Rekompressionsartefakte pixelweise identisch mit einem Ansschnitt von [6], gleiches Spiel bei Bild:Saed Haus.jpg und [7]; Bild:Jumeirah-island.jpg ist sogar bitweise identisch mit [8]. Und selbst wenn er sie selbst abfotografiert hätte, wäre es noch eine Urheberrechtsverletzung. --Rtc 19:10, 22. Mai 2006 (CEST)

RTC, erstens habe ich die Bilder tatsächlich fotografiert im Showroom von Nakheel, und das andere direkt. Zweitens mag ich keinen vulgären Ton "verarschen" auf meiner Seite, drittens lüge ich nie und viertens gibt es von The World oder Jumeirah Island viele vergleichbare Versionen im Netz, die alle fast identisch sind, bis zu einer fast identischen Version von The World mit PD-Lizenz in "ZH-Wikipedia" siehe oben, weil sie wohl alle auf derselben Vorlage beruhen, die offizielle Vorlage von Nakheel. Da es kein Fotografierverbot in diesem Showroom gab, ist das Fotografieren der Vorlage auch keine Urheberrechtsverletzung, aber ich gebe zu, das es eine sogenannte nicht definierte Grauzone sein kann, die man so oder so auslegen kann. Die beiden Vorlagen sind übrigens keine Fotos, sondern Collagen. Zu Saed Haus.jpg das Foto ist von mir, der Platz sieht leider immer gleich aus wenn er leer ist und der Wachtposten steht auch davor. Um den ganzen Theater hier aus dem Weg zu gehen und alles rechtlich einwandfrei zu haben, werde ich mit Nakheel sprechen, wegen einer Genehmigung meiner Fotografien bzw. um Übermittlung der Originalvorlage mit Genehmigung zur Nutzung, ansonsten schieße ich neue direkte Fotos, auch wenn es da noch nicht viel zu sehen gibt. Scheich Saed - hier werde ich meine Sammlung noch einmal durchsehen, nach einem passenden Fotoersatz, welches wirklich keinem anderen ähnlich sieht um hier alle Zweifel zu beseitigen.

RTC man kann denke ich über alles vernünftig reden, so wie es BDK und andere ja auch tun. Aber das was Du tust RTC ist ja schon fast ein Straftatbestand, wenn Du behauptest ich lüge vorsätzlich ;-) Und noch etwas RTC, ich selbst bin ein eifriger Verfechter des Urheberrechts und habe schon einige Verfahren deshalb angestrengt und auch gewonnen. In Wikipedia ist halt alles etwas komplizierter als anderswo, wegen der Struktur und der rechtlichen Situation, das muß auch ich lernen ;-) --Duplolino 19:57, 22. Mai 2006 (CEST)

Du kannst ja viel behaupten, aber das entkräftet alles in keinster Weise die oben genannten schwerwiegenden Beweise dafür, dass Du in den dort genannten drei Fällen vorsätzlich gelogen hast. Wenn Du kooperativ und einsichtig bist, wird Dir das sicherlich niemand übel nehmen, aber weiter zu lügen wird Dir nichts nutzen. Es steht zweifelsfrei fest (zweifelsfreier geht es garnicht mehr), dass die Bilder voneinander abstammen. Leugnen ist zwecklos! --Rtc 20:08, 22. Mai 2006 (CEST)

Duplolino, beim besten Willen, aber ich kann mir auch unmöglich vorstellen, dass Bild:The_world.jpg Bild:Jumeirah-island.jpg und Bild:Madinat jumeirah.jpg eigene Aufnahmen sind. So viel Übereinstimmung mit den im Web gefundenen Pendants halte ich für ausgeschlossen - sogar dann, wenn du sie in einer Ausstellung abfotografiert hast. Im übrigen ist das Abfotografieren von Abbildungen kein eigenes Werk, sondern eine Kopie, dessen Rechte beim Urheber des Originals verbleiben - du hast kein Urheberrecht an den Kopien und darfst sie nicht freigeben. Zu Bild:Uae-maktoum.jpg, Bild:Uae-muhammed-ibn-raschid-al-maktum.jpg und Bild:Uae-rashid1.jpg mag ich dir zwar glauben, dass der Website-Betreiber, von dem du die Fotos hast, der Veröffentlichung zugestimmt hat - aber ich hege ganz große Zweifel daran, dass er der Urheber der Bilder ist, denn dazu müsste er all diese Leute selbst fotografiert haben. Da erscheint mir die Geschichte vom Weihnachtsmann ja noch plausibler. Du müsstest also die Fotografen finden und von ihnen eine Freigabe einholen. Ansonsten müssen sie leider gelöscht werden. Das ist schade, aber nicht zu ändern. -- H005 20:48, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo H005, "unmöglich vorstellen" ist eine starke Untertreibung. Wie ich oben schrieb, ist das Bild, das nicht bearbeitet wurde, bitweise identisch, die anderen beiden in den jeweiligen Ausschnitten pixelweise. Ich habe das entsprechend mit Dateivergleich und Bilddifferenzanalyse untersucht. Es ist definitiv und gerichtsfest ausgeschlossen, dass es unterschiedliche Aufnahmen sind, die Dateien stammen voneinander ab. --Rtc 20:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Unmöglich ist unmöglich. Noch unmöglicher geht es nicht. :-) -- H005 21:02, 22. Mai 2006 (CEST)

Hatta

Du hast den Überarbeiten-Baustein rausgenommen. Ich konnte leider keine vernünftigen Infos zu Hatta finden. Du scheinst Dokumente darüber zu besitzen, dass die vorherigen Abschnitte richtig sind. Bitte sag mir doch in welchen Quellen ich das nachlesen kann, damit ich diesen Artikel von meiner Liste streichen kann. Gruß --SingleMalt 20:08, 15. Jun 2006 (CEST)

Sorry, das ich mich erst jetzt melde, war unterwegs. Nachlesen kann man diese Informationen in verschiedenen Büchern über Dubai und die Emirate, aber eigentlich auch in Reiseführern. Ich habe daraus den Extrakt genommen und den Artikel angepasst. --Duplolino 21:16, 24. Jun 2006 (CEST)

Wilhelm Middendorf

hallo dupolino

es gab zwei wilhelm-middendorf-artikel, einen als middendorf und einen als middendorff. ich habe beide unter Wilhelm Middendorf zusammengelegt, weis aber nicht genau, ob der titel der richtige ist. da du einen davon angelegt hast habe ich eine bitte. kannst du nachschauen, welcher besser ist?

danke im vorraus, --Supermartl 15:01, 6. Jan. 2007 (CET)

Sharelook

Hallo Duplolino!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sharelook wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:06, 24. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)