Benutzer Diskussion:Edmund Ferman/Archiv/2008/3

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hi

hey, danke das du das gesagt hast, nur zwei fehler schon sperrn die willküradmins mich weg! und dieser dasbee spielt sich immer auf und nervt! alle nur lange labern und sich aufspieln! kein bock mehr in dem saftladen hier! ciao --Torzulustranger 23:20, 27. Jul. 2008 (CEST)

wir werden dich vermissen. ganz bestimmt. -- TheWolf tell me judge me¡Pura Vida! 23:23, 27. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Cecil

War Dein Edit eine Abstimmung oder ein Kommentar zum Vorigen? Gruß--~~~~ Fragen?? 13:04, 30. Jul. 2008 (CEST)

sry, hab grad gesehen, dass Du bereits abgestimmt hast. Ich heb den Kommentar mal als solchen hervor. Gruß und schönen Tag noch.--~~~~ Fragen?? 13:06, 30. Jul. 2008 (CEST)

Zeitungsaufsätze von Marx bzw. Marx und Engels zum amerik, Bürgerkrieg

Hallo Edmund,

würdest du mir bitte erklären, warum die die ergänzenden Hinweise auf die zeitaktuellen Zeitungsartikel von Marx und Engels in der Rheinischen Zeitung bzw. der Basler Zeitung wieder entfernt hast?

Wolfgang

Hallo Wolfgang, lies mal WP:LIT: "Es geht nicht um eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern, die zufällig zum Thema passen, sondern um die wissenschaftlich maßgeblichen Werke oder um seriöse Einführungen." Dass die Äußerungen von Marx und Engels wissenschaftlich maßgeblich sind, wage ich zu bezweifeln. Sie stellen eine Meinung einzelner Personen zum tagesaktuellen Geschehen dar. Zudem sind sie von den Hirngespinsten - manche nennen das auch Ideologie - dieser beiden Menschen arg getrübt. Relevant für den Sezessionskrieg sind sie nicht. Führt man diese Aufsätze an, ist die Forderung nach Angabe jeglicher Äußerung, die sich mit dem Bürgerkrieg befasst, als Folge absehbar. Hinzu kommt, dass die Angaben nicht nach den Formatierungsregeln angegeben worden sind und die Weblinks fehlen. Gruß -- Edmund 12:05, 4. Aug. 2008 (CEST)

null vs. Null

Hallo Edmund, der Duden beschreibt ein fast gleichlautendes Beispiel: „Der Wert der Gleichung geht gegen null“. Unser Text lautet: „Der Divisor muss unbedingt ungleich null sein, da...“. Ich denke in beiden Sätzen wird „null“ als Zahlwort verwendet und wäre daher klein zu schreiben. Grüße, Hans --Hans Koberger 08:22, 17. Aug. 2008 (CEST)

Noch einmal dieselben Hinweise, die ich auch schon auf der Diskussionsseite des Artikels gegeben habe:
  1. "Die Zahl b, durch die geteilt wird, heißt „Divisor“". Der Divisor ist also eine Zahl.
  2. Der Duden schreibt: Null, die; -, -en (Ziffer;...);die Zahl Null; ... (24. Aufl., S. 737). Wenn der Divisor eine Zahl ist, dann wird sie gemäß Duden groß geschrieben!
  3. Eine Zahl kann unterschiedliche Werte annehmen, bei der Division durch Null, geht es aber nicht um einen beliebigen Wert, sondern um diese besondere Zahl Null.

-- Edmund 16:55, 17. Aug. 2008 (CEST)

Lieber Edmund, die Wendung „die Zahl Null“ im Duden ist ein Beispiel für den substantivierten Gebrauch von "null". Bitte mach den Revert rückgängig. --77.57.79.23 20:00, 17. Aug. 2008 (CEST)
Das ist doch, was die Vorschrift sagt. Herr Gott, lass Hirn regnen! -- Edmund 20:24, 17. Aug. 2008 (CEST)

Atlanta-Feldzug

Hallo Edmund Ferman, ist das dein Ernst? Nervige Mucke, blaue Pfeile und Aussagen wie "damn the torpedoes..." - "Vom feinsten schaut für mich ehrlich gesagt anders aus. Gruß --GiordanoBruno 18:53, 25. Aug. 2008 (CEST)

Hallo GiordanoBruno, Wenn dir die Musik nicht gefällt - mir übrigens auch nicht besonders - da gibt es an jedem PC einen Lautstärkeregler. Dass du nicht besonders weit geklickt hast, zeigt dein Einwurf. Im ersten Teil der Animation wird der Verlauf des Krieges auf dem westlichen Kriegsschauplatz gezeigt, mit den blauen Pfeilen die erfolgreichen Bewegungen der Unionstruppen dargestellt. Sogar die Strategie der Nordstaaten ist erkennbar. Der Ausspruch Farraguts ist belegt - warum soll er nicht zitiert werden? Im weiteren Verlauf der Animation werden die einzelnen Schlachten und Gefechte und deren Gründe gezeigt, für denjenigen, der mehr visuelle Eindrücke als reines Lesen verarbeitet, sicherlich hilfreich. Die Animation ist solide und entspricht dem Verlauf des Krieges bis zum Atlanta-Feldzug und dem Geschehen während des Feldzuges. Also - tatsächlich vom Feinsten! Gruß -- Edmund 20:01, 25. Aug. 2008 (CEST)
Dritte Meinung? --GiordanoBruno 20:17, 25. Aug. 2008 (CEST)
Ich verschiebe diese Diskussion mal auf die Diskussionsseite des Artikels. Gruß -- Edmund 20:37, 25. Aug. 2008 (CEST)

Du

wirst als mittelbar Beteiligter zu einer Stellungnahme bei Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzersperre Benutzer:Label5 gebeten. Viele Grüße Label5 als --84.20.161.0 11:17, 7. Sep. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Abraham_Lincoln&curid=141&diff=50552522&oldid=50548489

Erkläre.
Gruß, Ciciban 17:17, 9. Sep. 2008 (CEST)

==Guckste auch da:== ? Neue Überschrift? Und warum soll man über die Attentate auf diese Personen lesen? Ziemlich willkürliche Auswahl! Zeichnet diese beiden Artikel irgendetwas aus? Wo vertiefen diese beiden Artikel den Kenntnisstand über Lincoln? Warum dann nicht auf andere Präsidenten, auf die Attentate verübt wurden, oder auf alle anderen Amerikaner, z.B. Robert Kennedy, die Attentaten zum Opfer fielen? Vergleiche auch Wikipedia:Assoziative Verweise. Gruß -- Edmund 18:49, 9. Sep. 2008 (CEST) PS: Da inzwischen hier alle sehr dünnhäutig sind und bei jeder Äußerung einen PA sehen, hätte ich auf deine barsche Forderung auch ein schlichtes "Nee!" antworten können. -)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Edmund_Ferman/Archiv/2008/3&oldid=52781792“