Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ein_Dahmer/Archiv/2013#Thema_1

Finowschubboote und WSA-Fahrzeuge

Moin Ein Dahmer, ich habe mal versucht ein paar Bilder zu machen und sie auf meiner Commonsseite [1] hochgeladen. da sind auch ein paar WSA Boote dabei. Kannst Du bitte mal drüber schauen und vielleicht kannst Du damit etwas anfangen. Die Beschreibung liefere ich dann nach. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:21, 11. Jul. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, da sind ja tolle Fotos dabei. Wenn's recht ist, werde ich die Bilder einarbeiten und ggf. kategorisieren. Vielen Dank und Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 10:54, 16. Jul. 2013 (CEST)

Moin Ein Dahmer, noch ein paar zum auswählen dazu. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:36, 17. Jul. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, danke und gerne mehr davon. Und nun habe ich noch eine Bitte: Nach meinen Informationen baut die Faaborg Værft A/S einen Schwimmgreifer für das WSA Berlin. Im Internet konnte ich bisher nichts über die Ablieferung rauskriegen, gab es da vielleicht Berichte in der lokalen Presse? Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:58, 18. Jul. 2013 (CEST)

Moin Ein Dahmer, davon habe ich noch nichts gehört, werde aber die Antennen oben lassen. Hier ist Urlaubszeit und da trifft man selten einen Verantwortlichen, aber ich frage nach. Gruß zum Wochenende -- Biberbaer (Diskussion) 07:33, 19. Jul. 2013 (CEST)

Moin Ein Dahmer, leider habe ich noch keine Informationen zum Schwimmgreifer. Eine andere Sache, ich gebe zu, aufgrund der Vielzahl der WSA-Fahrzeuge habe ich die Übersicht verloren und mein Aktionsradius mit der Fotokiste in der Hand ist begrenzt. Daher meine Frage, wäre es übersichtlicher, die inzwischen ziemlich lange Liste nach WSA (Schiffsersteinsatz mit Hinweis zum eventuellen Wechsel in anderes WSA) aufzuteilen, ich meine also alle Fahrzeuge WSA Berlin, WSA Brandenburg sortiert untereinander. Hast Du dazu eine Meinung? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, bin mal wieder unterwegs gewesen und kann deine Frage deshalb erst heute beantworten. Die Liste der WSA-Schiffe ist ja sortierbar, z.B. auch nach WSA. Momentan arbeite ich daran, die Schiffsklassen in der Spalte Funktion zu erweitern. Bei einer Untergliederung nach WSA könnte man dann aber nicht mehr nach allen Schiffen einer Klasse sortieren und aus diesem Grund möchte ich bei der jetzigen Aufteilung bleiben. Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 12:07, 12. Aug. 2013 (CEST)

Moin Ein Dahmer, kein Problem, war nur so eine Idee. Wie Du sicher bemerkt hast bin auch ich unterwegs und habe wenig Zeit für WP. Vielleicht schaust Du noch einmal auf meine Commonsseite. Ich habe noch ein paar Fotos gemacht und könnte Deine Unterstützung gebrauchen. An der Werft in Genthin lag ein Boot im Bau für Bergeshövede. Konnte es noch nicht zuordnen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 20:31, 14. Aug. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, ganz ehrlich, ich gucke regelmäßig auf deine Commonsseite, denn du bist Derjenige, der am meisten zu den WSA-Schiffen beiträgt. Dafür ein Bravo Zulu vom -- Ein Dahmer (Diskussion) 20:41, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nabend Ein Dahmer, naja manchmal klappt es halt. Frage, kannst Du mit dem Schiff Bevergen etwas anfangen? Dann habe ich noch ein Bild auf der Elbe gemacht von einem Hecht. Gibt es diesen Namen zweimal? Gruß zum Wochenende -- Biberbaer (Diskussion) 20:53, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nabend Biberbaer, die Bevergern (da ist noch ein zweites R im Schiffsnamen) habe ich erstmal dem Bauhof Bergeshövede des WSA Rheine zugeordnet und bei Commons eine Kategorie angelegt. Die Hecht gucke ich mir dann gleich mal an. Gruß an die Havel -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:13, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nabend Ein Dahmer, den Schreibfehler in Bevergern habe ich korrigieren lassen. Kannst Du mit den Vermessungsboot Konz etwas anfangen? Ist jedenfalls kein WSA-Boot. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:05, 17. Aug. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, die Konz ist ein privat betriebenes Vermessungsschiff und ich habe die Bilder entsprechend kategorisiert. Die Trebitz ist das Taucherboot des WSA MD. Konntest du lesen, wieviel PS der Außenborder hat? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 12:04, 18. Aug. 2013 (CEST)

Nabend Ein Dahmer, nein die PS kann ich Dir nicht sagen, war viel zu abgelenkt durch die Deichbruchstelle neben der Schleuse. Habe die Bilder mal hochgeladen. Gibt es für so etwas eine Kategorie? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:18, 18. Aug. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, die Bilder der Deichbruchstelle habe ich erstmal mit Elbe flood 2013 in Germany kategorisiert. Bezüglich der Bevergern hat das WSA BRS heute eine Pressemitteilung veröffentlicht. Danach ist die Bevergern wohl das Typschiff einer Serie von fünf Arbeitsschiffen, die bei SET gebaut werden. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 12:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Moin Ein Dahmer, danke für die Kategorisierung. Dann kannst Du ja gleich noch einen Typenartikel zu den neuen Schiffen starten. Bilder haben wir ! ja schon. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 13:08, 19. Aug. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, für einen Typenartikel ist es m.E. noch zu früh, denn bisher ist es ja nur eine Annahme (Annahmen ersetzen fehlende Tatsachen), dass die Bevergern das Typschiff ist. Auf der Homepage von SET und den anderen WSA habe ich bisher keine verlässlicheren Daten gefunden. Schauen wir mal -- Ein Dahmer (Diskussion) 16:59, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nabend, das mit dem Typenartikel war auch eher etwas spaßig gemeint. Bin in dieser Woche noch ein wenig in Berlin unterwegs, vielleicht klappt es mit ein paar Bildern. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 19:28, 19. Aug. 2013 (CEST)

Moin, kannst Du mit diesen Booten etwas anfangen? [2] + [3] + [4] Ehemalige WSA-Fahrzeuge? Gruß --Biberbaer (Diskussion) 06:34, 5. Sep. 2013 (CEST)

Moin Biberbaer, da habe ich erstmal gestutzt, denn von der ENI her konnten es eigentlich keine WSA-Schiffe sein. Beim Verkauf über VEBEG wird immer vorgeschrieben, dass der Name nicht übernommen werden darf, in diesem Fall musste wohl auch die ENI geändert werden. M.E. macht das keinen Sinn und deshalb habe ich die beiden Schlepper erstmal in unsere Schiffsliste gepackt. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 16:22, 6. Sep. 2013 (CEST)

Moin, vielleicht bekomme ich noch ein paar bessere Bilder. Ich dachte die ENI-Nummern bleiben immer erhalten, egal welcher Name, welche Flagge. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:57, 7. Sep. 2013 (CEST)

Der Schlepper Sturmvogel ist schon wieder so ein Fall: Als Bussard beim WSA Berlin hatte er die ENI 05031770. Ich vermute, dass die ENI nicht übernommen werden darf, weil die 050xxxx0-Nummern die WSA-Zugehörigkeit anzeigen. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 18:20, 19. Jun. 2014 (CEST)

Ok, danke und Gruß von der inzwischenn lauwarmen Havel .-)) -- Biberbaer (Diskussion) 19:29, 19. Jun. 2014 (CEST)

Fähre Berlin

Jetzt sind Bilder vorhanden, dat Schiffchen is vonne Werft zurück: Category:Fähre Berlin Such dir ein Bild aus... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:47, 19. Sep. 2013 (CEST)

Schöne Bilder, habe gleich eines eingearbeitet. Ein Wort zur Kategorie: Ich schlage vor, die Kategorie in Berlin (ship, 1972) umzubenennen, das passt besser zum Commons-Standard. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 12:01, 20. Sep. 2013 (CEST)

Ist umbenannt. Jetzt ist auch die "Stettin" vorhanden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:37, 20. Sep. 2013 (CEST)

"Oppeln" ist online. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:58, 21. Sep. 2013 (CEST)

Moin Nightflyer, ich habe angefangen, den Schiffen weitere Kategorien zuzuordnen. Da die Fähren nicht zwingend nur auf einer Fährstelle eingesetzt werden (außer Brunsbüttel und Nobiskrug), setze ich sie direkt unter Ferries across the Kiel Canal. Unter Fähranleger in ... packe ich die Bilder der jeweiligen Infrastruktur. Einverstanden? Gruß in das schönste Bundesland der Welt -- Ein Dahmer (Diskussion) 11:20, 23. Sep. 2013 (CEST)

Klar bin ich einverstanden. Kategorien sind für mich ein Gräuel. Kennst du die "Wilhelm Krueger"? Soll laut Foren [5], [6] mal dem WSA Brunsbüttel gehört haben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:58, 23. Sep. 2013 (CEST)

Prima, dann mache ich so weiter. Die Wilhelm Krüger kenne ich nur als Hopperbagger der Josef Möbius Bau-GmbH. Die Tatsache, dass die Wilhelm Krüger in den Schleusenhäfen von Brunsbüttel eingesetzt wird und dort oft festmacht, lässt wohl die Vermutung aufkommen, dass sie mal zum WSA Brunsbüttel gehört hat. Auf allen Fotos, die ich bisher gesehen habe, ist der Heimathafen Hamburg und das Möbius-Logo am Schornstein angebracht. Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 10:19, 24. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, da hab ich dir doch glatt einen doppelten Link geschickt, :-( Hier ein Foto mit Brunsbüttelkoog am Heck, und hier ein Abschiedsbrief. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:05, 24. Sep. 2013 (CEST)

Sehr gute und aufschlussreiche Quellen. Und schon ist die Wilhelm Krüger in die Liste von Schiffen der Wasser- und Schifffahrtsämter aufgenommen. Hast du noch mehr von diesen Schätzen? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 14:02, 24. Sep. 2013 (CEST)

Help! Bisher bin ich davon ausgegangen, dass die Kanalfähren auf der Staatswerft Rendsburg-Saatsee gebaut worden sind. Nach dem Bauschild auf diesem Foto ist die Pillau jedoch 2002 von Fassmer gebaut worden. Diese Werft ist mir im Zusammenhang mit den Kanalfähren noch nie aufgefallen. Hast du noch mehr Fotos von Bauschildern? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 15:49, 24. Sep. 2013 (CEST)

Nein, leider keine weiteren Bilder. Aber ich erinner mich an ein Gespräch mit dem Decksmann (sagt man so?) auf der "Küstrin", dem Prototyp der Fähren. Die "Küstrin" sieht ganz anders auf vom Aufbau. Der Decksmann meinte, diese Version kam von der Staatswerft, war zu teuer, die anderen Fähren kamen woanders her. Ich hab dem Gespräch keine Bedeutung beigemessen, deshalb nicht nachgebohrt und schreib hier nur aus der Erinnerung. Mir fiel nur der andere Aufbau auf (Fahrerkabine fast über den LKWs. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:17, 24. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt jetzt auch die Category:Wilhelm Krüger (ship, 1942). Die Fotos sind allerdings nicht besonders, da entweder von der schwankenden Fähre oder vom Ufer mit Gegenlicht aufgenommen wurden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:10, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wollte ich schon nach fragen ... Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 10:31, 25. Sep. 2013 (CEST)

Wasser- und Schifffahrtsamt Lübeck

Hi, die Infobox ist sehr hübsch. Bei anderen Lemmata ist das Bild meist über der Infobox (bzw. in die Infobox eingebunden). Wäre das hier auch sinnvoll? LG --P e z i (Diskussion) 21:11, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hej, m.E. steht die Infobox immer oben und in dieser Vorlage ist nur ein Logo vorgesehen, kein Bild. Hast du ein anderes Beispiel? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:22, 16. Okt. 2013 (CEST)

Stimmt, hatte das von Ortschaften in Erinnerung. Hab grad bei ViaDonau nachgesehen, ist dort analog. LG --P e z i (Diskussion) 21:29, 16. Okt. 2013 (CEST)

Oki doki -- Ein Dahmer (Diskussion) 21:32, 16. Okt. 2013 (CEST)

Moin, häng mich nochmal dran: Auch danke für die Box beim WSA Minden. Das mit dem Bild in der Box fänd ich allerdings auch besser, zumal es das Logo für die einezelnen WSA nicht gibt. Ich habe es probeweise und als Beispiel mal eingebaut. Guggst du mal und wenn es nix ist dann revert. Siehe auch die Disk des Artikels. Gruß --Aeggy (Diskussion) 08:23, 17. Okt. 2013 (CEST)

Moin Aeggy, das Bild lasse ich erstmal drin, sieht gut aus. Mal sehen, wie es bei den anderen Nutzern ankommt. Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 09:40, 17. Okt. 2013 (CEST)

Hi Aeggy,

Das ist ungefähr was ich gemeint habe; wobei mir das Bild noch besser gefiele, wenn es gleich breit wie die Box wäre.

LG --P e z i (Diskussion) 22:14, 17. Okt. 2013 (CEST)

Köln-Düsseldorfer

Hallo Ein Dahmer - auch wenn es mir als Kölner sehr schwer fällt - der Unternehmenssitz ist Düsseldorf - siehe hier. Nur die Verwaltung ist in Köln. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 18:31, 27. Okt. 2013 (CET)

Moin Rolf, das Argument ist überzeugend, aber dann macht die Kategorie:Verkehrsunternehmen (Köln) keinen Sinn, oder? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 19:55, 27. Okt. 2013 (CET)

Nachtrag: Die Liste von Reedereien habe ich schon mal korrigiert. -- Ein Dahmer (Diskussion) 20:57, 27. Okt. 2013 (CET)

Moin, komplett gesehen ist es eine etwas komplizierte Sache. Der Handelsregistereintrag und der Gerichtsstand ist Düsseldorf (wohl historisch bedingt). Trotz intensiver Recherche habe ich in Düsseldorf aber nur die KD-Anlegestelle entdeckt. Die komplette Verwaltung ist in Köln ansässig (siehe [7]). Ich bin etwas ratlos... Viele Grüße --Rolf H. (Diskussion) 09:01, 29. Okt. 2013 (CET)

Moin, das war die Quelle, die mich zur Änderung verleitet hat. Der eBundesanzeiger gibt auch Düsseldorf als Unternehmenssitz an. Sag mal, bist du als Kölner wirklich freiwillig nach Düsseldorf gefahren? Gruß von der Küste -- Ein Dahmer (Diskussion) 17:28, 29. Okt. 2013 (CET)

Bin der Lösung auf der Spur :-). Die 1925 gegründete Köln-Düsseldorfer GmbH wurde kaufmännisch von der DGMN in Düsseldorf geleitet. Demnach erfolgte auch Handelsregistereintrag dort. Die DGMN AG wurde dann 1967 von der PRDG AG übernommen und dann in Köln-Düsseldorfer Deutsche Rheinschiffahrt AG umbenannt - die GmbH wurde dann mit der AG verschmolzen. Der Sitz blieb in Düsseldorf. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 09:49, 6. Nov. 2013 (CET)

Was hälst du davon, diese Aufklärung auf die Diskussionsseite des Artikels zu verschieben? Gruß -- Ein Dahmer (Diskussion) 10:31, 6. Nov. 2013 (CET)

Kann man machen, es wird aber bald auch im Artikel stehen - m.E. reicht die Referenz hinter dem Sitz aber aus. (gehe jetzt erstmal drei Wochen in Urlaub). Hab den Artikel in den letzten Tagen schon erheblich erweitert und korrigiert. Es steht aber immer noch viel Unsinn im Geschichtsteil. Gruß --Rolf H. (Diskussion) 12:04, 6. Nov. 2013 (CET)

VM-Hinweis

...habe ich gesehen. Ich hab mich aber mal darauf eingelassen, weil vieles von dem, was er schrub auch von anderen aussenstehenden abgefragt werden wird. Somit braucht man dann den größeren Teil der Community nicht zu sehr damit nerven. Selbst wenns jetzt erstmal auf unsere Kosten geht. Und jetzt bewahr ich da erstmal Ruhe :-) --CeGe Diskussion 11:28, 4. Nov. 2013 (CET)

Liste von Leuchttürmen in Afrika und Liste von Leuchttürmen in Asien

Hallo Ein Dahmer!

Die von dir angelegten Listen Liste von Leuchttürmen in Afrika und Liste von Leuchttürmen in Asien habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, —|Lantus|— 17:30, 13. Dez. 2013 (CET)

Moin! Bei der Abarbeitung der Löschanträge fiel mir auf, daß Du die Leuchtürme der spanischen Exklaven Ceuta und Melilla ausgelagert hast. Das halte ich offengestanden für keine gute Idee, da die Einsortierung sowohl in unseren Listenartikeln, als auch in Leuchtfeuerverzeichnissen immer primär regional und erst nachgelagert national erfolgt. Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 22:53, 21. Dez. 2013 (CET)

Moin! Nachdem ich die Liste von Leuchttürmen in Spanien fertig hatte, wollte ich Redundanzen vermeiden. Aus diesem Grund habe ich die Leuchttürme der Exklaven und der Kanarischen Inseln entfernt und in der Einleitung einen entsprechenden Hinweis eingefügt. Wenn wir die Listen wirklich primär regional sortieren wollen, dann müssen wir die Liste von Leuchttürmen in Europa auch komplett umstellen. Soll ich die Diskussion mal anschieben? Gruß aus Schlicktown -- Ein Dahmer (Diskussion) 12:54, 28. Dez. 2013 (CET)

Ja, den Gedanken der Redundanzvermeidung kann ich gut verstehen. Zwar habe ich bei dem Thema die Seemannsbrille auf, aber eine Diskussion wäre in meinen Augen ganz gut, um sich da auf eine Linie zu einigen. Eine teilweise regionale und zum anderen Teil nationale Einteilung scheint mir einfach etwas unglücklich. Groets, --SteKrueBe ^Office 14:54, 28. Dez. 2013 (CET)

Liste von Leuchttürmen in Asien

Hallo Ein Dahmer!

Die von dir angelegte Seite Liste von Leuchttürmen in Asien wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:44, 13. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)