Benutzer Diskussion:Elmar Nolte/Archiv/2013

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dateien nach Commons hochladen

Commons-logo-en.svg

Hallo Elmar Nolte,

schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, XenonX3 - (☎) 01:01, 5. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Westfalen)

Hallo, hältst du die Kategorie für glücklich benannt? Lügde z.B., dessen Denkmalliste du dort vorhin eingeordnet hast, gehört im Land NRW zu Lippe und nicht etwa Westfalen. Außerdem sagt mir mein Gefühl und die Erfahrung mit diesen Kategorien, dass es da sowieso bald einen LA geben wird ;-) (Nein, nicht von mir.) Gruß --Magnus (Diskussion) 16:11, 28. Mär. 2013 (CET)

Sorry, da war ich zu lahm, sehe gerade deine Anpassung. --Magnus (Diskussion) 16:13, 28. Mär. 2013 (CET)

Probleme mit deinen Dateien (30.03.2013)

Hallo Elmar Nolte,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Karl Bartmann.JPG - Problem: Freigabe
  2. Datei:Leonhard Giani.jpg - Problem: Urheber
  3. Datei:Marcus Horn.jpg - Problem: Freigabe
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Elmar Nolte) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 30. Mär. 2013 (CET)

Moses Simson

Hallo Elmar. Gibt es keine Belege oder Literatur, die du ergänzen könntest? --Leyo 14:10, 1. Mai 2013 (CEST)

Leider nein, habe meine Infos nur aus dem angegeben Weblink. --Elmar Nolte (Diskussion) 14:20, 1. Mai 2013 (CEST)
Ich habe den dortigen Inhalt damit etwas zu verdeutlichen versucht. OK so? --Leyo 14:58, 1. Mai 2013 (CEST)
Klar! --Elmar Nolte (Diskussion) 18:59, 1. Mai 2013 (CEST)

John Brander

Lieber Elmar Nolte,
ich habe auf WD:Hauptseite/Schon_gewusst#Eigenvorschlag_John_Brander_(10._April) einige Anmerkungen gemacht. Dort gab es ja eine Diskussion, ob Einzelbelege nötig sind. Beim Betrachten Deines Artikels merkte ich, dass solche Einzelnachweise tatsächlich wichtig wären. Die beiden Weblinks decken nur kleine Teile des Themas ab, passen also sowieso nicht als Weblinks zum Thema John Brander. Sie würden gut an einer Stelle im WP-Artikel passen - dort, worüber sie eben Genaueres sagen.
Ich meine durchaus nicht, dass es zu jedem Satz einen Einzelnachweis geben soll. Wenn der WP-Artikel hauptsächlich auf dem angeführten französischen Buch beruht, dann mag auch diese grundsätzliche Aussage genügen, etwa als Zusatz zu jener Angabe des Buches.
Jedenfalls wollte ich Dich direkt ansprechen, dann kannst Du meine Hinweise überprüfen und gegebenfalls etwas am Artikel korrigieren. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 20:48, 4. Mai 2013 (CEST)

Lieber Franz Graf-Stuhlhofer! Danke für die kritischen Anmerkungen. 1. Die Schreibweise von Papeete habe ich korrigiert. 2. Die vergessenen Einzelweise zu den Lebensdaten habe ich nachgereicht (Nachlass Edgar Schlubach) Wenn Du andere Informationen hast, bitte ich ebenfalls um Quellenangabe. 3. Im übrigen habe ich die Infos und auch das Bild aus den beiden angeführten Links und den englischen Wikipedia-Artikeln. Ich weiß, dass das alles keinen hochwissenschaftlichen Ansprüchen genügt, aber Stichproben zu Buchausschnitten, die man bei Google machen kann, bestätigen alle Angaben. Mehr kann ich in so einem Freizeitaktion nicht leisten. Viele Grüße aus Erfurt! --Elmar Nolte (Diskussion) 16:27, 5. Mai 2013 (CEST)
Das finde ich hochspannend, dass Du über Originalquellen verfügst!
Lebenszeit: Ich gebe den konkreten Hinweis (aus dem Buch der Raybauds) direkt auf der Disk. zu Brander. Hast Du mit den beiden Autoren Kontakt? Sie würden sich vermutlich für die Angaben in Deinem Nachlass auch interessieren. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 21:52, 5. Mai 2013 (CEST)

Einzelbelege

Lieber Elmar Nolte,
da auf "Schon gewusst?" wieder die Nachfrage nach bei Deinen Artikeln fehlenden Einzelbelegen kam ...
Es kursiert ja im Internet auch viel Fehlerhaftes. Das wollen wir nicht einfach in Wikipedia einbauen. Wenn wir generell auf Einzelbelege verzichten, wäre folgendes möglich: Ein eifriger Wikipedianer findet zu einem Thema einen (was ihm nicht bewusst ist: unzuverlässigen) Text im Internet. Er legt also einen neuen WP-Artikel an und übernimmt dazu jenen Text. Dann sucht er im Internet nach Literatur zum Thema, diese baut er in einem Abschnitt "Literatur" ein (ohne sich diese Literatur selbst angesehen zu haben). Dann hätten wir also einen unzuverlässigen neuen WP-Artikel, der scheinbar gut fundiert ist (siehe beeindruckende Literaturliste!). Die meisten Wikipedianer könnten hier nichts überprüfen - dazu müsste jemand sich genau bei diesem Thema gut auskennen.
Wenn wir dagegen darauf beharren, dass spezielle oder bewertende Aussagen mit Einzelbelegen versehen werden, können andere Wikipedianer zumindest stichprobenweise überprüfen, ob das Ganze plausibel wirkt. Und wenn manches seltsam wirkt und damit ein Verdacht geweckt wird, könnte darin eine Veranlassung gesehen werden, noch genauer zu überprüfen.
Nun meine ich keineswegs, dass Du persönlich so unzuverlässig arbeitest. Aber es geht um das Prinzip. Wenn wir generell die Offenheit für den Verzicht auf Einzelbelege haben, dann rutschen eben auch unzuverlässige WP-Artikel-Inhalte leichter durch bei der "Kontrolle".
Wo man sinnvollerweise einen Einzelbeleg anführt - das ist nicht so klar, das ist eine Sache des Abwägens. Man könnte ja auch übertreiben und zu jedem Satz einen Beleg anführen ... Darum geht es nicht.
Ein Beispiel für einen Einzelbeleg: Bei Deinem Artikel über John Brander setzte ich einen Weblink, der nur zu einem bestimmten Abschnitt Deines Artikels etwas enthält, dorthin als Einzelbeleg. Denn nach den WP-Richtlinien sollte Lit. und Weblinks zu einem Artikel möglichst dem Artikel-Thema insgesamt entsprechen. Da würde dann ein spezieller Weblink ohnehin nicht zu den Weblinks dieses Artikelthemas (= Lemmas) passen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 09:03, 14. Mai 2013 (CEST)

Lieber Herr Graf-Stuhlhofer! Ich danke Ihnen für Ihre freundlichen Zeilen. Sie haben natürlich recht, und wenn ich Zeit finde, werde ich mich auch noch um eine Nachbesserung bemühen. Aber das es beruflich zur Zeit etwas eng bei mir ist, muss es erstmal eine Wikipause einlegen und ggf. nötige Verbesserungen hinsichtlich schnellerer Überprüfungsmöglichkeiten anderen überlassen und ggf. riskieren, daß Artikel nicht in SG aufgenommen werden. Liebe Grüße! --Elmar Nolte (Diskussion) 10:21, 16. Mai 2013 (CEST)

Bild Marianum

Hallo Elmar Nolte! Ich habe ein neues Foto vom Marianum gemacht und würde das bisher im Artikel befindliche gerne durch dieses austauschen, (File:Gymnasium Marianum.jpg durch File:Warburg-Blick-auf-Ev-Altstadtkirche-Marianum-v-Fuegeler-Kanone.jpg tauschen). Spricht aus deiner Sicht etwas dagegen, oder sollte unbedingt das Foto von 1963 im Artikel bleiben, weil es eine besondere historische Bedeutung hat? In anderen Artikel (z.B. Warburg) ist das alte Foto von dir auch verlinkt. Von der Bildqualität würde ich das neuere Foto von mir bevorzugen.Ich habe gestern noch andere qualitativ hochwertige Fotos in und um Warburg gemacht. Vielleicht hast du Lust, diese noch in die entsprechenden Artikel einzubauen, da du offenbar aus der Gegend kommst und dich sicher besser auskennst als ich:

--Tuxyso (Diskussion) 14:40, 20. Mai 2013 (CEST)

Lieber Tuxyso! Du kannst gern das Foto zum Marianum ersetzen. Wenn Du Deine Fotos übrigens nach Wikimedia Commons überträgst und die Kategorie:Warburg (Category:Warburg) zufügst, können sie andere auch finden und verwenden. Viele Grüße --Elmar Nolte (Diskussion) 15:14, 20. Mai 2013 (CEST)
Vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Meine Fotos sind grundsätzlich auf Commons eingestellt. Klicke bei den Fotos mal auf "Zur Beschreibungsseite auf Commons", dort sind dann auch entsprechende Kategorien eingestellt. Du kannst gerne hier antworten, ich beobachte die Seite. --Tuxyso (Diskussion) 15:20, 20. Mai 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Elmar_Nolte/Archiv/2013&oldid=129488557“