Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wiederherstellen (resp. Neuerstellen) von Eisenbahn und Sammler Museum resp. DasDEPOT

Lieber Emeritus

ich habe gesehen, dass du in der Frage der Musuemsdiskussion (RK für Museen etc) wesentlich mitbestimmst auf Wikipedia. Daher hier meine Anfrage und Bitte an dich:

2019 wurde eine heftige Löschdiskusssion geführt um das Museum "Eisenbahn und Sammler Museum Courlevon" Aktuell ist ein Wiederherstellungsantrag gestellt. Die Situation von diesem Museum hat sich verändert, dies wurde im Antrag kurz dargestellt (Mitglied von VMS, Mitglied von Verband der Museen vom Kanton Fribourg, Beigträge in den Medien wovon sogar in 3Sat, dh in Deutschland ausgestrahlt... etc)

Wenn ich die Diskussion um die RKs der Museen durchlesen, scheint mir klar, dass das ESMC resp. DasDEPOT die Anforderungen mehr als erfüllt. Trotzdem werden in der Diskussion von wenigen (immer den gleichen) Teilnehmer Statments gebracht, die den Eindruck erwecken, dass die (neue) Situation nicht mal angeschaut wird und die überhaupt der Sache nicht gerecht werden.

Wäre es möglich, einen fairen, ausgewogenen Entscheid herbeizuführen? Vielen Dank --Courli (Diskussion) 14:52, 13. Jan. 2021 (CET)

hier ist noch der Link zum Wiederherstellungsantrag, tut mir leid für die whs formell nicht immer wikimässige Ausführung.--Courli (Diskussion) 23:19, 13. Jan. 2021 (CET)

kleiner Gruß

Hallo lieber Emeritus! Ich hoffe, Du bist wohlauf, hast Feiertage, Jahreswechsel und den bisherigen Januar gut überstanden. Vielleicht freut es Dich zu lesen, dass ein neuer Autor sich erbarmt hat einen Artikelentwurf zum Støckel zu lancieren. Etwas Hoffnung setzte ich optimistisch auf diesen Anfang. Wenn Du magst, kannst Du etwas mitlesen. Bleibt gesund, munter und ich wünsche noch Glück nebst Freude obendrauf! Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:09, 30. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:07, 26. Feb. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kojima Zentarō im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kojima Zentarō wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:18, 6. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:07, 26. Feb. 2021 (CET)

Academia Catarinense de Letras

Hallo Emeritus. Ich bin gerade dabei die Liste chronologisch zu aktualisieren. Kannst du mit deinem Änderungen bitte warten bis ich fertig bin. Danke! --Intimidator (Diskussion) 01:21, 14. Feb. 2021 (CET)

Gerne. Und Danke. Ich war eigentlich nicht überrascht, die ACL-Website im bekannten fast unbrauchbarem Zustand wiedermal vorzufinden. P.S.: Änderst Du dann gleich auch in {{PersonZelle}}?, obrigado, --Emeritus (Diskussion) 01:25, 14. Feb. 2021 (CET)
Danke, dass Du gewartet hast. Da setze ich mich mitten in der Nacht an einen Artikel, der seit bald 10 Jahren nicht mehr aktualisiert wurde und plötzlich gibt es einen Bearbeitungskonflikt... Was du mit PersonZelle meinst kann ich dir nicht folgen. Ich bin mit meinen Änderungen jetzt durch und Du kannst jetzt gerne selber wieder tätig werden und meine Fehler ausbügeln. Du kennst Dich in dem Fachgebiet sowieso besser aus. Ich bin da gestern Abend nur zufällig reingestolpert und hab mich über die völlig veralteten Daten geärgert und das ganze, wo möglich, etwas aktualisiert. Vielleicht kannst Du mit deinem Fachwissen auch die Geburtsjahre von Maria Tereza und JJ Leal aufspüren. Dann wäre die Sache wieder einigermaßen Rund glaub ich. Schönen Sonntag noch. Gruß --Intimidator (Diskussion) 17:12, 14. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:07, 26. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Japanische_Ästhetik

Werter Emeritus, zunächst einmal vielen Dank fürs Anlegen der Kategorie und die Korrektur der Einfügung in die Artikel, die Benutzer Keee vorgenommen hat. Bedauerlicherweise sieht es jedoch so aus, als hätte Benutzer Keee recht kenntnisarm die Artikel durchpflügt und alles dazu addiert, was ihm nach welchem Kriterium auch immer ästhetisch schien. Mir ist nicht bekannt, dass die Japaner ein streng philosophische Disziplin der Ästhetik wie durch Baumgarten im 19. Jhd. begründet, entworfen hätten. Es stellt sich also die Frage, was wir darunter subsummieren wollen? Bushido und gar einzelne Bücher wie das Hagakure sehe ich da fehl am Platz. Ich schlage vor, die Kategorie auf die Konzepte zu beschränken, die auch im Artikel Japanische Ästhetik genannt sind. Also wenn Du nichts einzuwenden hast, würde ich gerne im genannten Sinne korrigieren. Gruß -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 19:44, 22. Feb. 2021 (CET)

Ja, unbedingt = freie Hand, ich hatte im ersten Schritt nur den Typo beseitigt. --Emeritus (Diskussion) 23:49, 22. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:07, 26. Feb. 2021 (CET)

SF-Werkstatt auf Wikisource

Hallo Emeritus! Im WP-Schwesterprojekt Wikisource werden historische Texte (auch Kurzgeschichten, Erzählungen, Romane), die nicht mehr dem Urheberrecht unterliegen, in die digitale Welt überführt und allen Interessierten zugänglich gemacht. Es gibt dort eine Übersichtsseite Science-Fiction, auf der schon einige Autoren und Werke verzeichnet sind (weitere auf der dazugehörenden Diskussionsseite). Leider gibt es allerdings noch immer kaum fertige Transkriptionen von Frühwerken der Science-Fiction. Transkriptionen können bei Wikisource nicht allein bewältigt werden. Im Prinzip gilt ein Sechs-Augen-Prinzip (OCR-Erstellung / Erstkorrektur / Zweikorrektur). Mit nur wenigen aktiven Mitstreitern könnte man da allerdings bereits einiges erreichen! Nun wäre es gut, einen kleinen Stamm an SF-Interessierten zu finden, der sich daran macht, nach und nach solche Frühwerke der Science-Fiction für die Öffentlichkeit zu erschließen. Außerdem sollten die diesbezüglichen Aktivitäten koordiniert werden. Zu diesem Zweck gibt es jetzt bei Wikisource die SF-Werkstatt! Ich würde mich freuen, wenn diese Initiative auf Interesse stoßen würde und wenn sich ein paar Leute finden würden, die sich dort einbringen! Wäre das vielleicht auch etwas für Dich? Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 03:37, 20. Feb. 2021 (CET)

Nach der Pause ...

... ist es schön zu lesen, dass Sie wieder „dabei“ sind. --M Huhn (Diskussion) 21:46, 12. Apr. 2021 (CEST)

naja, noch nicht wirklich, ich wurde mit Notfallwagen für 5 Wochen in eine Klinik verschleppt, große Operation. Ich durfte weder Brille!, noch vorbereiteten Koffer, noch Bankcard!, noch Handy!, noch MacBook! mitnehmen, weder Familie, noch Wikifreunde, noch meine Vertrauten/Bevollmächtigten konnten erfahren, wo ich verblieben war. Und jetzt darf ich mir schnellstens ein neues seniorengerechtes Lebensendzeitalterdomizil für mich und die paar 10.000 Bücher, die bei mir so rumliegen, in Deutschland suchen. Wenn jemand was weiß ..., raus mit Euren Empfehlungen, bitte nur ernstgemeint antworten. Das Saarland stinkt. Ich muss weg. --Emeritus (Diskussion) 23:30, 12. Apr. 2021 (CEST) nachrichtlich: @Itu, Gripweed, Kurator71:
Wow, hab mich letztens noch gefragt, wies dir geht. F**k, das klingt ja gar nicht gut... Außerhalb des Saarlandes kenne ich mich leider nicht so gut aus, was statiksichere Büchereialterswohnsitze mit Seniorenteller angeht. Ehrlich gesagt auch nicht im Saarland... --Gripweed (Diskussion) 00:34, 13. Apr. 2021 (CEST)
Ach herrje. Ich hab gar nichts mitbekommen, weil ich gerade in ein bisschen in meiner Blase sitzte. Geht es dir denn wieder gut? Ich wünsche dir von ganzem Herzen weiterhin gute Besserung! Hm, kann ich dir irgendwie helfen? Auch im RL? Mir geht es da wie Gripweed, ich bin kein Fachmann für altersgerechte Leser- und Bücherversorgung. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 09:17, 13. Apr. 2021 (CEST)
Hallo mein Lieber, das ist ja ne anspruchsvolle Situation! Ich drücke die Daumen, dass sich die richtige Kurve für Dich auftut. Mit besten Grüßen --Logo 10:29, 13. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Emeritus, hast du schon ein Kerzerl in der Kirche angezündet, dass du die Sache überstanden hast? :-) Ich würd´ die Bücher der dem Alterssitz nächstgelegenen großen Bibliothek spenden (gegen einen lebenslangen freien Zugang). Ok, die 100-500 Lieblingsbücher tät ich behalten. Wenn du frische Luft brauchst, wäre es am Meer oder in den Alpen gut. Ein Alterssitz für alte wikipedianer wäre eine nette Sache, in einem ehemaligen Kloster. Aber nur mit ausgewählten, verträglichen KollegInnen. Wenn ein Mitlesender nicht weiß, was er/sie mit den erworbenen Vermögen machen soll, dann wäre das eine schöne Sache für eine Stiftung. loool.
Wenn der Wahnsinn hoffentlich mal vorbei ist, treffen wir uns auf ein Krügerl/einen Einspäner mit Schlag im Rahmen dieses Projektes. Ich freu mich schon drauf. Alles Gute aus dem winterlichen St. Pölten, --Hannes 24 (Diskussion) 18:08, 13. Apr. 2021 (CEST)
war ich zu frech? Du musst wissen, dass ich als Kind schon beinahe gestorben wäre (Verkehrsunfall, 1 Monat im Krankenhaus). Ich hab daher jetzt schon ca. 50 Jahre „geschenkt“ bekommen (näheres dann bei einem Getränk in einem Gastgarten, s.o. ;-) Drei von meinen sieben Schutzengeln hab ich schon verbraucht. ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:43, 15. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Emeritus! Ich bin froh wieder von Dir zu lesen. Hier drüber sehe ich gerade Sachen aus letzter Zeit und wünsche Dir natürlich aus ganzem Herzen beste Genesung. Ach je, da kannst Du so was wie Albereien um Kleinigkeiten kaum brauchen. Es ist wohl unangebracht, Dich mit Details zu belästigen. Nur so viel: Meine Geduld zu nachlässiger Recherche und Rechthaberei von Avron ist aufgebraucht. Ich wünsche Dir gute Besserung und das der Weg stetig aufwärts geht: mit Gesundheit, mit Lebensfreude und allen guten Dingen die Du sonst noch brauchen kannst. Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:03, 15. Apr. 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

  • Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
  • Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
  • Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
  • Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

  • Wohnsitz in der Schweiz
  • Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an events@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an events@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Arbeitsprogramm Paraná

Hallo Emeritus, Ich sehe, dass du meine Artikel über Orte in Nordparaná aktiv liest. Ich sehe, dass du schon Artikel über die großen Städte wie Londrina, Apucarana, Maringá oder Paranavaí geschrieben hast. Ich habe angefangen, die Themen zur Erschließung des Nordens von Paraná für die deutsche Wikipedia aufzubereiten. Dazu gehören die Munizipien, die Verkehrserschließung, die Flüsse, die Geschichte des Gebiets vor dem Auftreten der Engländer. Hast du einen Fahrplan, welche Beiträge du projektierst? Ich würde mich über eine Abstimmung oder auch Zusammenarbeit freuen. Wolfdietmann (Diskussion) 22:23, 4. Mai 2021 (CEST)

Geschlechtergerechte Sprache

Hallo, über diesen Artikel bin ich hier "gelandet". Fiona stellte eine Frage zur Funktionsweise der DNB. Vielleicht kannst du meinen Beitrag ergänzen/korrigieren. Grüße von einem der auch viele Bücher hat...)--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 09:18, 1. Jul. 2021 (CEST)

Ich melde mich nochmals ob es dir möglich ist, bei der Disk vorbeizuschauen. Die Arbeit von Bibliothekaren wird imho falsch dargestellt.Arbeitet die DNB nach DDC? Es gibt doch immer Bücher die in 2 Systematikgruppen fallen, z.B. ein Buch über Wirtschaftsgeschichte. Systematisiert die DNB da an 2 Stellen?Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 09:37, 2. Jul. 2021 (CEST)
Die Sache dürfte ziemlich müßig sein, Fiona erwähnte mich mit "Die Einordnung der DNB ist nicht zuverlässig und für uns nicht maßgeblich (wie solche Einordnungen zu Stande kommen, könnte Emeritus erklären)" - dazu ist wenig zu sagen. Die eigentliche Sacherschließung erfolgt von der alphabetischen Katalogisierung getrennt, i.A. sind dafür die Bibliothekare im wissenschaftlichen Dienst zuständig (die "Studierten" im höheren Dienst). Unsere WP-Kategorienvergabe hat aber tatsächlich nichts mit der BID-Sacherschließung zu tun, da haben hier anfangs zu viele Laien das Sagen gehabt. Ich hätte gerne zusätzlich die DDC verankert.
DNB und DDC? Si. Schaust Du bei dem hier oder hier: Hauptklasse 300 Sozialwissenschaften. Die Hauptklasse 300 umfasst alle Sozialwissenschaften. Sachgruppe 300 Sozialwissenschaften, Soziologie, Anthropologie - und das findet man dann auch bei Lobin, weil Gendersprache zur Geschlechterforschung gehört und diese eben die Sachgruppenklasse 300 hat.
Auch wenn das vielleicht nur als CIP (Vorab-Cataloging in Publication) entstanden ist, dem sich im eigentlichen Geschäftsgang die endgültige Sacherschließung anschließt, Notationen erweitert oder ablehnt, es gibt immer einen Kontrollmechanismus, und hier könnte Benutzer:Hannes 24 ("Schätze aber, dass die Zuordnung im einstelligen Minutenbereich (wenn nicht sogar nur Sekunden) geschieht.") zu leichtfertig urteilen: wir waren, sind und werden immer pingeliger sein, als man denkt :-). Aber das hilft der Debatte um Lobin nicht weiter. --Emeritus (Diskussion) 10:54, 2. Jul. 2021 (CEST) P.S. Die DNB hatte ich so Mitte der 1970er Jahre verlassen, kam dann zur SBPK (große Gesamtkataloge mit EDV), durfte an den RAK mitarbeiten und den Bereich Normdatenbibliothekar mitgestalten. Tolle innovative Zeiten damals, jetzt bin ich über 20 Jahre im Ruhestand und hab keine Ahnung, was ihr Heutigen so treibt :-)
Vielen Dank für die ausführliche und interessante Antwort. Kannst du SBPk noch ausschreiben? Ist mir kein Begriff. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:56, 2. Jul. 2021 (CEST)
=Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz, Berlin. --Emeritus (Diskussion) 11:14, 2. Jul. 2021 (CEST)
Danke. Die ist mir ein Begriff, nur die Abkürzung nicht...)))Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 11:15, 2. Jul. 2021 (CEST)

„überregional rezipiertes Werk im öffentlichen Raum“

Hallo Emeritus
Du schreibst, „ein überregional rezipiertes Werk im öffentlichen Raum“ mache Künstler lexikalisch relevant. Ist das Trompe-l’œil (Zug) aus deiner Sicht „ein überregional rezipiertes Werk im öffentlichen Raum“? Um Auskunft dankbar ist --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 18:08, 29. Jun. 2021 (CEST)

Verzeih bitte die verspätete Antwort: Nein, aus meiner Sicht war es das nie. --Emeritus (Diskussion) 09:51, 2. Jul. 2021 (CEST)
  • Das trompe l’œil ist im kunstwissenschaftlichen Nachschlagewerk Kunst im öffentlichen Raum der Stadt Zug (ISBN 9783909928378) eingetragen. Die Autoren sind international, der Hochparterre–Verlag ist überregional bedeutend. --Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 20:20, 3. Jul. 2021 (CEST)
  • Das Werk wird vorgestellt in Cécile Bühlmanns mis lozärn: Neun Streifzüge durch die Zentralschweiz für Frauen (Xanthippe Verlag, Zürich/München 2019, ISBN 978-3-905795-65-3, Seiten 106–107).
  • Es ist im Artlog des Kunstbulletin, dem meist gelesenen Kunstmagazin für zeitgenössische Kunst in der Schweiz, eingetragen.
Sind diese Einträge aus deiner Sicht keine „überregionale Rezeption“?--Ⲩ.Ⲅ. (Diskussion) 14:16, 11. Jul. 2021 (CEST)

Wg. Relevanzkriteriencheck Thieme/Becker/Vollmer

Hallo, Du müsstest Zugang zu diesem Thieme/Becker/Vollmer haben, was ich gerade recherchiert habe. Ist den der historische Künstler Augustin Schwarz aus Pfaffenhofen an der Ilm darin verzeichnet, weil sonst wäre er nicht relevant für Wikipedia? Bitte mal nachschauen. Vielen Dank im Voraus.--Thmsfrst (Diskussion) 16:27, 22. Jul. 2021 (CEST)

Leider nicht im ThB. Das beste auf die Schnelle war noch hier, S. 11, dort noch Gustav Kraus genannt, das hilft auch nicht weiter. mG, --Emeritus (Diskussion) 17:49, 22. Jul. 2021 (CEST)
Warum eigentlich Gustav Kraus?--Thmsfrst (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2021 (CEST)
Weil dort steht: „Der bekannte Münchener Lithograph Gustav Kraus verbreitete die von Augustin Schwarz 1829 gemalte Ansicht von Pfaffenhofen und die Zeichnung der Fahnenweihe der Landwehr.“ --Emeritus (Diskussion) 14:33, 23. Jul. 2021 (CEST)

Es geht um eine Löschdiskussion zu Peter Mück

Hallo Emeritus, entschuldige die Belästigung, aber du bist da wesentlich mehr im Thema. O.g. Künstler ist in der Löschdiskussion. Ein rühriger Typ. Aber nach unseren Regeln für Künstler kann ich da keine relevanz als künstler erkennen. Könntest du mal drüber schausne?. Gruß.--Ocd→ parlons 18:08, 1. Aug. 2021 (CEST)

Reputable Quelle?

Lieber Emeritus! Bitte mal um Deine Meinung, ob wir dies hier als Quelle für die Ausstellungen und Sammlungen nutzen können - oder beruht das auf Selbstauskünften, ich hab leider keine Ahnung... Danke und beste Grüße,--Nadi (Diskussion) 00:42, 18. Sep. 2021 (CEST)

Die Kunstaspekte hatten wir, meiner Erinnerung nach, immer als seriös eingestuft und dafür sogar eine Vorlage
{{Kunstaspekte |ID=gabriele-und-helmut-nothhelfer}}
erstellt. Heute wird die wohl weniger benutzt, ich glaube denen und würde Kunstaspekte benutzen. Die Eigenbenennung Gabriele & Helmut Nothhelfer hab ich mal in die Einleitung eingeführt, allerdings noch nicht als Weiterleitung. Einzelnachweise für die Ausstellungen und Sammlungen wären m.E. eigentlich nur Fleissarbeit, aber nicht aussichtslos. --Emeritus (Diskussion) 02:12, 18. Sep. 2021 (CEST)
Danke, ich kümmer mich später weiter drum. Soweit ich das gestern kurz überflogen habe, sind die Sammlungen bei Kunstaspekte drin und auch einige Ausstellungen. Wegen der möglichen Weiterleitung Eigenbenennung: Wir haben ja schon Weiterleitungen von beiden Personen, wahrscheinlich brauchen wir für Gabriele & Helmut Nothhhelfer dann keine mehr? Grüße--Nadi (Diskussion) 10:48, 18. Sep. 2021 (CEST)

Uppssss....

Pardon, das hier war ein Verklicker. Ich hatte eigentlich einen vandalierten Artikel rücksetzen wollen, bin aber offenbar "abgerutscht". Ich bitte um Entschuldigung. --CC (Diskussion) 14:33, 18. Sep. 2021 (CEST)

Macht nichts, wenn Du mir jetzt noch die Geographie und Hydrographie, Klima, die Geschichte, die Bevölkerungsentwicklung, die ethnische Zusammensetzung, die Wirtschaft, die Infrastruktur und andere Kleingkeiten ergänzt, können wir das ruhig vergessen :-). --Emeritus (Diskussion) 14:40, 18. Sep. 2021 (CEST)
Jetzt bin ich beruhigt... ein lächelnder Smiley  --CC (Diskussion) 14:43, 18. Sep. 2021 (CEST)

Luiza.

Danke für die Einmischung - mir ging so etwas durch den Kopf, aber ich habe in keiner Weise die Fach- und Bearbeitungskompetenz dafür. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:34, 10. Nov. 2021 (CET)

Universidade Federal do Ceará

¡Hola! Du warst ja grad schon kurz auf der Seite - da hab ich grad einen Abschnitt eingefügt mit der Zusammenfassungszeile „weiß nicht ob ich das übersetzen soll oder nicht“. Wird dir gleich ins Auge stechen. Was meinst du - übersetzen oder so lassen? Oder: Ganz weglassen? Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 18:20, 6. Dez. 2021 (CET)

Hattest Du sowas wie der School of Agronomy, der Law College of Ceara, der Medicine College und der Pharmacy & Odontology College aus der en:WP? Wenn, müsstest Du an die original-portug. Stelle Foi constituída inicialmente pela Escola de Agronomia do Ceará, estabelecida em 1918 e até então pertencente a Superintendência do Ensino Agrícola e Veterinário, do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento; pela Faculdade de Direito do Ceará, fundada em 1903 pela Associação Comercial do Ceará como Faculdade Livre de Direito do Ceará; pela Faculdade de Medicina do Ceará, instituição privada criada em 1948; e pela Faculdade de Farmácia e Odontologia do Ceará, instituída em 1916 e federalizada em 1950. (Quelle: Antônio Martins Filho: História abreviada da Universidade Federal do Ceará (UFC). Fortaleza 1997.
 - und dort möglichst mit Seitenzahl belegen). - Jedoch, diese Körperschaften werden nicht ins Deutsche übersetzt, es sei denn, es gibt Belege für den tatsächlichen deutschsprachigen Gebrauch. Sowas gibt es allerdings nur in relativ seltenen Fällen. Eine Faculdade Livre de Direito do Ceará bleibt also auch so als Lemma bei uns. (und Mut zu Rotlinks). --Emeritus (Diskussion) 19:50, 6. Dez. 2021 (CET) P.S.: Was weckte Dein Interesse?
Tut mir Leid - ich verstehe überhaupt nicht, was du nun von mir willst. Habe es mir jetzt mehrmals durchgelesen (ich kann zwar Portugiesisch, hilft mir aber grad nicht wirklich weiter), verstehe aber überhaupt nicht auf was du hinauswillst. Tut mir Leid. :( Ich bin auch nur auf diesen Artikel gestoßen durch den „Überarbeiten“-Baustein - da dachte ich mir, mach ich das halt. Kannst du vielleicht einfacher auf meine Frage antworten? Danke und Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:05, 6. Dez. 2021 (CET)

Infobox Ort in Brasilien

Lieber Emeritus,

betreust Du die Infobox? Ich komme mit vier Fragen:

1. "Gründungsdatum": wenn wir die Kategorie "Stadtrechtverleihung nnnn" benutzen, würde es sich anbieten, auch in der Infobox dieses und nicht das Gründungsdatum zu nennen. Mir sind gegenwärtig mindestens drei verschiedene Zeitpunkte für den Beginn eines Munizips bewusst: Datum der Lei Estadual, Datum der Emanzipation, von der Câmara freigewähltes Datum für den zu feiernden Geburtstag.

2. Hat die farbliche Unterscheidung (blau oder grün) einen tieferen Grund? Für neue Artikel nehme ich die grüne Infobox Ort in Brasilien. Ich werde demnächst betagtere esboços mit blauer Infobox für Städte in Paraná ergänzen und aktualisieren. Kann ich dann die Infobox durch die grüne Variante ersetzen?

3. Mesor- und Micror-Regiões: sollten wir diese nicht schon in der Zeilenbeschriftung als veraltet kennzeichnen, z.B. Mesorregião (bis 2017)?

4. Wir brauchen diese alten Einteilungen noch, weil die Karten mit der Lokalisierung der Munizipien innerhalb des Staates noch nicht die neuen Immediat- und Intermediär-Regionen wiedergeben. Hast Du Kontakt zu den lusophonen Kartenzeichnern? Lässt sich in Erfahrung bringen, für wann die Aktualisierung geplant ist? Oder lässt sich da von unserer deutschen Seite aus mithelfen?

Viele Grüße --Wolfdietmann (Diskussion) 21:08, 6. Dez. 2021 (CET)

Versuch ich mal einige Antworten. Die "Grüne" hatte ich vor Jahren hierher transponiert. Dabei griff die noch auf einige Parameter einer dt. Vorlage zurück, es war ein Versuch-und-Irrtum-Prozess. Um die Box optimaler zu machen, müsste ich endlich mal Lómelinde ansprechen, habe ich bisher hinausgeschoben, weil sich dafür bisher niemand interessierte.
Zu 1) Gründungsdaten, ja, da gibt es sogar, nicht überall natürlich, bis zu 7! Hat was mit den unterschiedlichen Stadien der Gebietsverwaltung seit 1538 zu tun. Wenn sich ein Gründungsdatum festmachen lässt (salopp, wenn wir wissen, wann sich jemand zum ersten Mal an einem Ort hinter den Strauch hockte), dann wäre es immer zusätzlich zu dem Datum, wann das zu einem Munizip wurde. Denn wir beschreiben in unseren "Ortsartikeln" immer das Munizip, und das ist dann das Datum, das immer genommen werden muss, am einfachsten auch zu belegen (die Leis sind alle online verfügbar). Der auf den reinen Namen reduzierte Begriff ist immer mehrdeutig (BKLs, auf die wir i.A. verzichten): es gibt den gesamten Munizip, immer den gleichnamigen Distrikt (Sede), früher dann die Vila, die Cidade, oft die gleichnamige Freguesia oder das Arraial, und dann noch die Komark, aber das ist von Fall zu Fall unterschiedlich. Dazu dann die Meso- und Mikroregionen von 1989–2017 sowie die Fortführungen, für die wir im Deutschen nicht einmal einen Begriff haben! Zwischen dem Verkündigungsdatum eines Lei Estadual und dem Zeitpunkt, wann das Landesgesetz wirklich umgesetzt wurde, können viele Jahre vergehen, ein neugegründetes Munizip kann erst zu einem bestimmten Zeitpunkt als Gebietskörperschaft aktiv werden (Emanzipation). Die Voraussetzungen für ein Lei Estadual waren eine ausreichende Personenmenge, zwischen 1500 bis 2500 waren üblich, die sich in einem Volksentscheid für die Abtrennung aussprachen. Sie mussten bestimmte Bedingungen erfüllen (minimale Infrastrukur, Bau eines Rathauses, örtliche Kommunalwahlen für Rathaus und Stadtkammer), das dauerte manchmal.
Maßgeblich für mich sind die Angaben in der 36bändigen Enciclopédia dos Municípios Brasileiros (hier online als pdfs), deren Daten in den Abschnitt História des jeweiligen IBGE-Eintrags eingearbeitet wurden. Abweichende Daten, wie sie z.B. auf dem Stadtwappen genannt werden, verarzte ich irgendwie im Artikeltext, wenn es mir überhaupt auffällt.
Zur jeweils passenden Kategorisierung haben wir Kategorie:Gegründet sowie Kategorie:Stadtrechtsverleihung, ggf. sind beide zu nehmen. In der Infobox kann man auch mehrere Daten mit kurzer Erklärung (Vila:...; Stadtrecht:...) unterbringen.
Zu 2) Farbbedeutung: Blau hat die Bedeutung: das ist ein "alter" etwa bis 2016 geschriebener, "unvollständiger und veralteter" Artikel, der häufig neu geschrieben werden sollte. Grün signalisiert die neuen oder neu überarbeiteten Artikal mit unserer derzeit verwendeten Infobox. Bei Überarbeitungen kannst Du also einfach die früher sogar selbstgestrickten (ockergelb) Infoboxen gegen die grüne austauschen. Bei diesen sind dann nur noch jährlich die Bevölkerungszahlen zu erneuern oder alle 4 Jahre die Kommunalwahlen einzuarbeiten, aber der Grundartikel sollte schon mal stimmen, sie können modular mit Zusatzthemen erweitert werden (Einkommen, Armut, Analphabetenrate, Kulturdenkmäler u.Ä.), Hauptsache, sie sind keine Stubs mehr.
Zu 3) - 4) Geostatistische Regionen des IBGE: pt:Mesorregiões e microrregiões do Brasil und pt:Regiões geográficas intermediárias e imediatas - die halte ich für einen absoluten Irrweg, weil das eine eher interne Sache des IBGE ist, weil sie gar nicht wirklich von Geographen, Historikern, Statistikern angenommen wurden: es findet sich keine echte Literatur zu irgendeiner von denen, weil das IBGE überhaupt keine Zahlen zu den geostatistischen Regionen veröffentlicht. Es gab mal 1-2 Benutzer, die hatten früher versucht, solche Artikel zu schreiben, aber ohne eigentlichen Inhalt (Goiás). Für jede Region müssen wir, falls wir Artikel anlegen, für jedes Jahr per Hand Bevölkerungszahlen und Flächen selbst addieren! Koordinaten sind auch Fehlanzeige. Bitte belehrt mich eines Besseren.
Wir haben aber dafür die schönen Karten. Die neuen ab 2017 sind noch nicht vollständig, das war in der pt:WP eine Einmann- oder Eine-Frau-Aktion. Ich hatte damals den Kollegen Joalpe über die Kontakte zwischen IBGE und WP befragt, aber das war nicht ergiebig.
Zur Praxis: Für die geostatistischen Regionen sind immerhin Parameter in der Infobox vorgesehen. Ausser der für die Metropolregion verwende ich sie in neuen Artikel nicht. Bei den älteren Artikel lasse ich sie aber stehen und bringe sie auf den neueren Stand, z.B.: |REGIAOINTERMEDIARIA = Rio Branco (seit 2017) // |REGIAOIMEDIATA = Rio Branco (seit 2017) // |MESOREGION = Vale do Acre (1989–2017) // |MIKROREGION = Rio Branco (1989–2017)
Es gibt sogar sowas wie Vorlage:Navigationsleiste Geostatistische Regionen im Bundesstaat Acre, aber dort siehst Du, sämtlich Regionen sind Rotlinks.
Bei Deinen neuen Paraná-Artikeln müsstest Du noch einmal nachprüfen. Bisher hast Du z.B. bei Nova Olímpia (Paraná) angegeben |REGIAOINTERMEDIARIA = Maringá // |REGIAOIMEDIATA = Umuarama // |MESOREGION = Noroeste Paranaense // |MIKROREGION = Umuarama - dabei ergibt sich durch die automatische Verlinkung im Sourcecode die falschen Zuordnungen zu Maringá und Umuarama, hier müssten Rotlinks stehen, weil die Regionenartikel noch nicht existieren.
--Emeritus (Diskussion) 00:25, 7. Dez. 2021 (CET)

Universidade Federal do Ceará

¡Hola! Du warst ja grad schon kurz auf der Seite - da hab ich grad einen Abschnitt eingefügt mit der Zusammenfassungszeile „weiß nicht ob ich das übersetzen soll oder nicht“. Wird dir gleich ins Auge stechen. Was meinst du - übersetzen oder so lassen? Oder: Ganz weglassen? Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 18:20, 6. Dez. 2021 (CET)

Hattest Du sowas wie der School of Agronomy, der Law College of Ceara, der Medicine College und der Pharmacy & Odontology College aus der en:WP? Wenn, müsstest Du an die original-portug. Stelle Foi constituída inicialmente pela Escola de Agronomia do Ceará, estabelecida em 1918 e até então pertencente a Superintendência do Ensino Agrícola e Veterinário, do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento; pela Faculdade de Direito do Ceará, fundada em 1903 pela Associação Comercial do Ceará como Faculdade Livre de Direito do Ceará; pela Faculdade de Medicina do Ceará, instituição privada criada em 1948; e pela Faculdade de Farmácia e Odontologia do Ceará, instituída em 1916 e federalizada em 1950. (Quelle: Antônio Martins Filho: História abreviada da Universidade Federal do Ceará (UFC). Fortaleza 1997.
 - und dort möglichst mit Seitenzahl belegen). - Jedoch, diese Körperschaften werden nicht ins Deutsche übersetzt, es sei denn, es gibt Belege für den tatsächlichen deutschsprachigen Gebrauch. Sowas gibt es allerdings nur in relativ seltenen Fällen. Eine Faculdade Livre de Direito do Ceará bleibt also auch so als Lemma bei uns. (und Mut zu Rotlinks). --Emeritus (Diskussion) 19:50, 6. Dez. 2021 (CET) P.S.: Was weckte Dein Interesse?
Tut mir Leid - ich verstehe überhaupt nicht, was du nun von mir willst. Habe es mir jetzt mehrmals durchgelesen (ich kann zwar Portugiesisch, hilft mir aber grad nicht wirklich weiter), verstehe aber überhaupt nicht auf was du hinauswillst. Tut mir Leid. :( Ich bin auch nur auf diesen Artikel gestoßen durch den „Überarbeiten“-Baustein - da dachte ich mir, mach ich das halt. Kannst du vielleicht einfacher auf meine Frage antworten? Danke und Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:05, 6. Dez. 2021 (CET)

Frage

Lieber Emeritus,

aus vielen gegebenen Anlässen meine Frage an dich: sind Selbstoptimierungsratgeber, bspw. In 5 Tagen fit oder So überzeugen sie ihre Kunden Monografien im bibliothekswissenschaftlichen Sinne? Wie sollten bei der Relevanzbeurteilung Verfasser von Ratgebern (keine Besprechungen, keine Sekundärquellen) beurteilt werden? Grüße --Fiona (Diskussion) 09:47, 9. Dez. 2021 (CET)

a) ja, sind sie
b) Mülltonne

(war Scherz, sorry :-)), es sind Sachbücher, also mindestens 4 unterschiedliche Titel erforderlich und geforderte Standardverbreitung in Bibliotheken, kein epub, kein selfpublishing - dann werden die "aus formalen Gründen" hier durchgepeitscht. Leider, ich sehe da keine Handhabe gegen solche egomanischen-"Mutti, ich bin Autor"- Nepper-Schlepper-Bauernfänger. Wir dürfen nicht einmal warnen. --Emeritus (Diskussion) 10:39, 9. Dez. 2021 (CET)

Danke dir. Seufz. Bei der Abfassung der RK sind solche Entwicklungen wohl nicht voraussehbar gewesen. --Fiona (Diskussion) 12:09, 9. Dez. 2021 (CET)

Da war ich wohl daneben

Danke für deine Richtigstellung im RC. Ich hatte mich beirren lassen. Ein Punkt auf dem Koto Lebenserfahrung. Aalfons zur Kenntnis. Schönes WE. --Ocd→ parlons 22:30, 18. Dez. 2021 (CET)

Weihnachtsgruß

Boze Narodzenie.jpg

Ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest wünscht dir und den Menschen, die dir wichtig sind Altkatholik62 (Diskussion) 20:26, 24. Dez. 2021 (CET)

ah, der Altkatholik, wenn ihr wüsstet, was ich schon alles über Jungfernzeugung vergessen hab'. Vergessen habe ich allerdings nicht Deine Email, weisst Du noch?, es ging um die Verlagerung meines Altersruhesitzes. Es gehört immer noch zu meinen phantasievollen Gedankenspielen, konzentriere mich allerdings jetzt eher auf "quer-durch-Mecklenburgische-Seenplatte", alles sollte nicht weiter als 2-3 Stunden Bahn nach Berlin entfernt sein. Irgendeine Hütte mit Charakter und guter "Restauration" im 5-Minuten-Umkreis! Keine Platte, obwohl Altbau in Eurer Gegend ist ja mehr als günstig zu haben. Nun denn, auch für Dich ein Neues Gutes Jahr. --Emeritus (Diskussion) 21:40, 24. Dez. 2021 (CET)
auch dir alles gute, alter „Südamerikaner“. Übrigens ist das Gemälde recht zweideutig, geht der Liebe Josef grad davon oder schaut er nur, wann die Hirten endlich kommen? ;-) Der Esel wurde durch Hahn + Hennen ersetzt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:33, 25. Dez. 2021 (CET)
Ich hatte beim genaueren Ansehen des Bildes die Assoziation, Josef schaut in die Zukunft. Er hält Ausschau nach den Hirten, den Weisen aus dem Osten, und wenn man ganz genau hinsieht, erkennt man links oben, auf halber Höhe des Berges, ein Kirchlein, also erscheint auch schon die Kirche der Apostelgeschichte am Horizont. Alles sehr lukanisch heilsgeschichtlich gedacht. --Altkatholik62 (Diskussion) 19:43, 25. Dez. 2021 (CET)
also ehrlich, ein sehr schönes Bild ist das mMn nicht (die Maria liegt ganz komisch am Boden, Josef will abhauen, insgesamt sehr dunkel. Was ist das ganz unten am Boden - ein Maschinengewehr oder Krücken?) ok nach dem 1. WK entstanden, da war die Welt nicht mehr heil. Die Anmutung erinnert an El Greco, --Hannes 24 (Diskussion) 19:59, 25. Dez. 2021 (CET)
Ich war beim ersten Hinsehen auch eher von der handwerklichen Präzision beeindruckt, die der Maler an den Tag legt, und der in der Tat ungewöhnlichen Komposition und Figurenstellung. Das Ding am Boden scheint mir ein zerbrochener Karabiner zu sein, vielleicht in Anspielung auf das Jesaja-Wort vom zerbrochenen Joch. (Jes 9,3 EU) Ach so, und Maria wickelt das Kind in Windeln (am Boden), noch bevor sie es in die Krippe legt. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:28, 25. Dez. 2021 (CET)
ja, da stimm ich dir zu (im Stil alter Meister ;-). Auf dem kleinen jpg kann man es nicht genau erkennen, es ist aber wohl eine Waffe. Kunst muss ja nicht nur schön sein, sonder kann/soll/muss berühren/zum nachdenken anregen. Sehr interessant finde ich, dass das einzige Gesicht jenes des kleinen Jesuskindleins ist (wenn man den alten zuckersüßen Begriff da überhaupt verwenden soll). Das könnte man schön homiletisch auslegen (hab es für den doch eher kirchenfernen? Seiteninhaber verlinkt). Je mehr wir drüber schreiben, desto interessanter wird es. Gibt es kein besseres Foto davon (der Ausschnitt dürfte auch sehr knapp gewählt sein?). lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 26. Dez. 2021 (CET)
das Gesicht des Kindes und noch deutlicher das der Kuh, die auf das Kind schaut und anthropomorph wirkt. --Fiona (Diskussion) 12:32, 26. Dez. 2021 (CET)
weil's nicht den starren Kuhaugenblick hat. Schaut Euch mal den Hintern des alten Mannes an, das könnte glatt der aus dem Bild herausragende Kuhhintern sein, von hinten betrachtet, hat irgendwas wie eine mittige Extrawölbung wie bei einem Kuhschwanz. Irgendwo las ich, er paraphrasiere mit seinem Bild flämische Maler. --Emeritus (Diskussion) 09:16, 28. Dez. 2021 (CET)
ja, eine Bildbetrachtung bringt so manches zu Tage. Der Maler hat ja Stunden daran gearbeitet und sich (in dem Fall sicher) auch was überlegt zum Bild. Geht´s dir eh gut? An alle, mit der besseren Auflösung des Gemäldes wird es nichts? edit: seh jetzt erst, dass du in Ozzi-Land warst, wieder im Land oder stehst du noch am Kopf ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:30, 9. Jan. 2022 (CET)

Toponym, Toponymie, Urbanonym oder Ortsnamen

Hallo Emeritus,
es ist gut, dass Du die Toponym-Frage aktiv angesprochen hast. Wir sollten sie klären und das Ergebnis für uns und für andere Autoren verankern.
Ich bin weder mit dem Wort Toponym noch dem Begriff Toponymie glücklich.
1. Zum einen sind es Fremdwörter, die nicht zu meinem aktiven Wortschatz gehörten, bis ich sie alternativ zu Etymologie (des Ortsnamens) entsprechend der schon von Dir geschriebenen WP-Artikel über Orte in Paraná eingesetzt habe.
2. Zum anderen bezeichnen sie nicht das, was ich dem Leser über die Ortsnamen sagen will: nämlich die Herkunft und Bedeutung des Namens, also seine Etymologie. Toponymie hat gemäß https://de.wiktionary.org/wiki/Toponymie die Bedeutungen [1] Gesamtheit geographischer Namen (Ortsnamen/Toponyme) oder [2] Linguistik: linguistische Disziplin, die sich mit der Erforschung von Ortsnamen/Toponymen befasst. Auch Toponym ist mit seiner Wictionary-Bedeutung Eigenname topographischer Gegenstände: Länder, Landschaften, Städte zu allgemein, da wir nur Orte beschreiben, wofür der Begriff Urbanonym am genauesten, dem WP-Leser aber noch weniger eingängig wäre.
3. Die pt-br-sprachigen Artikel verwenden, sofern sie dem Ortsnamen einen Abschnitt spendieren, dann auch überwiegend den Begriff Etimologia. Beispiele: Indianópolis (Paraná), Maringá, Ponta Grossa, Tibagí, Florianópolis, Araraquara, Baurú. Topônimo kommt in meiner kleinen Stichprobe von 31 Orten im Süden Brasiliens dreimal vor, Toponimía nur einmal. Deren deutschsprachige Fassungen haben nur dreimal überhaupt einen Abschnitt zum Thema, einmal Toponym, einmal Toponomie und einmal Namensgebung und Geschichte (Florianopolis)
4. Am treffendsten und aussagekräftigsten finde ich den Begriff Herkunft und Bedeutung des Ortsnamens. Sofern wir ein Fremdwort bevorzugen sollen, käme auch Etymologie des Ortsnamens in Frage. Oder auch nur Urbanonym, hier könnte man dann auch die amtliche Bezeichnung unterbringen. Was denkst Du? Welchen Begriff sollten wir einheitlich für den ersten Abschnitt der deutschsprachigen Städte-Artikel verwenden?

Ergänzend zur Struktur der deutschsprachigen Städte-Artikel: hast Du eine Rahmengliederung?
--Wolfdietmann (Diskussion) 17:06, 14. Aug. 2021 (CEST)

Etymologie wäre meine bevorzugte Wahl - nehme ich immer, wenn es sich um Geografika indigener Herkunft handelt, es ist zudem kurz. Dein Herkunft und Bedeutung des Ortnamens ist aber auch völlig ok.
Aktuelles Beispiel bei mir und passend, noch nicht in den Artikel eingepflegt ist
Sergipe -- Etymologie (hat: O nome do estado vem da antiga língua tupi e significa "no rio dos siris" (referindo-se ao Rio Sergipe), através da junção das palavras siri (siri), 'y (rio) e pe (em) que na linguagem dos colonizadores tornou-se Sergipe.
Ich decke aber Herkunft und Bedeutung ab, wenn ich formuliere:
Sergipe ist benannt nach dem Fluss Rio Sergipe. Dieser Name leitet sich aus den Tupi-Sprachen ab von den Worten seri + îy + -pe und bedeutet „am Fluss der Krabben“, Siris genannt, erstmalig erwähnt bei Padre Francisco Pires 1559 als ... os índios de Cerigipe e Apacé ... (+ref)
Zu Rahmengliederung (=inhaltliche Gliederung) habe ich was unter Benutzer:Turíbio Branco#Inhaltsverzeichnisse (TB war ein früherer Arbeitsaccount für Braslienthemen von mir und dient mir heute als Bauhof. Dort ist auch die von mir verwendete, praxisorientierte Infobox). Ich "bastele" mir dann die Abschnittsüberschriften passend zu meinen Ergänzungen, ich mache meistens nur Ortskurzartikel mit 3-4 Erweiterungsabschnitten im Hinterkopf. --Emeritus (Diskussion) 18:30, 14. Aug. 2021 (CEST)
Danke! Mit Etymologie kann ich leben. Dann werde ich die Artikel, zu denen ich wesentlich beitrage, sukzessive anpassen. Bei der einen oder anderen Stadt kann man auch die Namensänderungen, die im Lauf der Geschichte vorgenommen wurden (Beispiele: Nova Esperança, Rolandia oder Mandaguarí), darunter subsumieren.
Zur Rahmengliederung: ich werde als Grundlage deine kürzer-a)-Form verwenden. Weitere Unterpunkte werde ich ähnlich wie in deinen drei anderen Mustern einordnen.--Wolfdietmann (Diskussion) 11:59, 27. Aug. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Emeritus/Archiv/2021&oldid=222634845“