Benutzer Diskussion:Ergo 11

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Wahrscheinlich hast du viel Zeit in den Artikel Kriegsverbrechen der japanischen Armee im Zweiten Weltkrieg investiert. Dennoch hielte ich es für besser, das, was dort steht, in den Artikel Japanische Kriegsverbrechen einzubauen. Gruß--Katakana-Peter 11:15, 11. Jul. 2010 (CEST)

Einschätzung von Quellen

Du hast vor etwa zwei Wochen auf meiner Diskussionsseite nach meiner Einschätzung von Quellen gefragt. Ich hab erst heute meine Diskussionsseite auf Nachrichten überprüft und antworte daher erst jetzt. Laut Wikipedia:Belege liegt "Die Pflicht, Informationen zu belegen, [...] bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden.". Es ist zwar der Fall, dass die Inhalte belegt sind, jedoch ist bei Informationen zu Kriegsfolgen im Besonderen auf die Zuverlässigkeit von Quellen geachtet werden. In Wikipedia:Belege heißt es weiter, dass "Die Mehrzahl privater Internetseiten – insbesondere dem Verkauf und der Werbung dienende – [...] keine reputablen Belege [sind]. Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung." und, dass "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z.B. Pressemitteilungen, Firmenwebsites, Veröffentlichungen aus dem Milieu von Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet". Bei Aussagen zu Kriegsfolgen und -schäden sollten möglichst wissenschaftliche Quellen benutzt werden. Zeitschriften wie Zeit und Spiegel sind damit nicht gemeint, jedoch scheinen dies quellen noch die verlässlichsten der Belege zu sein, die in dem Artikel verwendet werden. Quellen wie "World Socialist Web Site" sind als Beleg nicht ausreichend. Ich entferne jedoch nur ungern die Aussagen und Belege aus dem Artikel, ohne konstruktiv zu dessen Verbesserung beizutragen. Wenn du noch daran interessiert bist, so würde ich vorschlagen, mit Hilfe von der Kriterien in Wikipedia:Belege eine Recherche durchzuführen, die Ergebnisse in Word oder auf einer deiner Unterseiten auszuformulieren und dann den momentanen Artikel mit dem Ergebnis (teilweise) zu ersetzen. Grüße, John N. ^(Diskussion) 16:41, 30. Sep. 2010 (CEST)

Massaker von Nanjing

Lieber Ergo, ich kann mich den obigen Anmerkungen hinsichtlich deines Umgangs mit Quellen bzw. Literatur nur anschliessen. Du behauptest zum Beispiel, es habe eine Massenexekution von soundsovielen Menschen gegeben, ohne indessen die Quellen dazu anzugeben. Mit Saetzen wie "am Yangtze-Uer aufgestapelten Leichenhaufen, vorwiegend Zivilisten" legst du nahe, dass das alles Opfer der Massaker waren. Tatsaechlich haben Recherchen jedoch ergeben, dass die Toten von den mit deren Beseitigung Beauftragten (vorwiegend die Red Swastika Society) weder nach Nationalitaet noch nach Zivilisten bzw. Soldaten differenziert begraben wurden. Dir duerfte doch sicherlich bekannt sein, dass auf chinesischer Seite auch zahlreiche Zivilisten kaempften, die ihre Stadt verteidigten? Damit stelle ich gar nicht in Frage, dass es zu Massakern gekommen ist. Und der von dir wieder in den Vordergrund gehobene "Wettbewerb" ignoriert in deiner Bewertung voellig, dass beide Offiziere im KAMPF mit dem Schwert vorgegangen waren, ihre Hinrichtung nach dem Krieg also gar nicht gerechtfertigt war, wenn sich das Urteil nur auf die beiden erstreckte und nicht auf die Umstaende, unter denen dieser Wettbewerb stattfand - naemlich dass es tatsaechlich zu Exekutionen mit dem Schwert durch Japaner gekommen war, stellvertretend fuer deren Tater nun die beiden Offiziere sterben mussten. Usw. usw. Bitte schaue zu meinen Anmerkungen meinen Bericht ueber die Erinnerungshalle in Nanjing auf der Diskussionsseite zu dem Massaker von Nanjing an, wo ich alle notwendigen Quellen angebe, die du aber bei einiger unvoreingenommener Recherche auch selbst im Internet finden kannst. Dann wirst du sicherlich verstehen, warum ich deinen Text revertiert habe. --Ruggero1 11:44, 18. Okt. 2010 (CEST)

Antwort und Kommentar zum "Missverständnis" im Einleitungssatz auf. Diskussion:Massaker von Nanking#Revert--Ergo 11 23:01, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Ergo, ich hatte deinen Text doch im wesentlichen stehen gelassen und vor allem sprachliche Ungenauigkeiten verbessert, wenn du zum Beispiel zweimal geschrieben hattest: oft... oft... und Aehnliches.- Die Sache mit den Luftangriffen bei Tag und Nacht wird selbst in der Memorial Hall nicht so dargestellt; dort werden insgesamt nur etwas ueber 70 Angriffe erwaehnt, und das auch nur mit wenigen Flugzeugen, also nichts im Vergleich zu den Luftangriffen des 2. Weltkriegs. Die Wirkung war auch nicht sonderlich gross. Iris Chang fuehrt aber aus, dass die Lufthoheit der Japaner die Uebersicht der militaerischen Bewegungen der Chinesen sehr erschwerte bzw. nahezu unmoeglich machte. DAS ist meiner Ansicht nach der entscheidende Punkt.- Ausserdem fehlt in deiner Darstellung auch der Hinweis darauf, wie der eigentlich kommandierende japanische General sich zu den Vorgaengen geauessert hat - sehr negativ! Und wenn Frau Chang das schon schreibt, deren Buch man ja nicht schraeg halten darf... Ich werde das bei Gelegenheit nachtragen.--Ruggero1 07:24, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hinweis Baustein

Hallo Ergo 11. Du hast hier Bausteine gesetzt. Bitte setze Deine Begründung auf die Diskussionsseite, ansonsten geht das unter und niemanden interessiert sich dafür. Danke und Gruss --KurtR 23:07, 25. Jun. 2011 (CEST)

Neutralität bei Kim Jong-il

Hallo Ergo 11. Du hast auch bei Kim Jong-il vergessen, auf der Diskussionsseite die Begründung anzugeben (siehe Vorlage:Neutralität). Ich hab das mal für Dich nachgeholt. Da dort vermutlich auch diskutiert werden wird, willst Du die Diskussionsseite vielleicht auf Beobachtung nehmen. :) →▼↔▲← 10:56, 19. Dez. 2011 (CET)