Benutzer Diskussion:Esilence

Die Artikel über Methodologie und über Methodik sind peinlich genug. Man sollte deshalb nhM keinem selbsternannten WIKI Experten mit Duden Zugang erlauben eine komplett wirre und unbelegte Aussage über die Methodenlehre in anderen Sprachen zu posten. Aber ok, der Artikel ist so unbrauchbar, da kann man auch noch irgend nen Schwachsinn über die Amis loswerden...

Oder welchen Grund gab es diese wertfreie Textstelle wiederherzustellen? (nicht signierter Beitrag von 192.38.33.13 (Diskussion) 16:16, 19. Jun 2015 (CEST))

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Groß- und Kleinschreibung von dunkle Materie und dunkle Energie

Hallo Esilence,

die Groß- und Kleinschreibung von idiomatischen Begriffen ist leider nicht eindeutig geregelt. Dunkle Materie und Dunkle Energie sind definitiv Idiome abe keine Eigennamen, die zweifelsfrei groß geschrieben würden. Aus Konsistenzgründen mit einsteinsche Relativitätstheorie, heisenbergsche Unschärferelation oder dem im Duden angeführten ohmschen Gesetz die definitiv klein geschreiben werden (jdenfalls ohne Apostroph), wäre es fatal jetzt jedes Idiom groß zu schreiben. Was wären Deine Argumente für die Großschreibung?--Alturand (Diskussion) 19:39, 9. Feb. 2017 (CET)

Hallo Alturand,

Erstens gab es diesbezüglich keinen Herren oder keine Dame namens Dunkel oder Dunkl, wenn dann wäre mir oortsche Materie lieber gewesen. Zweitens steht in Deiner Duden-Quelle zum Punkt 3 noch: "Im fachsprachlichen Schreibgebrauch hat sich in einigen Fällen die Adjektivgroßschreibung verfestigt".. Man beachte auch die Regel 88.. Oder wartest Du darauf, dass ich in dein Thema eingehe bevor Du überall vorbereitet mit der Kleinschreibungen loslegen kannst? Dann bist Du bei mir falsch. Nichtsdestotrotz sind Naturwissenschaften fachlich genug. So findest Du seit Anfang des 3. Jahrtausends die Konkretisierung der Dunkelheit in ihrer Bedeutung. Wissenschaftlich gesehen stammt die Benutzung der Bezeichnung "dunkle Materie" eher aus der Zeit als man Nuss noch mit Nuß schrieb. Unter dunkler Materie würden schon sowohl DAU als auch Fachpersonen in der Neuzeit eher noch eine Materie mit dunkler Verfärbung verstehen, wohingegen Dunkle Materie die Eindeutigkeit hervorhebt. Eine unbekannte Materieform ist bereits Dunkle Materie geworden. Seh Dir nur mal ein Paar Abstracts aus deutschen Universitäten oder Hochschulen an, wie zB:

• http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/16009/
• https://homepages-fb.thm.de/jomo/abstober.htm

Und wenn Du sowieso schon bei Wiki bist, dann kannst Du Dir ja auch die Mühe machen alternativ auf wiktionary zu schauen https://de.wiktionary.org/wiki/dunkle_Materie und Dich zuerst dort austoben. --Esilence (Diskussion) 23:42, 9. Feb. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis. Google ngram Viewer ist jedenfalls heute noch der Meinung, dass die kleingeschriebene Variante häufiger ist. Und selbst auf der von Dir angeführten Wiktionary-Seite ist das Lemma kleingeschrieben und die großgeschriebene Variante als alternative Schreibweise angegeben.

Das Institut für Astronomie und Astrophysik der Uni München verwendet ebenfalls die Kleinschreibung, die von Dir angeführte Uni Heidelberg an anderer Stelle in einer Pressemitteilung ebenfalls, die NZZ ebenfalls. en:Dark matter verweist auf die originale Quelle der deutschen Bezeichnung von Zwicky - z. B. Seite 125 kleingeschrieben. Dass das Magazin raum&zeit die Großschreibung wählt, halte ich angesichts des Renommees der Quelle nicht für relevant. Vermutlich werden wir da noch ein bischen Quellenarbeit leisten müssen, bis wir das geklärt haben. Hast Du was dagegen, wenn wir diese Disk auf die Artikeldisk verschieben und uns Hilfe suchen, die relevanten Quellen zu durchforsten? -- Alturand (Diskussion) 19:10, 10. Feb. 2017 (CET) -- Alturand (Diskussion) 19:30, 10. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:16, 24. Feb. 2017 (CET)