Benutzer Diskussion:Euku/2010/IV. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2010/IV. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2010/IV._Quartal#Thema_1

Streichung

Bitte den Benutzer:-jkb- aus der Liste Bekanntschaften/Bestätigungen streichen, wird nicht mehr benötigt. Identitätsvermerk ist auf meiner Seite. Danke, und Gruß, -jkbx- siehe -jkb- 10:31, 1. Okt. 2010 (CEST)

Du meinst wohl umbenennen -jkb- → -jkbx- bzw. neuen Namen eintragen? Oder wolltest du komplett aus Persönliche Bekanntschaften aussteigen und damit anonymisiert werden? --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 11:56, 1. Okt. 2010 (CEST)

sorry, mea culpa - gemeint sind die Bot-Meldungen auf der Diskus-Seite, sonst nichts. Danke noch einmal, -jkbx- siehe -jkb- 16:49, 1. Okt. 2010 (CEST)

Also doch Umbennenung in der Datenbank? Wenn dein Hauptkonto nun so heißt, muss ich das in der Datenbank ändern. Die Botmeldungen an -jkbx- zu verschicken, aber eingetragen sein als -jkb- geht nicht. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 17:02, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nein, keine Umbenennung oder sonstige Änderung, gemeint ist: keine Benachrichtigung per Bot an der Diskussionsseite von -jkb-, wie ich es irgendwo anforderte. Die Diskussionsseite (von meinen beiden Konten) werden eben mangels Mitarbeit nicht mehr benutzt, ich werde magenfreundlich Briefmarken sammeln oder ähnlich :-), Gruß -jkbx- siehe -jkb- 17:17, 1. Okt. 2010 (CEST).

Achso... naja, da steht die Lösung ja schon: "Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst.", also damit wohl erledigt. :) --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 17:20, 1. Okt. 2010 (CEST)

Bilder hochladen

Hallo Euku, falls du mal Zeit findest, könntest du mir vielleicht helfen. Ich würde gerne ein selbstgeschossenes Foto auf den Artikel Bubesheim einstellen. Wo und wie muss ich das hochladen und einbinden ? Ich komme mit der Wiki Erklärung einfach nicht zurecht. Jetzt schon mal vielen Dank, --Streulichtblende 10:39, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo! Am besten du lädst es direkt auf Commons hoch und nicht hier auf de.Wikiepdia. Dann muss das später nicht übertragen werden und kann es sofort auch in anderen Projekten benutzen. Als Lizenz wirst du wahrscheinlich CC-BY-SA-3.0 + GFDL auswählen wollen. Die passende Kategorie ist Category:Bubesheim. Danach kannst du es hier direkt z.B. mit [[Datei:Bubesheim, Markplatz, 2010.jpg|miniatur|Beschreibung, was man sieht]] im Artikel einbinden. Lade es mal hoch, wenn etwas nicht stimmt kann man nachbessern. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 11:36, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Euku,ich habs jetzt hochgeladen, aber beim Einbinden zerlegt es mir in der Vorschau jedesmal die Infobox...--Streulichtblende 17:39, 9. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich gehört das Bild auch nicht in die Infobox, falls du so was versucht hast. Ich habe es nun so eingefügt. Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 20:24, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich wollte es gar nicht in die Box tun, hat aber trotzdem nicht geklappt... Vielen Dank fürs Einbauen --Streulichtblende 11:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

persDaten.js

Hallo Euku! Ich habe mich in den letzten Tagen für mein eigenes Skript Benutzer:Schnark/js/personendaten.js sowohl in der Idee als auch in ein bisschen Code bei deinem Skript bedient. Ursprünglich habe ich wirklich genau deinen Code verwendet, inzwischen habe ich aber einige Dinge anders gelöst. Vielleicht hast du ja Interesse, es dir anzuschauen und Teile in dein Skript zu übernehmen. Ob meine regulären Ausdrücke wirklich mehr und besser erkennen, kann ich aber nicht sagen. Die Funktion, die dich am meisten interessieren könnte, heißt createPD. Die Variable personendaten.text enthält dabei den Inhalt, der bei dir in document.editform.wpTextbox1.value steht. Im Gegensatz zu deinem Skript kümmere ich mich nicht um Kategorien o. Ä., sodass diese Teile bei mir entfallen. Falls du irgendwelche Fragen hast, noch verstehe ich meinen Quelltext gut genug um sie vielleicht beantworten zu können. Viele Grüße --Schnark 10:42, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Schnark! Das freut mich, dass es daran auch weitergearbeitet wird, da es auch bekannte Schwächen hat. Ich habe allerdings zurzeit keine Zeit es zu testen oder analysieren. Dies wäre aber sehr sinnvoll, dass das derzeitige sehr oft verwendet wird und man so allen Leuten was neues vorsetzt. Auch wäre es sinnvoll alte Funktionen beizubehalten, wie die Sache mit den Kategorien. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 11:36, 9. Okt. 2010 (CEST)

Mein Skript hat eine etwas andere Stoßrichtung als deines, sodass es wohl unumgänglich ist, dass es zwei Skripte mit einer ähnlichen Aufgabe gibt. Wenn du mir aber sagst, wo die bekannten Schwächen deines Skripts liegen, kann ich mal schauen, ob meines da besser ist, und falls ja, soweit testen, dass du nur noch den Quelltext übernehmen müsstest. Viele Grüße --Schnark 09:22, 11. Okt. 2010 (CEST)

Gerade jetzt finde ich kein gutes Beispiel wieder. Es fügt manchmal ein Sterbedatum ein, wenn im Einleitungstext eine zweite Jahreszahl vorkommt. Wenn man nicht nachkontrolliert ist die Person "tot". Besser wäre es hier besser dem Benutzer alles, was erkannt wurde extra anzuzeigen und bestätigen zu lassen. Vielleicht mache ich das in Zukunft mal... In welche Richtung geht denn dein Skript? --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 10:04, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mal einen Screenshot unter Benutzer:Schnark/js/personendaten eingefügt. Da ich im Bearbeitenmodus andere Skripte laufen habe, die zumindest einem automatischem Start im Wege stehen, läuft mein Skript beim Lesen des Artikels, der Screenshot entstand direkt nachdem ich den Artikel aufgerufen habe ohne irgendeinen manuellen Eingriff. Falls der Einleitungssatz normgemäß formatiert ist, sollte mein Skript mit mit Lebensdaten keine Probleme haben, wenn außerhalb der Klammer ein Datum vorkommt. Du kannst ja mal mit deinem Skript die alte Version von Ali Nasir Muhammad untersuchen, wobei ich mein Skript da manuell aufrufen musste, da keine Kategorien vorhanden waren. Dann aber wurde zumindest kein Todesdatum eingetragen. --Schnark 10:34, 11. Okt. 2010 (CEST)

Benachrichtigung bei neuen Bestätigungen

Hallo Euku, ist da vielleicht immer noch ein kleiner Wurm drin? Ich erhielt gestern drei neue Bestätigungen, aber keine Nachricht von Deinem Bot (nicht schlimm, ich wusste es schon <g>). Da es vorgestern mal klemmte im System, wollte ich vorsichtshalber nochmal nachfragen... Grüßle, --Die Schwäbin 11:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich schaue es mir heute Abend an. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 12:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Habe ihn ohne Änderung nochmal ausgeführt und weiß nicht was da passiert war... Laut Log-Datei hatte er heute Nacht bei AFBorchert abgebrochen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 20:02, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wenn's wieder läuft ist es ja wurschd, woran er sich aufgehängt hat :-) --Die Schwäbin 20:07, 14. Okt. 2010 (CEST)

...klar trage ich eine gewisse mitschuld: kein bot mag solche manuellen eingriffe von aussen :)) ! <duckundwech!>lg, --ulli purwin _fragen? 20:19, 14. Okt. 2010 (CEST)

SPbot - archiviert auch in den ANR

Moinsen, hier archiviert SPbot klaglos in den ANR. Als "Botlaie": könnte man evtl. diesen Namensraum ausschließen?--LKD 04:18, 20. Okt. 2010 (CEST)

Hallo LDK! Es geht schon und ich war mir bis eben auch sicher, dass ich diesen Schutz mit dem man den NR nicht verlassen konnte schon eingebaut hätte, aber der Quelltext sagt was anderes... Ich habe nun auf die Schnelle nur den ANR verboten und es scheint zu klappen. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 10:04, 20. Okt. 2010 (CEST)

Dankedir!--LKD 11:18, 20. Okt. 2010 (CEST)

SpBot

Was ist mit dem SpBot? Er ist seit ca. 11:00 nicht mehr da. Grüße, IWorld 15:11, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ich wollte auch gerade fragen. Ich vermisse ihn! Gruß, Fritz @ 18:00, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm...., der Bot sitzt zwangsweise hinter einem Proxy, der gesperrt wurde. Also keine Bot-Fehler. Danke für die Info. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 21:10, 22. Okt. 2010 (CEST)

Brauche Hilfe

Hallo Euku, ich brauche deine Hilfe beim Umbenennen des Artikels Krautgertgraben in Bubesheimer Bach (ist mit dem Autor abgeklärt). Die Infobox und Textpassagen kann ich natürlich selber verbessern, aber beim Artikelnamen is das was anderes... Gruß --Streulichtblende 18:45, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Streulichtblende. Die Funktion, die du suchst heißt "verschieben". Fahre oben rechts (neben der Suche) mit der Maus über den Pfeil, dann geht ein neues Menü auf. Ausführlicher: hier. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 22:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank Euku, deine Erklärung hat vollkommen ausgereicht, hat alles gut geklappt. Dankende Grüße von --Streulichtblende 17:21, 27. Okt. 2010 (CEST)

Mario Fortunato

Hallo Euku, auch ich brauche mal wieder Hilfe!! Gestern habe ich das deutsche Lemma Mario Fortunato ediert. Seit gestern aber ist es irgendwie verschlungen mit dem italienischsprachigen Lemma mit der gleichen Bezeichnung. Vielleicht habe ich ja irgendeinen Knopf gedrückt und so die Verknüpfung ausgelöst. Es wäre sehr freundlich von Dir, wenn Du dir das einmal anschaust, eventuell wieder entwirrst und mir bitte Bescheid gibst. Herzlichen Dank!-- Letdemsay 15:11, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das warst nicht du, das war ein Admin, der die Versionen des Original-Artikels nachimportiert hat, damit die Lizenzbedingungen eingehalten werden (ich nehme mal an, der Artikel war eine Übersetzung). Dass dabei jetzt alle Versionen durcheinander sind, ist unschön... --Guandalug 15:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

So wars. Ich habe noch eine Version von einem Bot entfernt, damit nicht alles durch einander ist. Am besten man sucht vor einer Übersetzung WP:IMP auf. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 15:50, 27. Okt. 2010 (CEST)

[1]SpBot

Der Bot markiert die gesperrten Artikel nicht mehr mit "erledigt".--Der wahre Sensenmann 19:03, 27. Okt. 2010 (CEST)

wenn du gesperrte Artikel auf der VM meinst: Die hat der Bot meines Wissens nie Oder zumindest schon seit längerem nicht mehr) als erledigt markiert, das mussten die Admins immer per Hand machen. --JonBs 19:19, 27. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt.--Der wahre Sensenmann 19:27, 27. Okt. 2010 (CEST)

Die QS wird nicht mehr archiviert.--Der wahre Sensenmann 19:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Der Bot archiviert nicht mehr.--Der wahre Sensenmann 19:06, 27. Okt. 2010 (CEST)

Das hat er noch nie gemacht. Gesperrte Artikel wollte ich auch erlen lassen, wenn ich mal Zeit habe. Fand ich nicht so dringend. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 21:46, 27. Okt. 2010 (CEST)

Fehler (bot)

Ich möchte einen (eindeutigen) Fehler im Bezug auf da Archvierungsjahr melden: Falsches Jahr. -- Perhelion 17:28, 29. Okt. 2010 (CEST)

Der Bot hat alles richtig gemacht. Nur im Quelltext steht: "|Ziel='Diskussion:Falscher Freund/Archiv/2009"... Einmischende Grüße, --IWorld 21:54, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ja, so ist es. Gruß --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 11:52, 30. Okt. 2010 (CEST)

Admin-Fotocollage

Hei Euku, wie ich grad sehe, ist die Collage nicht so ganz auf dem neuesten Stand. Insbesondere wirkt es etwas seltsam, wenn dort auch ArtMechanic noch mit erscheint. -jha- ist seit Juli nicht mehr Admin, SibFreak seit September. Vorgemerkt: Dr. Shaggeman wird wohl in knapp über 1 Monat deadmint, wenn er sich nicht meldet. Der Rest scheint zu passen. Könntest du das mal aktualisieren, bitte? --Geitost 20:41, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo Geitost. Dass so ein Bild immer nur einen bestimmten Zeitpunkt abbildet, dürfte wohl jedem klar sein und es zeigt außerdem nur einen kleinen Teil der Admins. Es erhebt also nicht den Anspruch immer aktuell und vollständig zu sein. Ich werde es aktualisieren, nicht jetzt, später. Dazu gehört ja auch das Werben um neue Freiwillige, womit aber nicht alle paar Monate nerven will. --Euku:^⇄ 20:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Na ja, man könnte ja auch zwischendurch eine Zwischenversion erstellen und einige ehemalige rausnehmen. Man muss ja nicht zwingend immer gleich alle anderen anstubsen gehen. Man könnte höchstens die neuen Admins anhauen, die waren ja noch nicht und würden deshalb auch nicht schon wieder damit genervt, sondern erstmals. Na, wie auch immer, mach du mal, wie du meinst … ;-) --Geitost 21:08, 1. Nov. 2010 (CET)

Dein Bot SpBot (erl.)

Hallo Euku,

deinem Bot scheint etwas schwer im Magen zu liegen. Jedenfalls meldet er keine VM-Ergebnisse. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 19:40, 3. Nov. 2010 (CET)

Hat sich inzwischen erledigt. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:44, 3. Nov. 2010 (CET)

Übrigens: hier wurde das schonmal diskutiert. Gruß, --IWorld 20:49, 3. Nov. 2010 (CET)

Das war nicht mein Anliegen, sondern die grünen Boxen bei Benutzersperrungen. Die kamen eben eine Weile nicht. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 20:54, 3. Nov. 2010 (CET)

Dieses Problem kann nicht mehr bestehen, aber was da wirklich los war, weiß ich auch nicht. Es gibt viele Möglichkeiten... --Euku:^⇄ 22:28, 3. Nov. 2010 (CET)

zur gefälligen Kenntnisnahme

siehe Wikipedia Diskussion:Defekte Weblinks#Laufen noch irgendwelche Bots? --Buffty ^Wechsel_Wort 17:10, 12. Nov. 2010 (CET)

Jetzt verstehe ich! wg. SuperC

Bin relativ neu hier, aber danke für die Erlärung. Es war nicht wegen mein schlechtes Deutsch :) --Thamesbank 13:14, 17. Nov. 2010 (CET)

Mein gutes Recht ?

Hallo Euku, ich hab mich mal mit meinen Rechten beschäftigt. Nachdem ich den Abschnitt übers passive Sichterrecht bereits zehnmal durchgelesen habe, weiß ich immer noch nicht, welche Bedingungen ich nicht erfülle. Can u help me? --Streulichtblende 15:28, 25. Nov. 2010 (CET)

Hi! Du hast nur 95 von nötigen 150 Edits im Artikelnamensraum, darum bekommst du die passiven Rechte nicht automatisch. Ich kann dir die aktiven Rechte aber auch noch nicht manuell geben, weil nicht mal die Hälfte der Edits erfüllt ist. Du bist aber auf gutem Wege. :-) --Euku:^⇄ 19:59, 25. Nov. 2010 (CET)

Für die Aktiven muss ich noch arbeiten, das war mir eigentlich auch klar. Bei den Passiven steht aber doch: oder mindestens 50 hinterher gesichtete. Was soll das dann bedeuten? Gruß --Streulichtblende 20:13, 25. Nov. 2010 (CET)

Das ist wenn du einen Edit machst und ich den danach sichte. --IWorld – @ 21:13, 25. Nov. 2010 (CET)

Kann mir vorstellen, dass es so implementiert ist, dass die 50 ANR-Edits alle hintereinander liegen müssen, sonst ergibt das wenig Sinn. --Euku:^⇄ 23:54, 25. Nov. 2010 (CET)

Ja dann...werd ich wohl noch ein bisschen weiter schreiben müssen. Gruß --Streulichtblende 15:40, 26. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Stammtische

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und

2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Ju­gend­liche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Wie gut, dass ich nicht schon zwei andere wichtige Termine an dem Abend habe... :) Dann muss ich mich halt drei-teilen. --Euku:^⇄ 16:45, 6. Dez. 2010 (CET)

Die Veranstaltung ist ganztägig.... ;) --Guandalug 16:51, 6. Dez. 2010 (CET)

Verwendung von Photo

Sehr geehrter Euku, besteht die Möglichkeit meine Anfrage zur Nutzung deines Bildes "SuperC bei Nacht" über eine E-Mailadresse zu kommunizieren. Das Photo soll für dienstliche Zwecke verwendet werden, die hier nicht öffentlich besprochen werden sollen. Für eine kurze Rückmeldung an xxxxxxxx.xxxx@zhv.rwth-aachen.de wäre ich sehr dankbar. Mit freundlichen Grüßen, Miriam Rose(nicht signierter Beitrag von 134.130.145.53 (Diskussion) 09:08, 7. Dez. 2010 (CET))

Antwort per E-Mail. --Euku:^⇄ 21:50, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung nach Kalenderwochen

Hallo Euku,
ich habe jetzt erst entdeckt, dass meine Frage zur Archivierung nach Kalenderwochen an den ArchivBot auch den SpBot betrifft und möchte Dich daher auf mein Gespräch dazu mit Sebmol aufmerksam machen. --Buffty ^Wechsel_Wort 21:51, 13. Dez. 2010 (CET)

Hi! Mein Bot läuft schon seit 2008 nach DIN 1355 / ISO 8601. --Euku:^⇄ 00:24, 14. Dez. 2010 (CET)

Dann möchte ich Dich darum bitten, Sebmol direkt einen Tipp zu geben, wie Du das bewerkstelligst - wie Du sicher gelesen hast, meint er, dafür eine weitere Variable zu benötigen. --Buffty ^Wechsel_Wort 11:23, 14. Dez. 2010 (CET)

Das wird Sebmol kaum nützen. Ich habe die Diskussion nicht gelesen, aber ich nutze direkt eine Python-Bibliothek, Sebmol baut auf .NET. --Euku:^⇄ 17:01, 14. Dez. 2010 (CET)

Das Problem bei Sebmol ist, dass die Bedeutung von Jahr bei Jahresarchivierung ((Jahr)) oder Wochenarchivierung ((Jahr))/((Woche)) unterschiedlich sind muss. Ihr beide werdet deshalb am ersten Januar nach 2011/52 Archivieren und nicht noch nach 2010/52, weil ihr nicht unterscheiden könnt, ob die Jahr-Variable im Jahres- oder Wochenkontekt Verwendung findet. Probleme ergeben sich dann am 30. Dezember 2011, da dort wieder als Wochenarchiv 2011/52 gewählt werden wird. Merlissimo 17:16, 14. Dez. 2010 (CET)

Mit Verlaub: warum bestreitest Du so selbstsicher jegliche Probleme, wenn Du offensichtlich nicht einmal den Betreff der Diskussion ("Jahreswechsel und wöchentliche Archivierung") gelesen hast? Merlissimo hat's richtig erkannt: mir geht's nicht um die KW 2 bis 51, sondern um die KW 1, 52 und ggf. 53. Bei allen drei mir bekannten Seiten mit Wochenarchivierung (WP:?, WP:LP und WP:AU) wurde Vorlage:Autoarchiv-Erledigt erst im Laufe des aktuellen Jahres eingefügt, ich konnte um keinen der letzten Jahreswechsel herum eine Archivierung des SpBot nach Kalenderwoche entdecken. Es spricht also einiges dafür, dass SpBot in drei Wochen vor dem selben Problem steht, wie der ArchivBot schon seit Anbeginn, was eben jedes Jahr wieder zu Diskussionen an den verschiedensten Stellen geführt hatte. Ich wollte es jetzt noch einmal angehen und Sebmol ist wohl bereit, dieses Problem zu lösen.
@Merlissimo: keine Ahnung, wie detailliert Du mein Gespräch mit Sebmol verfolgt hast: noch kurioser ist es mit Beiträgen z.B. vom 31.12.2008 - die landeten nicht in "/2008/Woche 01" (wie es analog zum 1.1.2011 logisch wäre), sondern in "/2008/Woche 53". --Buffty ^Wechsel_Wort 17:49, 14. Dez. 2010 (CET)

Letzteres ist ein Archivbot-Problem, das SpBot nicht betrifft, wenn er nach DIN 1355 / ISO 8601 arbeitet. Genau hierauf beziehen sich Eukus Aussagen von oben. Merlissimo 17:59, 14. Dez. 2010 (CET)

Ok, das klingt plausibel. Das Problem beim 1.1.2011 trifft ja aber beide Bots, wie Du oben selbst schreibst. (Was genau meinst Du bei "unterschiedlich sind muss"? Ich vermute ja "sein müssten".) Und hier scheint es mir wiederum plausibel, dass für beide Bots der gleiche Weg gegangen werden muss: neue Variable ((Wochenjahr)) (Jahr, zu dem die KW gehört) und neues Archivierungsziel ((LEMMA))/Archiv/((Wochenjahr))/Woche ((Woche:##)). --Buffty ^Wechsel_Wort 18:13, 14. Dez. 2010 (CET)

Schauen wir mal in die Logs welche Seiten betroffen sind:

-> cat archiv-dewikip-2010-12-14.log|grep "((Woche"
* Zielmuster: '''Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback/Archiv((Jahr))/((Monat:Lang))/((Woche))'''
* Zielmuster: '''Benutzer Diskussion:Rautenfreund/Archiv/((Woche))-((Jahr))'''
* Zielmuster: '''Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback/Archiv((Jahr))/((Monat:Lang))/((Woche))'''
* Zielmuster: '''Wikipedia:Usability-Initiative/Softwarefehler/Archiv((Jahr))/((Monat:Lang))/((Woche))'''
* Zielmuster: '''Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'''
* Zielmuster: '''Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'''
* Zielmuster: '''Wikipedia:Auskunft/Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))'''

Also, selbst wenn etwas schief läuft, korrigiert man an den zwei betroffenen Tagen die Handvoll Seiten und fertig. Mit einem zusätzlichen Parameter fange ich jetzt nicht an. 2011->2012 sollten wir schon andere Bedingungen haben. --Euku:^⇄ 21:28, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich ging sogar von nur drei Seiten aus, Du hast noch vier weitere gefunden - zu diesen gehören aber die wohl mit am häufigsten geänderten und archivierten Seiten der WP. Ich beobachte die Archivierungen schon seit längerem und weiß, dass sich diese händischen Bearbeitungen je nach Diskussionsdauer dann über bis zu zwei Wochen hinziehen können. Sollte Sebmol die in Aussicht gestellte Korrektur wirklich umsetzen, käme es auf den Seiten, auf den beide Bots unterwegs sind (z.B. WP:? und WP:AU) zu unterschiedlichem Archivierungsverhalten, die schon zu den letzten Jahreswechseln wiederholt aufgekommenen Diskussionen dazu würden verstärkt. Als einen der Hauptautoren der WP:LT-Seite müsste ich Dich auf die dort genannten Unwägbarkeiten nicht hinweisen, für andere Mitleser aber folgende Zitate: "Der Einsatz [...] wird vermutlich noch eine Weile auf sich warten lassen." - "Es ist noch nicht ganz geklärt, ob [der ArchivBot] mit LiquidThreads komplett überflüssig wird, [...]" - "Wann werden LiquidThread in der deutschsprachigen Wikipedia eingeschaltet?\'Bald, vielleicht nie' (wir wissen es nicht)." Und zu guter Letzt habe ich Sebmol schon angeboten, alle weiteren notwendigen Arbeiten (Einbindung des neuen Parameters, Ergänzung der Doku) zu übernehmen und habe ihm wunschgemäß auch einen möglichen Algorithmus für diesen Parameter genannt. Dir würde ich darüber hinaus anbieten, die Änderungen zu implementieren, wenn Du mir den Code zukommen ließest. Alles in allem möchte ich noch einmal an Dich appellieren, die vorgeschlagene Änderung vorzunehmen. --Buffty ^Wechsel_Wort 12:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich greife wie gesagt auf Python zurück und folgendes würde geschehen (zum Nachverfolgen):

Python-Konsole:
>>> from time import strftime
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2010,12,28,12,34,56,1,362,0])
'jahr: 2010 woche: 52'
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2010,12,29,12,34,56,2,363,0])
'jahr: 2010 woche: 52'
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2010,12,30,12,34,56,3,364,0])
'jahr: 2010 woche: 52'
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2010,12,31,12,34,56,4,365,0])
'jahr: 2010 woche: 52'
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2011,1,1,12,34,56,5,1,0])
'jahr: 2011 woche: 00'
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2011,1,2,12,34,56,6,2,0])
'jahr: 2011 woche: 00'
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2011,1,3,12,34,56,0,3,0])
'jahr: 2011 woche: 01'
>>> strftime("jahr: %Y woche: %W", [2011,1,4,12,34,56,1,4,0])
'jahr: 2011 woche: 01'

Die manuelle Korrektur wäre also trivial, da alles was falsch ist in 00 landet. Ich habe nun für den 1. und 2. Januar 2011 eine Ausnahme eingerichtet, damit es in 2010/Dezebmer/52 landet, richtig so? Wenn es 2012 noch keine LTH gibt, dann mache ich es richtig... --Euku:^⇄ 20:58, 15. Dez. 2010 (CET)

Bitte nicht.... in 2010/Dezebmer/52 fühlt sich das sicher einsam. Dezember wär sicher besser. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Guandalug 21:01, 15. Dez. 2010 (CET)

Ups, aber im Quellcode stehts richtig. ;) --Euku:^⇄ 21:08, 15. Dez. 2010 (CET)

Öhm, interessantes Verhalten... Was hätte der Code am 1.1.2009 gemacht? Gemäß "All days in a new year preceding the first Monday are considered to be in week 0." hätte %W auch da "00" geliefert, weil erst der 5.1. der erste Montag war - nach "DIN 1355/ISO 8601" wäre es aber die KW 01, der 5.1. schon die KW 02 gewesen.

Zu Deiner Frage: sofern sich Dein Beispiel nur auf den Zielparameter '...((Jahr))/((Monat:Lang))/((Woche))' bezieht (in der obigen Liste 3x "Wikipedia:Usability-Initiative"), bei '...Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))' dann aber "...Archiv/2010/Woche 52" herauskommt, würde es stimmen. --Buffty ^Wechsel_Wort 23:48, 15. Dez. 2010 (CET) Nachdem Du seit meiner Antwort auch sonst keinen Edit getätigt hast und ich daher annehme, dass Du offensichtlich einfach keine Zeit für eine Reaktion hattest, bin ich mal so frech, die Archivierung morgen früh zu unterbinden... :-) --Buffty ^Wechsel_Wort 23:20, 19. Dez. 2010 (CET)

Warum morgen(=heute)? Und warum überhaupt unterbinden? Der Bot ist doch nun gepatched... --Euku:^⇄ 08:46, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube, das galt deiner "nach 5 Tagen" - Archivierung hier ;) --Guandalug 08:59, 20. Dez. 2010 (CET)

Exakt. :-) wobei es ja 84 h = 3,5 Tage sind... --Buffty ^Wechsel_Wort 11:48, 20. Dez. 2010 (CET)

Nachdem Du seitdem nicht mehr editiert hattest, ging ich davon aus, dass Du auch meine Rückfragen nicht registriert hattest. Sofern es jetzt auch in der Auskunft, etc. mit '...Archiv/((Jahr))/Woche ((Woche:##))' funktioniert, wäre ich vollauf zufrieden. Mit meiner ungestillten Neugier zum 1.1.2009 kann ich leben... :-) --Buffty ^Wechsel_Wort 11:48, 20. Dez. 2010 (CET)

Achso…… :) Verspreche auch demnächst aktiver zu sein sein zu wollen. ;) --Euku:^⇄ 21:04, 20. Dez. 2010 (CET) // hielt es für eine rhetorische Frage, ja, Python sagt 1.1.09 war in KW00, hat wohl keiner gemerkt/genutzt

Passt schon, Du musst Dich nicht rechtfertigen - ich bin recht geduldig und notfalls hartnäckig... ;-) --Buffty ^Wechsel_Wort 15:47, 21. Dez. 2010 (CET) Kann es sein, dass Du da einen alten Bugfix überschrieben hast? In dem jetzt noch einmal entdeckten Bugreport von 2008 war ja schon von einer Differenz von einer Woche die Rede, die Du mit dem Wechsel von %W zu %V bei strftime("%W", tstamp) gefixt hattest - jetzt redest Du wieder von %W...

Da hast du allerdings Recht. :) Nur weiß ich nicht wie oder wann in den letzten 2 Jahren das %V wieder verloren gegangen ist. (Im dort angesprochenen Normal-ArchivBot-(Not)Ersatzbot ist es noch drin.) Momentan und vor allem für 2010->2011 macht es allerdings keinen Unterschied, d.h. es kommt zwar die passende KW statt "00", allerdings zu dem falschem Jahr, womit immer noch eine Ausnahme wie oben erwähnt nötig ist. Für Anfang 2009 liefert(e) es aber die "richtige" KW. Also habe ich zur Sicherheit nun das %V eingesetzt. --Euku:^⇄ 09:27, 22. Dez. 2010 (CET)

Fein. Dann danke ich Dir soweit und lasse Dich jetzt wieder in Ruhe. Zu diesem Thema wirst Du erst wieder von mir hören, wenn irgendetwas doch nicht funktionieren sollte, also frühestens am 3. Januar 2011 - dann könnte Dein Fix das erste Mal in der WP:LP greifen. Schöne Feiertage! --Buffty ^Wechsel_Wort 12:51, 22. Dez. 2010 (CET)

Danke

Hallo Tilla, Euku und Erzbischof,

ich danke euch recht herzlich für das fleißige Löschen von meinen alten Benutzerunterseiten und wünsche euch einen angenehmen Jahreswechsel. Viele Grüße, -- FlügelRad (Disk/?) 13:52, 27. Dez. 2010 (CET)

Keine Ursache. --Euku:^⇄ 23:53, 27. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Datei:Smiley

Hallo Euku. Die von dir angelegte Kategorie wird unter WD:WPDK diskutiert. Magst du die Umkategorisierung selbst vornehmen? Danke. --Leyo 19:08, 27. Dez. 2010 (CET)

Danke fürs Bescheid sagen, aber ich wüsste nun nicht, wo ich sie einhängen sollte. Das ist auch der Grund warum sie da ist, wo sie ist. --Euku:^⇄ 23:53, 27. Dez. 2010 (CET)

Mir geht es ähnlich… Wenn ich von Kategorie:Datei:nach Sachsystematik aus starte, bleibe ich bei Kategorie:Datei:Kommunikation hängen. Was meinst du? --Leyo 23:58, 27. Dez. 2010 (CET)

Die hatte ich noch gar nicht gesehen, ok, das sieht besser aus. --Euku:^⇄ 00:04, 28. Dez. 2010 (CET)

Danke. --Leyo 00:11, 28. Dez. 2010 (CET)

Datenbank mal wieder

Hi Euku, ich wollte diesmal nachfragen, ob es vllt. möglich ist, eine Datenbankabfrage bzw. einen Botlauf zu machen, so dass alle hier lokal hochgeladenen Dateien ausgespuckt werden, die im Kategoriensystem Russland irgendwo verwendet werden. Ich würde nämlich gerne zumindest wissen, wie aufwändig bzw. realistisch es ist, diese Dateien bzw. zumindest die sinnvollsten von ihnen zu kategorisieren. Noch besser wäre es, wenn bei der Abfrage die bereits kategorisierten Bilder durchs Ratser fielen. Wäre sowas ohne viel Aufwand machbar? - Viele Grüße A.S. 12:52, 29. Dez. 2010 (CET)

Das müsste über einen Botlauf machbar sein. Kategoriesysteme abklappern ist besser für Bots geeignet (MySQL und Tiefensuche in Bäumen ist ... unschön, da fehlt das "CONENCT BY PRIOR" - Feature von Oracle). Können könnte mein Bot sowas. Mal sehen, was Euku sagt ;) --Guandalug 13:21, 29. Dez. 2010 (CET)

Ich dachte ja eigentlich der Pybot konnte das fast von sich aus, aber ich finde das Skript nicht wieder. (Haben die Entwickler wohl entfernt.) Wenn es für dich kaum Aufwand ist, nur zu. :) --Euku:^⇄ 16:38, 29. Dez. 2010 (CET)

Eher Kleinkram, ein paar Zeilen Code - sollte schnell gehen. --Guandalug 16:41, 29. Dez. 2010 (CET)

Wäre schön. Das Suchergebnis kann wie immer auf irgendeine Unterseite von mir. - Gruß A.S. 17:18, 29. Dez. 2010 (CET)

Schreiben GING schnell. Laufen tut's allerdings "etwas länger" ... ich hätte eventuell doch mehr auf die Datenbank statt auf die API setzen sollen? Wird Zeit, dass ich mein Framework mit identischen Grundparametern direkt anweisen kann, die Datenbank statt der API zu quälen....;) Ergebnis kommt "demnächst" --Guandalug 11:38, 30. Dez. 2010 (CET)

Euku/Spielwiese3 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Euku! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 15:47, 31. Dez. 2010 (CET)

Was ich sagen wollte: Guten Rutsch! Gruß,--Tilla 2501 15:48, 31. Dez. 2010 (CET)

Danke dir auch. Demnächst ist mein Bot aber schneller. :) --Euku:^⇄ 15:56, 31. Dez. 2010 (CET)