Benutzer Diskussion:Euku/2017/II. Halbjahr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2017/II. Halbjahr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2017/II._Halbjahr#Thema_1

Chester Bennington

Hallo. Auch wenn du ein (A) hast: sichten eines Sterbedatums ohne jegliche Angabe von Quellen? Und dann noch mit Formfehlern und Halbsätzen? Selbst wenn es stimmen sollte: ich bitte dich... --Siwibegewp (Diskussion) 20:27, 20. Jul. 2017 (CEST)

Woher willst du wissen, dass ich das nicht geprüft habe? Informiere dich erst mal über die Fakten und dann was eine Sichtung bedeutet, dann kannst du immer noch deinen herablassenden Ton noch hier loswerden. --Euku:^⇄ 20:38, 20. Jul. 2017 (CEST)

Für diese so formulierte Antwort hast du dir meine WW-Stimme verdient. --Siwibegewp (Diskussion) 20:44, 20. Jul. 2017 (CEST)

Eine Quelle stand doch spätestens ab 20:30 im Artikel. [1] mfG, --Icodense (Diskussion) 20:45, 20. Jul. 2017 (CEST)

@Icodense99: wenn du dir den Zeitstempel meines Beitrags oben anschaust, wirst du feststellen, dass der vor 20:30 war, er bezog sich auf eine Sichtung von 20:24. Von einem Admin (eigentlich von allen anderen Sichtern auch) erwarte ich bei Sterbedaten, dass er wenigstens einen Nulledit mit der Quellenangabe macht. --Siwibegewp (Diskussion) 20:52, 20. Jul. 2017 (CEST)

Weil? .... achja, Rache (Euku:^⇄ 21:01, 20. Jul. 2017 (CEST))

Der "Rache"-Vorwurf ist wahrscheinlich noch kein sanktionswürdiger PA, also lasse ich die VM sein. Zudem ziehe ich meine WW-Stimme wieder zurück, weil ich gesehen habe, dass ich dann mit Reiner Stoppok in einer Reihe stehen würde. Das möchte ich nun wirklich nicht. Aber denk mal nach, ob du wirklich so hochnäsig schreiben musst, wie du es oben getan hast. --Siwibegewp (Diskussion) 21:10, 20. Jul. 2017 (CEST)

@Icodense99: Meine Sicht war diese hier. --Euku:^⇄ 21:01, 20. Jul. 2017 (CEST)

achso, ich hatte nur deinen Edit um 20:32 gesehen, mein Fehler. --Icodense (Diskussion) 21:04, 20. Jul. 2017 (CEST)

Einigen wir uns darauf, dass jeder die Diskussion in 1-2 Tagen nochmal ließt und dann den Ton für sich bewertet... --Euku:^⇄ 22:01, 20. Jul. 2017 (CEST)

SpBot

Hallo. Zur Zeit archiviere ich Beiträge auf meiner BD manuell. Ich würde das gerne künftig von deinem SpBot erledigen lassen. Kann ich dem SpBot irgendwie mitteilen, dass er zu archivierende Beiträge auf meiner BD nicht unten, sondern oben auf der Archivseite einfügen soll? (Also: jüngste zuerst)? --Siwibegewp (Diskussion) 04:23, 5. Aug. 2017 (CEST)

Hi Siwibegewp! Sorry, das geht nicht. --Euku:^⇄ 11:14, 5. Aug. 2017 (CEST)

Schade. Na egal, danke für die rasche Antwort. --Siwibegewp (Diskussion) 11:19, 5. Aug. 2017 (CEST)

Ich habe noch eine Frage: Ich möchte alle mit der Vorlage "erledigt" gekennzeichneten Abschnitte meiner BD sofort (d. h. beim nächsten Botlauf) archivieren. In der Vorschau wird mir jedoch bei nicht auskommentierter Vorlage "Autoarchiv-Erledigt" folgendes angezeigt: Achtung: hier wurde der Parameter Ziel nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde Ziel=Benutzer:Siwibegewp/Diskussionsarchiv. Kannst du dir bitte mal anschauen, was da falsch ist? --Siwibegewp (Diskussion) 08:28, 6. Aug. 2017 (CEST)

Das ist eine Warnung, dass du versuchst zwischen verschiedenen Namensräumen zu archivieren. Es sollte Ziel=Benutzer_Disskussion:Siwibegewp/Diskussionsarchiv heißen. --Euku:^⇄ 09:52, 6. Aug. 2017 (CEST)

Ah, verstanden. Habe ich geändert, die Warnung ist weg. Besten Dank. --Siwibegewp (Diskussion) 10:01, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung Wikipedia:Redundanz/Januar 2017

Kannst Du Dir hier mal bitte anschauen warum die markierten Beiträge nicht archiviert werden? --Xipolis (Diskussion) 21:09, 28. Aug. 2017 (CEST)

Deswegen. Schöne Grüße --Euku:^⇄ 22:26, 28. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung WD:GEO

Hier hat der Bot eine Überschrift zwischen nowiki-Tags als richtige Überschrift interpretiert. Sollte soetwas nicht ignoriert werden? --тнояsтеn ⇔ 07:46, 4. Sep. 2017 (CEST)

Menteeliste

Hallo Euku,

könntest du in der Menteeliste bei meinem Mentee Benutzer:Vcrtech "Zufall" zu "Wunschmentor" ändern? Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:56, 7. Sep. 2017 (CEST)

@Jojhnjoy:, den Eintrag habe ich wunschgemäß geändert. Dein Mentee hatte seinerzeit allerdings auch nur ein normales Mentorengesuch abgesetzt. Beste Grüße --WvB 16:14, 7. Sep. 2017 (CEST)

@Werner von Basil: danke. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:46, 7. Sep. 2017 (CEST)

Bot on nl.wikinews

Hello, is it possible to install User:SpBot on Dutch Wikinews: [2]? We would like to archive our discussion room and maybe some other pages. It would be great if that was possible. --Livenws (Diskussion) 11:16, 28. Sep. 2017 (CEST)

Hello! No problem. Please start here: C:User:SpBot/How to make SpBot archive your wiki

For Wikinieuws:Redactieruimte with sections Overleg en input nodig and Openstaande zaken you probably want to decrease the section levels (2 -> 1, 3 -> 2) to make it work as expected. --Euku:^⇄ 11:55, 28. Sep. 2017 (CEST)

Thank you! I will try to install the templates next week. I will inform you if I have a question or are ready.--Livenws (Diskussion) 21:59, 30. Sep. 2017 (CEST)

Läuft SpBot auf de.wikiversity (autoarchiv-erledigt)?

Lieber Euku, Bist Du bitte so lieb und überprüfst, warum der SpBot nicht auf de.Wikiversity läuft?
Ich denke, ich habe alles notwendige laut Anleitung ergänzt (samt Vorlage autoarchiv-erledigt udgl.)
(siehe dazu z.B.: de:Wikiversity:Cafeteria#Wie_F.C3.B6rdern.3F_-_Wikimedia_.C3.BCberarbeitet_F.C3.B6rderrichtlinien)
Für Fragen stehe ich dir gerne zur Verfügung,
lG --Agruwie  ^Disk   10:18, 16. Okt. 2017 (CEST)

Womögich lag es daran, dass meine Unterschrift auf Wikiversity nicht ganz mit meinem User-namen ident war ...

Habe dies korrigiert und warte, ob es beim nächsten Lauf funktioniert ...

lG --Agruwie  ^Disk   10:41, 16. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @Agruwie:! Ne, der Bot läuft in de.wikiversity gar nicht. Ich muss das für jedes WMF-Projekt einzeln aktivieren, da ich ja auch erst einen Bot-Flag dort beantragen muss. Ich verstehe deine Anfrage aber als den Wunsch danach? Alles andere was Vorlagen angeht, hast du ja schon vorbereitet und ich denke es gibt keine Unterschiede zur de.wikipedia. --Euku:^⇄ 12:57, 16. Okt. 2017 (CEST)

Das erklärt vieles :)

Ja bitte, wäre ein großer Wunsch

ich bin eben dabei, auf Wikiversity viele Altlasten aufzuräumen, offenbar läuft der Bot von DocTaxon auch nicht ...

Da ich dort Admin bin, habe ich gerne den Bot-Flag für user:SpBot aktiviert, solltest Du sonst noch etwas dafür benötigen, gib mir bitte einfach Bescheid, lG --Agruwie  ^Disk   13:31, 16. Okt. 2017 (CEST)

Habe noch einmal nachgesehen: ist alles gleich bis auf den zusätzlichen Namensraum "Education Program", der durch die education program extension hinzukam. In jenem Namensraum wird aber ohnedies kein Bot benötigt

lG --Agruwie  ^Disk   18:40, 16. Okt. 2017 (CEST)

Der Test war erfolgreich. Er ist nun aktiv und ich sehe nichts was gegen einen Dauerbetrieb spricht. Er läuft nun nächtlich um 3 Uhr UTC. Danke fürs Botflag! --Euku:^⇄ 00:11, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ich danke Dir! Kann nun endlich die alten Disk-Beiträge aufräumen lassen, lG --Agruwie  ^Disk   12:51, 17. Okt. 2017 (CEST)

Archivierungsjahr

Danke noch einmal, funktioniert perfekt!

Ich hätte allerdings noch eine Frage zum Archiv-Ziel: SpBot hat den alten Test-Artikel auf de.wikiversity (richtigerweise) ins 2014-Archiv geschoben, obwohl ich es eben erst als erledigt gekennzeichnet habe.

Woran erkennt SpBot das richtige Archiv-Jahr ?

lG --Agruwie  ^Disk   14:20, 17. Okt. 2017 (CEST)

Das läuft über die älteste Signatur, die er finden kann, was meist der erste Beitrag ist. Wenn man das nicht will, kann man es über Parameter „Zeitvergleich“ ändern. --Euku:^⇄ 23:58, 17. Okt. 2017 (CEST)

mistake of bot on wikidata

FYI See here. originally I though there was some problem with my network, than looking carefully I have noticed this fact. He removed my comment in a totally different discussion.--Alexmar983 (Diskussion) 05:38, 26. Okt. 2017 (CEST)

Spbot templates

Sorry for late response, after this, but I created template section resolved, template:Standard module and Autoarchive section. I changed some things, I'm not sure of everything is right. Are they the three templates, or I forget some templates? and what is the next step? Thanks! :) --Livenws (Diskussion) 01:03, 25. Nov. 2017 (CET)

Thank you for the work you did! The next step should be to update my bot, to make it work for this project. But before I start, there are still some questions left:

• Don't you want to translate the main templates to Dutch? Like Sjabloon:Section resolved. It should be the same for all Dutch Wikimedia projects that will maybe will request the bot in the future. I learned that Japanese Wikipedia keeps English names for templates and parameters. But as far as I see, the Dutch Wikipedia does.
• Sjabloon:Autoarchive resolved section doesn't have any documentation. So, nobody knows how to use it. Also, I can see what the direct template parameters should be named like, but what about the “Archive” parameter variables?
  By the way, Sjabloon:Autoarchive resolved section uses Sjabloon:Autoarchive resolved section/i18n, but it does not exist (as it is not needed).
• What about the the Bot messages?
• Sjabloon:Section resolved refers to {{Autotranslate|error|base=Section resolved/i18n}}, but this does not work for your project. You can replace it by the Dutch text. Also Sjabloon:Fallback does not exist, but is used in Sjabloon:Autoarchive resolved section. Euku:^⇄ 19:32, 25. Nov. 2017 (CET)

• Don't you want to translate the main templates to Dutch? Like Sjabloon:Section resolved. It should be the same for all Dutch Wikimedia projects that will maybe will request the bot in the future. I learned that Japanese Wikipedia keeps English names for templates and parameters. But as far as I see, the Dutch Wikipedia does.

• Busy with.

• Sjabloon:Autoarchive resolved section doesn't have any documentation. So, nobody knows how to use it. Also, I can see what the direct template parameters should be named like, but what about the “Archive” parameter variables?
  By the way, Sjabloon:Autoarchive resolved section uses Sjabloon:Autoarchive resolved section/i18n, but it does not exist (as it is not needed).

• So, I can scrap 'sjabloon:Autoarchive resolved section/i18n from that page? For archive parameters; what do I have to do with it exactly?

• What about the the Bot messages?

• On which page do I have to translate this messages?

• Sjabloon:Section resolved refers to {{Autotranslate|error|base=Section resolved/i18n}}, but this does not work for your project. You can replace it by the Dutch text. Also Sjabloon:Fallback does not exist, but is used in Sjabloon:Autoarchive resolved section.

• 'resolved/i18n is replaced by this, is that ok? The fallbacktemplate are also needed for Dutch projects? Do I have to copy the Fallback template from Commons (it includes also other templates)

Livenws (Diskussion) 19:51, 30. Nov. 2017 (CET)

I'm sorry, but it's already written in the instructions: c:User:SpBot/How to make SpBot archive your wiki. You should also understand how templates work. Yes, you don't need any of the translation templates. --Euku:^⇄ 21:04, 30. Nov. 2017 (CET)