Benutzer Diskussion:Fb78/Archiv3

Vatikanische Museen #2

Hallo Fb78,

Nachdem nach fast zwei Wochen noch niemand auf meine Frage wegen der Bilder aus den Vatikanischen Museen geantwortet hat und ich auch nirgendwo sonst irgendwelche Hinweise gesehen habe, dass deine Bilder irgendwelchen EInschränkungen unterliegen könnten, gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass du sie uneingeschränkt verwenden darfst. Ich frag noch mal in der Bar, aber ich denke, dass es auch da keine neune Erkenntnisse geben wird. Also - frohes Hochladen!;) Gruß, rdb? 20:22, 27. Jun 2005 (CEST)

birnau

aus meiner sicht ein sehr guter artikel. informativ, sprachlich gut und auch ansprechend im layout.
nicht uninteressant ist die weinbaukultur auf der birnau - vielleicht darf ich das einmal ergänzen - oder ich bau es in einen bodenseeartikel ein, den ich vorhab. schöne grüße aus ostösterreich Scops 14:45, 28. Jun 2005 (CEST)

seitdem ich keinen wein mehr trinken sollte, beschäftige ich mich eben theoretisch mit weinbau, reben- und weinkultur - wohl eine klassische ersatzhandlung. ich werde in den nächsten wochen, wenn ich meine ferien am bodensee verbringe, mich mal ordentlich in die bregenzer landesbibliothek vergraben. ich denke, dass dein birnau-artikel keine oenologische ergänzung benötigt, in einem bodenseeüberblick sollten die birnauer rieden (jetzt leider zum großteil mit müller-thurgau bestockt), nicht fehlen. zu den barockkünstlern - franz anton maulbertsch - zwar vor allem in ostösterreich künstlerisch aktiv, aber vom bodensee stammend - könnte auch ein lifting vertragen. schöne grüße Scops 05:46, 29. Jun 2005 (CEST)

Richard Mondt

Hallo, ich hoffe, Du kannst meine Nachricht auf diese Weise lesen. Habe Wikipedia erst kürzlich entdeckt und den Beitrag zu Richard Mondt hinterlassen. Ich schätze mich in der glücklichen Lage, im Besitz dieses offensichtlich nicht sehr häufigen Buches zu wissen. Nun hoffte ich durch den Beitrag, ein wenig mehr von anderen zum Autor zu erfahren. Immerhin kam ein Hinweis, daß er zwei Briefe an Hermann Hesse geschrieben haben soll, von einem Leser dazu. Beim Eintragen hatte ich ein Gedicht von Mondt dazugeschrieben, leider wurde es mit dem Hinweis, dies wäre eine Enzyklopädie und kein Zitatenlexikon wieder entfernt. Diese Arbeit war dann ganz unnötig, leider. Solltest Du weitere Fragen haben, kannst Du an meine email-Adresse neserend@aol.com schreiben. Gruß S.

Wikipedia:Auskunft

Darf man fragen, warum du einfach meinen Verweis auf Kategorie:Wikipedia:Offene Fragen entfernt hast? Bitte äußere dich auf der dortigen Diskussionsseite! --Flominator 2. Jul 2005 17:01 (CEST)

Orange Revolution/Literatur

Hallo Fb, kannst Du mir bitte mit dem von Dir genannten Buch Manfred Sapper: Revolution in Orange: Analysen, Hintergründe, Prognosen. Berlin 2005 auf dir Sprünge helfen? Ich kann es nicht finden, habe jetzt aber auch noch nicht Stunden gesucht - Du weißt ja sicher, ob und wo es erschienen ist, im Buchhandel und bei Google war ich nicht erfolgreich. Danke! --elya 4. Jul 2005 19:54 (CEST)

Danke für die Auskunft, ich werde in die Richtung weitersuchen. Komisch, daß man das Buch nicht im Buchhandel findet, ich würde es ja sogar kaufen! Aber die Diskussion hat mich auf die Idee gebracht, weiter nach deutscher Literatur zu suchen, ich habe mich bisher eher aus ukrainischen Quellen bedient. Grüße, --elya 4. Jul 2005 23:31 (CEST)

St. Nicolai (Kalkar)

Hallo Fb78, falls Du Dich auch mit etwas älterer bzw. auch sakraler Kunst, bes. Holzschnitzaltären auskennst und die Motivation aufbringst, könntest Du mal bei St. Nicolai (Kalkar) vorbeischauen. Gruß, AlterVista 6. Jul 2005 13:23 (CEST)

Löschanträge,

Hallo FB78

Löschanträge bitte immer mit {{subst:Löschantrag}} stellen, damit das Datum beim Tage des LA´s stehen bleibt. --Aineias © 6. Jul 2005 23:54 (CEST)

Klassik

Hallo Fb78,

einige Änderungen von mir, die Du revertet hast, sind m. E. nicht so "unsinnig", wenn Du sie Dir mal näher anschaust. Und selbst wenn sie sinnlos wären, sind sie ja nicht falsch (außer dass die zeitliche Einordnung 18. Jahrhundert im Widerspruch zum 3. Punkt "Antike" steht (Klassik=Antike???)), also hättest Du Dir da keine Mühe machen brauchen. Meine Begründung dazu:

1. Die „Klassik“ ist im eigentlichen Sinn eine Epoche der Ernsten Musik und wird fälschlicherweise mit der „Klassischen Musik“ gleichgesetzt, die m.E. wiederum mit der E-Musik bzw. der Kunstmusik gleichgesetzt werden kann. Außerdem gibt es da jetzt eine Endlosschleife (oder wie man hier dazu sagt) zwischen „Klassische Musik“ und Klassik, wobei die Klassik hier wiederum als Zeitperiode (sprich Epoche) dargestellt wird. Also kurz gesagt: Die „Klassische Musik“ ist die Musik der Klassik und nicht die Klassik selbst.
2. Genauso verhält es sich mit der „Klassischen Nationalökonomie“.

Also etwas, das klassisch ist, kann nicht die Klassik selbst sein. Eindeutigkeit und Einigkeit tut hier not, und ich hoffe, damit meinen Beitrag dazu leisten zu können. Vielleicht kennst Du Dich ja damit aus und kannst es mal überarbeiten, aber einfach so einen Revert wie bei Vandalismus durchzuführen, finde ich nicht OK. Lieben Gruß --Cornus 21:36, 9. Jul 2005 (CEST)

Richard Mondt

Ein Gedicht aus Richard Mondts Band:

Lebenslauf

Ich lieg, besiegt, erschöpft von meines Weges Mühen,

Vom Sturm erschüttert an des Grabes dunkler Schwelle;

Allein, schon fühl ich neue nie gekannte Kraft und Helle,

Jugendewigkeiten durch mein ganzes Innere ziehen.

Verhängnis nagt, zernagt des Kummers Kette,

Bis auch der Trübung letzter Schleier fällt:

Der Genius erwacht - zu Asche ward die Welt -

Dass er im Diadem des Grabes meinen Geist errette.

Ein Anderer bin ich mir selber da geworden

Und dennoch der Uralte, der ich ewig war und bin,

Der Freiheit weichem Bett entspringt in Himmelsworten

Weisheit, Allmacht, Gottesquell, Allgegenwart der Sinn.

(hab's mal nach unten verschoben; vielen Dank für die Lyrikspende! --Fb78 ☼ 18:45, 12. Jul 2005 (CEST))

Birnau-Bilder

Ich hab noch ein paar unter commons:Birnau hinzugefügt - toll sind sie nicht gerade, aber immerhin besser als nichts. (Ich brauch unbedingt ne neue Kamera, die Pentax Optio S5i ist der größte Mist, den ich je gekauft habe...) --AndreasPraefcke ¿! 18:40, 14. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Form der Löschkandidaten

Hallo, Du hast bei o.g. Meinungsbild mit "pro englisches System" gestimmt. Ich möchte Dich darauf hinweisen, dass der Hauptgrund für den Wechsel, der Verdoppelungsbug, offenbar inzwischen entfallen ist. Vielleicht möchtest Du daraufhin Deine Stimme noch einmal überdenken.--Gunther 01:27, 25. Jul 2005 (CEST)

Abstimmung Löschsystem englisch/deutsch

Hallo, wie ich sehe hast du deine Pro-Stimme für das englische Löschsystem zurückgezogen, was auch verständlich ist, da ja der leidige Doppelungsfehler behoben wurde. Trotzdem kommt es in den Löschdiskussionen nach wie vor zu Problemen, vgl. hier. Diskussionsbeiträge verschwinden einfach. Dieser Verschwindbug ist m.E. genauso ärgerlich wie der Doppelungsbug. Ich wollte dich bitten, dir den Link anzusehen. Vielleicht überdenkst du deine Meinung nochmal...--Thomas S. 00:22, 27. Jul 2005 (CEST)

Schon gesehen?

Benutzer:Moseltour (das sind southpark und finanzer) war in Steinhausen und hat viele Bilder eingestellt... Jetzt muss nur noch jemand den Artikel schreiben... :-) --AndreasPraefcke ¿! 09:42, 29. Jul 2005 (CEST)

Oh je :) Ich werd's verschieben, weil ich Verpflichtungen habe, aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Für die Fotos haben die beiden aber ein Lob verdient! --Fb78 ☼ 09:44, 29. Jul 2005 (CEST)

Bild Säule

Hallo Fb78 schön daß Dir mein Bild von der Säule gefällt. Ich habe auch noch ein Bild von der Säule ohne Text welches auch bearbeitet werden kann. Dieses Bild müßte sich bei Wikipedia finden lassen. Leider Habe ich seit einigen Wochen Computerprobleme so daß ich nicht mehr ins Internet kommen kann. Bin im Augenblick über einen fremden Computer ins Netz gegangen um mal nachzuschauen was aus meinen Artikeln geworden ist. Ich hoffe daß ich in den nächsten Wochen mein Computerproblem gelöst habe und werde mich dann wieder bei Dir melden. Nachtrag: Die Säule ohne Text findest Du auf einer Unterseite meiner Benutzerseite. Mit freundlichen Grüßen Rolando. 29.7.2005

Das Bildnis des Dorian Gray

Sorry, dass es sich um ein Zitat handelt, habe ich übersehen. Aber kannst du mir bitte sagen, wo ich die Fundstellen für die Zitate finde? Es sind zwar Zahlen für Fußnoten in Klammern angegeben, die aber nirgends aufgelöst sind. Oder habe ich auch hier etwas übersehen? Gruß --Schubbay 18:44, 8. Aug 2005 (CEST)

Na, steht doch unter "Literatur", Abschnitt "Zitierte Ausgabe"! --Fb78 ☼ 18:47, 8. Aug 2005 (CEST)

Aha, dann sind die Zahlen in Klammern sicher die Seitenzahlen. Und ich glaubte, es handele sich bei den Zitaten z. T. um Sekundärliteratur. --Schubbay 18:54, 8. Aug 2005 (CEST)

Wenn das zu Missverständnissen führt, sollte man vielleicht zu Beginn des Artikels darauf hinweisen und die Seitenzahlen mit "S." kennzeichnen. --Fb78 ☼ 18:57, 8. Aug 2005 (CEST)

Hinweis auf richtige Frageseite

Hallo, du hast mich ja darauf hingewisen, dass ein großen Hinweisschild, wo man seine Fragen hinstellen soll nichts bringen wird. Was hälst du nun von diesen Vorlagen:

• Vorlage:Fragen zur Wikipedia
• Vorlage:Auskunft
• Vorlage:Urheberrechtsfragen
• Vorlage:Vandalensperrung
• Vorlage:Entsperrwünsche
• Vorlage:Verbesserungsvorschläge
• Vorlage:Bilderwerkstatt

Sie sind dazu gedacht, einen Benutzer freundlich und recht komfortabel auf seinen "Fehler" hinzuweisen. --Schlurcher ??? 19:50, 11. Aug 2005 (CEST)

Davon halte ich viel. Das ist ein freundlicher, unaufdringlicher und hilfreicher Hinweis. Fragt sich nur: Wer kann sich die alle merken? --Fb78 ☼ 01:14, 12. Aug 2005 (CEST)

Die Logik hinter diesen Vorlagen ist, dass sie genauso heißen wie die richtigen Frageseiten (allerdings ohne Wikipedia:), sodass man sich die Namen der Vorlagen eigentlich recht schnell einprägen kann. --Schlurcher ??? 12:07, 12. Aug 2005 (CEST)

Image:Boat Bottom.jpg

Hallo Fb78, ich finde es toll, dass du Bilder auf die Commons überträgst. Bei diesem Bild ist mir allerdings aufgefallen, dass du mal spontan PD in GFDL verwandelt hast. Das sollte so nicht vorkommen. Ich habe die Bildbeschreibung entsprechend ergänzt und würde mich freuen, wenn du dies so berücksichtigen würdest. Danke im Voraus, --Flominator 15:59, 2. Sep 2005 (CEST)

Nachtrag: Ich sehe gerade, dass die Beschreibung von Image:Bauchtanz Chryssanthi Sahar.jpg gut ist, deshalb nehme ich an, dass es sich um einen Einzelfall bzw. ein Versehen handelt. :) --Flominator 16:01, 2. Sep 2005 (CEST)

Ja, war ein Versehen. Danke für die Nachricht! --Fb78 ☼ 01:48, 3. Sep 2005 (CEST)

Cindy Sherman

Hallo! Vielen Dank, dass du den Baustein für mich eingebaut hast. Ich bin noch ziemlich neu hier, was das Schreiben betrifft. Fand den Artikel so gut, dass ich ihn als einen lesenswerten Artikel vorschlagen wollte. -- Lelaina 01:43, 5. Sep 2005 (CEST)

Na, und als Hauptautor freue ich mich natürlich darüber! --Fb78 ☼ 21:34, 8. Sep 2005 (CEST)

Bodenseekreis Wappen

Hallo Fb78, Ich habe gesehen, dass du in letzter Zeit einige Bilder unter anderem auch wappen in Städteartikel eingebaut hast, hast du bei Uhldingen die Gemeinde angefragt? Falls ja, könntest du das nicht vielleicht auch für Daisendorf machen? Ich hätte da ein super Wappen auf meinem PC, nur haben mich die Wappenhinweise bisher davon abgehalten es hochzuladen --Stefan-Xp 18:18, 5. Sep 2005 (CEST)

Image:IM001082.JPG

Hi Fb78, beim Umziehen nach Commons hättest du dem Bild doch einen aussagekräftigeren Namen geben können. Wäre schön wenn du das in Zukunft machen könntest. Schönen Gruß. --Baikonur 18:00, 8. Sep 2005 (CEST)

Dankeschön. --Baikonur 20:59, 8. Sep 2005 (CEST)

Kein Problem! War von meiner Seite ein Fall von zu früh geklickt, zu spät gedacht. --Fb78 ☼ 21:33, 8. Sep 2005 (CEST)

dass/daß

Hallo Fb78, Antwort auf meiner --Löschfix 20:25, 21. Sep 2005 (CEST)

salemer pfleghof

hallo, ich weiss nicht, obs noch aktuell ist, aber ich habe dir hier auf deine anfrage geantwortet. --Esco 20:59, 22. Sep 2005 (CEST)

Dumme Fragen, Kluge Antworten

Nochmal danke für die Aufklärung bezüglich der Übersetzungen. Mir war halt nicht klar, ob meine Frage richtig rüber gekommen ist, das ich die Übersetzung machen will. Das andere Übersetzungen rechtlich geschützt sind, war mich schon klar.

"Redens langsam mit mir. Ich bin Akademiker und fass schwer auf." (B. Brecht in den "Flüchtlingsgesprächen", aus dem Gedächtnis zitiert)

Bilder eines Gesetzes

Ich bin mit dem Hochladen in Commons soweit fertig. Danke nochmal. Gib mir Bescheid, wenn ich die de:wp Bilder löschen lassen kann (oder bist du Admin? Wenn ja, lösch sie gleich selbst. --Thomas S. QS-Mach mit! 22:05, 10. Dez 2005 (CET)

Bin ich nicht. Ich werde mich ums Kategorisieren kümmern. Danke, dass du meinen Rat angenommen hast! Grüße, --Fb78 ☼ 22:07, 10. Dez 2005 (CET)

Gerne, ich muss zugeben, es war doch weniger kompliziert, als ich dachte.--Thomas S. QS-Mach mit! 22:09, 10. Dez 2005 (CET)

So, erledigt. Ich habe eine [[Category:Constitutio Criminalis Theresiana]] angelegt. Falls du noch weitere Scans aus diesem Buch hochladen solltest, kannst du sie einfach diese Kategorie eintragen. Dadurch sind sie automatisch in die Kategorien "Books", "Law" und "Torture" einsortiert. --Fb78 ☼ 22:16, 10. Dez 2005 (CET)

Prima.--Thomas S. QS-Mach mit! 22:17, 10. Dez 2005 (CET)

Regal

Dein Argument

 Aber sämtliche Links, die hierher zeigen, meinen das Möbelstück! Das ist durchaus ein Kriterium.

ist nicht schlüssig. Das liegt natürlich daran, dass die Artikel noch falsch verlinkt sind, weil es bis vor kurzem (nämlich heute) keinen eigenen Artikel für das Möbelstück gab. Die Links auf z.B. das Instrument finden sich natürlich korrekterweise hier.

Da es mehrere Bedeutungen gibt, die nichts miteinander zu tun haben, und von der keine offensichtlich "wichtiger" ist, halte ich eine BKL I für die richtige Wahl. (Außerdem denke ich, dass das Möbelstück nicht unbedingt die Bedeutung ist, die am meisten nachgeschlagen werden muss.)

PS. Die 3 Minuten, die du mir für eine Entgegnung auf dein Argument gegeben hast, halte ich für arg kurz. --mst 11:45, 14. Dez 2005 (CET)

PPS. Nach der Anzahl der Links zu urteilen wäre der wichtigste Sachartikel außerdem dieser hier.

Ich halte das Möbelstück für die wichtigste Bedeutung, weil die meisten "blinden", intuitiven Verlinkungen das Möbelstück meinen und, so vermute ich sicher nicht zu Unrecht, die meisten Suchanfragen nach "Regal" auch.

"Regal" als Hoheitsrecht wird viel seltener gebraucht als "Regalie(n)", rechtfertigt daher m.E. keine BKL I.

Die Orgel wird im Alltag kaum vorkommen. Die meisten Leute werden wohl überrascht sein, dass es eine Orgel gibt, die "Regal" heißt. Und wer sie sucht, findet sie ja über die BKL. --Fb78 ☼ 12:29, 14. Dez 2005 (CET)

Die meisten Leser wissen wohl, was ein Regal (Möbelstück) ist, und werden es wohl kaum nachschlagen. Die "intuitiven Verlinkungen" wurden bei den anderen Artikeln inzwischen verbessert (u.a. von dir(!) bei "Orgel"). Gerade weil die Einschätzung sehr subjektiv ist, wäre eine BKL I die neutralste Variante. Siehe auch WP:BKL. --mst 15:10, 14. Dez 2005 (CET)

Von mir aus verschieb den Mist halt wieder, aber dann musst du auch die Verlinkungen angleichen. So eine blöde Diskussion. --Fb78 ☼ 15:22, 14. Dez 2005 (CET)

Ich habe leider keine Adminrechte... --mst 22:46, 14. Dez 2005 (CET)

Moment mal... hey, Copy-Paste-Verschiebungen sind schlecht, lass das bitte in Zukunft! --mst 10:36, 15. Dez 2005 (CET)

Das weiß ich selbst. Wegen drei Sätzen, von denen anderthalb von mir sind, hielt ich so einen Aufwand aber nicht für nötig. --Fb78 ☼ 11:11, 15. Dez 2005 (CET)

Ich bin erst aufgrund des Schnellöschantrags für die Begriffsklärung auf das ganze aufmerksam geworden (und hab mal alle Links gefixt inzwischen). Ich denke, beide Positionen haben was für sich. Wichtiger wäre jetz mal, dass ein gescheiter Artikel für das Möbelstück (incl. Supermarktregal als betriebswirtschaftlichen Begriff/Aktenregal als Begriff der Archivwissenschaft/Regal als Begriff der Bibliothekswissenschaft etc.) entsteht. --AndreasPraefcke ¿! 12:12, 15. Dez 2005 (CET)

Dem stimme ich zu. Danke für die Anregungen! --Fb78 ☼ 12:22, 15. Dez 2005 (CET)

St. Wilhelm

Was macht St. Ludwig bei St. Wilhelm? -- Triebtäter 16:47, 16. Dez 2005 (CET)

Ups, da hatte ich einen Aussetzer. Ich machs wieder weg. --Fb78 ☼ 16:48, 16. Dez 2005 (CET)

und ich dachte schon, ich hätte nen Aussetzer. Uff!!! -- Triebtäter 16:50, 16. Dez 2005 (CET)

Zwickel

Mache bitte noch den Hinweis auf die BKL in die Einzelartikel --212.202.113.214 10:32, 21. Dez 2005 (CET)

Das ist eher unüblich. Wozu sollte das gut sein? --Fb78 ☼ 10:33, 21. Dez 2005 (CET)

Abbe

Hallo,

bitte informier dich über die Darstellung von BKLs; am besten dadurch dass du dir ein Vorbild an den bestehenden BKL nimmst. BKLS sollten möglichst schlank und übersichtlich sein. Kurzum: BKLs haben keine Abschnitte wie bei deiner Änderung geschehen. Gruss 80.238.228.68 01:48, 31. Dez 2005 (CET)

Bitte informier du dich doch erst mal. Ich habe in den vergangenen Wochen Dutzende von BKLs überarbeitet. "BKLs haben keine Abschnitte" - da bin ich anderer Ansicht. Wenn du Übersichtlichkeit willst, brauchst du Unterteilungen. Siehe Münster, Salem, Berlin (Begriffsklärung), Paris (Begriffsklärung), Bank ... --Fb78 ☼ 10:09, 2. Jan 2006 (CET)

Weiße Flotte (Bodensee)

Hallo Fb78,

ich überlege mir gerade ob ich nicht ein Revert machen soll. Es ist eigentlich klar zu erkennen, daß ich hier noch nicht ganz fertig bin auch wenn es schon sehr gut aussieht! Aussah? (Überarbeitenbaustein, Bearbeitungsprotokoll) Stattdessen stellst Du den Artikel komplett auf den Kopf. Deinen Begründungen kann ich nur bedingt folgen... Für was gibt es eigentlich die Diskussionsseite??? --EinKonstanzer 18:52, 2. Jan 2006 (CET)

Tut mir leid, wenn du dich vor den Kopf gestoßen fühlst. Ich habe nur den Artikel den Gepflogenheiten angepasst. Auf den Kopf gestellt hab ich nichts. Der "Überarbeiten"-Baustein ist eigentlich dafür da, fragwürdige Artikel zu kennzeichnen, denen nicht zu trauen ist. Da ich dem Artikel im gegenwärtigen Zustand durchaus traue, hab ich ihn rausgenommen.

Die Weblinks im Text habe ich entfernt, weil die im Artikeltext nicht vorkommen sollten (siehe Wikipedia:Weblinks). Du kannst sie ja unter "Weblinks" am Ende des Artikels einfügen.

Die Preislisten gehören prinzipiell nicht in Artikel. Preise sind ja starken Schwankungen unterworfen und Wikipedia ist kein Produktkatalog. --Fb78 ☼ 19:02, 2. Jan 2006 (CET)

Pardon

Hallo Fb78, meiner Meinung nach ist die gleichnamige Zeitschrift nicht so bedeutend, dass sie den Haupteintrag für das Lemma verdient hat. Ich habe also wieder die Begriffsklärung vorgeschaltet und etwas erweitert. Grüße, --Birger 01:37, 12. Jan 2006 (CET)

Meiner Ansicht nach ist die Existenz eines französischen Ausdrucks als bisher einziger aufgeführter Nebenbedeutung keine Rechtfertigung für eine Begriffsklärung. Wenn du findest, dass doch, solltest du die Links auf den Artikel auch entsprechend anpassen. --Fb78 ☼ 01:42, 12. Jan 2006 (CET)

Tafelsilber

Hallo Fb78, gibt es eigentlich irgeneinen Grund, warum Du kein Admin bist? Hast Du in dunkler Vergangeneheit mal Wikipedia-Tafelsilber geklaut? Der Cabal auf die Füße getreten? Schlicht übersehen worden?

Egal. Ich würde Dich gerne auf Wikipedia:Adminkandidaturen zur Kandidatur aufstellen. Über die Leiden, die die Kandidatur und später ggfs. der Admin-Status, mit sich bringen, bist Du wohl im Bilde, oder?

Pjacobi 23:11, 15. Jan 2006 (CET)

Der Bitte schließe ich mich sofort an ... --Sigune 02:06, 16. Jan 2006 (CET)

Na wenn ihr meint... ich hab nichts dagegen. Höchstens meine Freundin, die fürchtet, dass ich dann noch mehr Zeit hier verbringe :) Es wäre mir also eine Ehre. --Fb78 ☼ 13:51, 16. Jan 2006 (CET)

Die Freundin wäre dann wohl ich. Dich selbst aufzustellen: nein. Aber vorgeschlagen zu werden... In der Tat eine große Ehre! Was soll ich da sagen. Grumml. --Mau7 15:32, 16. Jan 2006 (CET)

Und nun ist die Kandidatur eingetragen: Wikipedia:Adminkandidaturen#Fb78. --Pjacobi 20:24, 16. Jan 2006 (CET)

Jury für den nächsten Schreibwettbwerb

Hallo, einige waren mal mutig und haben dich hier als Jurymitglied für den nächsten Schreibwettbewerb vorgeschlagen. Selbstverständlich kannst du dich bei Nicht-Interesse aus der Liste wieder austragen. Ich würde mich aber freuen, wenn du für die Aufgabe zur Verfügung stehen würdest. Gruß --Finanzer 21:03, 16. Jan 2006 (CET)

Ja, ich stehe gerne zur Verfügung. --Fb78 ☼ 08:46, 17. Jan 2006 (CET)

Münster ULF Konstanz

Hallo Fb78! Seit längerem mal wieder auf dem Konstanz-Eintrag gewesen und mit Freuden festgestellt, dass es endlich einen guten Artikel über das Münster gibt. Hatte das selbst als guten Vorsatz gefasst, hätte es aber sicher nicht so gut und umfangreich wie geschehen hinbekommen. Respekt, Lob und Anerkennung!:) Habe jede Menge digi-Bilder vom Münster unserer lieben Frau, auch von den Türmen/Platformen. (War im Sept. ganz oben). Falls da Bedarf besteht, bitte melden, will aber nicht eigenmächtig in dem "Werk" herumeditieren. Gruß aus Konstanz, Stefan --Lakesideboy 22:21, 25. Jan 2006 (CET)

Jesuitenkirche (Mannheim)

Hallo Fb78, ich habe gerade von Deinem Dehio/Bezold-Projekt gelesen. Ist da vielleicht war zur Jesuitenkirche (Mannheim) drin? Gruß --Spacefrank 18:19, 28. Jan 2006 (CET)

Admin

Herzlichen Glückwunsch zu den neuen Funktionen. Bitte trag dich unter Wikipedia:Administratoren ein -- da didi | Diskussion 20:32, 30. Jan 2006 (CET)

Dem Glückwunsch schließe ich mich an. Jeder neue Admin kriegt von mir zur Begrüßung einen Link, sozusagen als Selbsterinnerung, damit ich da endlich mal weiter mache. ;-) --Schwalbe ^Disku 20:51, 30. Jan 2006 (CET)

Na, ich bedanke mich bei allen, die abgestimmt haben. Hoffentlich bereue ich es nicht :) --Fb78 ☼ 10:43, 31. Jan 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Viel Erfolg!--Berlin-Jurist 12:02, 31. Jan 2006 (CET)

Ja! Und auf keinen Fall mit dem Artikelschreiben nachlassen... :-) --AndreasPraefcke ¿! 12:16, 31. Jan 2006 (CET)

Gelöschte Bilder

Mir fällt auf, dass Du am 4. bzw. 5. Februar die Bilder Datei:Pfarrkirche St. Martin.JPG und Datei:St. Michael vom Rosengarten aus.jpg die u. a. auf der Seite von Bamberg verwendet wurden, gelöscht hast. Ist das ein Versehen? Jo Oh 21:21, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Jo Oh, die Bilder wurden von Benutzer:Kjetil r nach Commons verschoben und dort leider nicht unter dem gleichen Dateinamen hochgeladen. Ich hab es jetzt repariert. Grüße, --Fb78 ☼ 22:25, 6. Feb 2006 (CET)

Hallo Fb78, ich hätte da noch ein Bild das nicht in Ordnung ist: Seite Kloster Michelsberg - Datei:St. Michael.jpg. Kannst Du das auch berichtigen. Schöne Grüße Jo Oh 23:04, 7. Feb 2006 (CET)

Grundrisse

Hallo Fb! Du hattest auf Diskussion:Ingelheim am Rhein einen Grundriß eingestellt. Hast Du evtl. noch ein paar mehr von den Ingelheimer Kirchen? Grüße Momo ∇ 22:06, 19. Feb 2006 (CET)

Leider nicht. Es gibt noch ein Detail vom Portal der Pfalzkirche, das kann ich scannen. --Fb78 ☼ 16:09, 23. Feb 2006 (CET)

Wenn's denn keine Mühe macht, gerne! Dank im Voraus Momo ∇ 16:49, 23. Feb 2006 (CET)

Danke! Momo ∇ 21:49, 23. Feb 2006 (CET)

Wikipedia Diskussion:FAQ für Bilder

siehe auch Benutzer:W. Mit Gruß, Wolfgang 08:22, 23. Feb 2006 (CET)

Bildlöschung auf Commons

Das Bild ist von mir hochgeladen und wird von mir auch auf Portal:Erotik und Pornographie verwendet! Wenn Du Probleme damit hast, dann bitte Text an mich! --Cascari 21:14, 24. Feb 2006 (CET)

Meinst du dieses Bild? Da stand kein Hinweis, dass du es hochgeladen hast... aber jetzt sehe ich, dass du wohl auf Commons commons:User:Juhu bist. Naja, das Bild... meiner Ansicht nach ist das eine URV. Wenn du das anders siehst, solltest du auf Commons deinen Kommentar abgeben. Grüße, --Fb78 ☼ 14:08, 25. Feb 2006 (CET)

Löschung von "Mer"

sorry, hab mein Kind gerade wiedergefunden, hat sich also erledigtTillalb 03:40, 25. Feb 2006 (CET)--

Zwerggeißelskorpione

Das Projekt Lebewesen hat für diesen Fall Mindestkriterien aufgestellt, die auch du bitte akzeptieren mögest. Ich hab den Artikel noch mal auf der der Portal-Diss gepostet, vielleicht macht's Achim. Ansonsten lass das bitte für das nächste mal, ja, wenn du keine Ahnung hast? Es reicht, wenn wir IPs hinterherputzen müssen. --Brutus Brummfuß 00:27, 26. Feb 2006 (CET)

Ich wollte nur helfen. Der unfreundliche Tonfall ist nicht nötig. Die Kriterien für einen SLA waren jedenfalls nicht gegeben. Du hättest eine andere Begründung angeben müssen als den URV-Vorwurf, der meiner Meinung nach unbegründet war. Woher soll ich von diesen Mindestkriterien wissen, wenn sie bei der SLA-Begründung nicht angegeben werden? Ich bin nur der abarbeitende Admin, kein Biologe. Und es ist nicht meine Pflicht, stur alles zu löschen, wo ein SLA drin steht, sondern über dessen Rechtfertigung darf ich auch noch mal kurz nachdenken und ihn revidieren. --Fb78 ☼ 12:12, 26. Feb 2006 (CET)

Du hast nicht geholfen, und das war dein Fehler, sorry. Die URV war uralt, der SLA gerechtfertigt, eine Diskussionsseite gibt's auch zu diesem Artikel. Entschuldige meinen unfreundlichen Tonfall, das nervt halt. --Brutus Brummfuß 12:35, 26. Feb 2006 (CET)