Benutzer Diskussion:Felix Stember/Archiv/2008/09

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

SW

Gehört deine Voyager 2 nicht eher in Sektion III? Dann könnten wir mal gegeneinander antreten, wenn ich was für die Sektion finde. Leider weiß ich so recht nichtmal, was ich da auf exzellent schreiben könnte. Es gibt sicher noch Artikel, die ich lesenswert schaffe, aber bei Exzellent ist mein Feld inzwischen fast abgegrast :( --schlendrian •λ• 11:07, 1. Sep. 2008 (CEST)

Naja, ich habe drei Artikel zur Auswahl: Voyager 2, Lockheed-Constellation-Familie, um das Gefummel mit Lockheed Constellation, Lockheed Super Constellation und Lockheed Starliner aufzulösen und die USS Midway (CV-41), deren Artikel halbfertig auf der Platte liegt... Voyager 2 hats am dringendsten nötig und ich hab auch grade mal Lust auf was anderes als Schiffe. Und zur Sektion: ich hab auf der Disku angefragt. Mit Technik hat die Beschreibung der Mission selber nicht viel zu tun, die wird im (noch zu schreibenden Artikel Voyager-Programm abgearbeitet). --Felix fragen! 11:20, 1. Sep. 2008 (CEST)
Naja, gut. Dann ist aber der erste Satz Voyager 2 ist eine Raumsonde der NASA ziemlich irreführend, weil ich dann zumindest auch eine technische Beschreibung erwarte. --schlendrian •λ• 12:08, 1. Sep. 2008 (CEST)

Selbe Überschrift, anderes Thema. Was haltest du davon, unsere SW-Beiträge gegenseitig ordentlich zu Reviewen? Ist eh immer so schwer, bei SW ein bisschen Feedback zu bekommen... Gruß --Geiserich77 11:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Meld dich einfach, wenn du Feedback brauchst. Wenn ich Zeit habe, werd ich das gerne machen. --Felix fragen! 11:30, 1. Sep. 2008 (CEST)

Gratulation

... zum Sichterstatus ... Felix Sandberg 19:15, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wieso? Ich war bereits zu Beginn des "Versuchs" mal Sichter, hab mir den Status dann auf eigenen Wunsch wieder wegnehmen lassen, weil es nur Probleme gab (Sichter konnten keine Artikel mehr sehen) und hab es dann schlicht verschwitzt. Da der Kram jetzt ja wohl dauerhaft ist, hab ich einfach wieder den Status Quo ante wiederherstellen lassen. --Felix fragen! 19:23, 3. Sep. 2008 (CEST)
Wußte ich nicht, halte es aber trotzdem für praktisch. Welche Voraussetzungen braucht man dafür? Grüße, Felix Sandberg 20:15, 3. Sep. 2008 (CEST)
Diese --Felix fragen! 20:51, 3. Sep. 2008 (CEST)
Danke. Frustriert mich, bin ich noch weit von entfernt. Na ja. Grüße, Felix Sandberg 21:03, 3. Sep. 2008 (CEST)
Weit? 60 Edits im Artikelnamensraum sind nicht unbedingt weit... --Felix fragen! 21:19, 3. Sep. 2008 (CEST)
Da stand was von 200 ... und ich habe mal gerade zwei Artikel erstellt und drei oder vier bearbeitet ... aber vielleicht hab ichs nicht verstanden. Schau ich mir morgen nochmal an. Danke jedenfalls. Frage: Brauchst Du mich für Voyager II? Damit hatte ich ja professionell zu tun ... Grüße, Felix Sandberg 21:45, 3. Sep. 2008 (CEST)
Du hast aktuell 140 Edits im Artikelnamensraum. Artikelerstellungen sind was anderes als allgemeine Bearbeitungen. Voyager 2 steht aktuell hintenan, ich werde mich primär erstmal um die Connies kümmern. --Felix fragen! 21:48, 3. Sep. 2008 (CEST)
Ich staune. 140? Im Ernst, irgendwie hab ich völlig umsonst Mathe studiert, oder es ist wirklich zu spät am Abend!!! Voyager - melde Dich wenn gewünscht. Die Connies mag ich, eine kenne aus meiner Zeit in Tucson gut, die MATS-Maschine (da gabs aber noch mehr "Ersatzteilspender", die alle waren zumindest damals in Marana Northwest Regional, meiner Base in USA, auch stationiert, aber so eine Viermot bin ich nie geflogen ... Nur von der Passagierkabine her kenne ich auch die Lufthansa-1049-Version. Das waren noch Zeiten! Leider habe ich die Fotos der MATS-Maschine irgendwo vergrabbelt. Es ist einfach viel zu viel Zeug. Ich schau mir Deinen Artikel aber gern an. Schönes Thema. Gute Nacht, Felix Sandberg 22:00, 3. Sep. 2008 (CEST)
Die MATS-Connie steht mittlerweile als static display in Korea, der boneyard in Tucson wurde aufgelöst und die Maschinen und Teile verkauft. Ich werde am Wochenende allerdings die Schwestermaschine in Lelystad besuchen, deshalb werd ich auch ab morgen bis vorraussichtlich Montag offline sein - im Zelt gibts kein Netz. --Felix fragen! 22:06, 3. Sep. 2008 (CEST)
Wow, viel Spaß. Mach mal Bkilder und mail was! Grüße, Felix Sandberg 22:12, 3. Sep. 2008 (CEST)

Gründe für den Ausbruch der MS

Ich glaube da bahnt sich ein kleines Prob an --Eleazar ' ©. ✉ 14:03, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ich seh das schon... da kann wieder jemand den Baustein nicht lesen. --Felix fragen! 14:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

WP:SW

Mein Artikel Nußdorf-Debant ist nun mal soweit fertig. Falls du mal drüberschauen magst (ich kenn ja deine Abneigung gegen Ortsartikel) wäre das sehr nett. Gruß --Geiserich77 18:53, 11. Sep. 2008 (CEST)

Bis auf einen BKL-Link hab ich nix zu bemäkeln gefunden. --Felix fragen! 19:47, 11. Sep. 2008 (CEST)

Stürmchen

Band XIII The Liberation of the Philippines, p.59-87. Relativ kurz. Es gibt ein Buch von Calhoun, "Typhoon - The other Enemy" just zu diesem Thema. Hab ich mal gelesen, sehr gut, leider aus Platzmangel dann irgendwann mal wieder abgegeben. Suche es setzt über ZVAB schon seit einiger Zeit wieder. (Will nur wegen Zollaufwand und so nicht aus USA bestellen, da wäre es lieferbar.) Aber wie gesagt die Basics hat Morison auch. What do you need to know? Gruß, Felix Sandberg 10:37, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab hier das Buch von Drury/Clavin (Halsey's Typhoon) liegen, da wird es auch sehr ausführlich beschrieben... den Band wollte ich nur wissen, da es "History of US Naval Operations" gerade als Paperbacknachdruck günstig zu kaufen gibt... ich wollte den Artikel, den ich vor langer Zeit mal begonnen habe, auf ein vernünftiges, meinen Qualitätsansprüchen entsprechendes Niveau ausbauen. Auf die Connie habe ich trotz der leibhaftigen Begegnung letztes Wochenende keine Lust mehr... Schreibfrust... --Felix fragen! 10:45, 12. Sep. 2008 (CEST)
Calhoun sieht es mehr von der Warte der Technik (Verluste der Schiffe wegen Fehlern bei der Nachrüstung - Überladung, Falschberechnung der Konstruktionsämter). Das geht in den anderen Quellen etwas unter. Grüße, Felix Sandberg 11:05, 12. Sep. 2008 (CEST)
Na dann werd ich mir den Calhoun auch noch holen... gibts bei amazon. Und der muss es wissen, der war an Bord der Dewey während des Sturms. --Felix fragen! 11:22, 12. Sep. 2008 (CEST)
Ja, die Angebote habe ich gesehen, aber alles USA ... den Aufwand mache ich mir nur bei Sachen, die ich wirklich dringend brauche. Trotzdem danke für den Hinweis. Grüße, Felix Sandberg 12:06, 12. Sep. 2008 (CEST)

Go Home

Hallo Felix, meinst du nicht es ist endlich an der Zeit das du gehst....? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Wann los jetzt (Diskussion • Beiträge) 18:07, 16. Sep. 2008 (CEST))

Immer nach dir, liebe Trollsocke. Und im Moment hab ich eigentlich sogar erstaunlich gute Laune, liegt vielleicht daran, dass mein Artikelprojekt (you know, Enzyklopädie, das Zeugs, um das es hier geht) im Moment schön gedeiht. --Felix fragen! 18:10, 16. Sep. 2008 (CEST)
Ich schließe mich allerdings der Aufforderung an und bitte dich diesmal endgültig die Wikipedia zu verlassen!!!!!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Dauer dabeimann (Diskussion • Beiträge) 16:14, 17. Sep. 2008 (CEST))
Soll ich deinen Socken eine Unterseite in meinem BNR aufmachen, auf der du deine Unterschriften sammeln kannst, um zu zeigen wie schön du Sockenmeister spielen kannst? Gestern wars noch witzig, heute wirds langsam öde. Werd kreativer. Und nein, ich gehe nicht. Erst gehst du. --Felix fragen! 16:17, 17. Sep. 2008 (CEST)

Atlanta

Wie Du gesehen hast, male ich derzeit etwas in "Deinem" lesenswerten Atlanta-Artikel herum. Ich versuche mich außer bei Korrekturen zurück zu halten, um den Duktus nicht unnötig zu verändern. Es gibt noch ein paar Sachen bei der Technik, die nicht stimmen, wenn man sich die Konstruktionsgeschichte mal genauer ansieht, aber ich will auch nicht allzu kleinkariert sein. Insgesamt ist das schon eine sehr gelungene Übersicht, vor allem noch überschaubar lexikalisch. Ich habe eine Sache, die ich anders bewerte, aber das wollte ich nicht ohne Abstimmung mit Dir angehen: Das "bekannteste Schiff" der Klasse ist sicher San Diego - mit 15 Battlestars einer der großen Veteranen des Pazifikkrieges. Nicht umsonst haben die Modellhersteller (Matchbox, Skywave, Dragon) immer primär dieses Schiff herausgebracht, eben weil es am meisten Echo bekommt, daneben dann auch mal Atlanta als Typschiff (Skywave, Neptun). Juneau ist als solche eher unbekannt. Zwar kennen viele die Sullivan-Brüder, aber sie könnten das Schiff dazu nicht nennen. Also mein Vorschlag: Beide Schiffe erwähnen, die San Diego wagen ihres Gesamteinsatzes, und meinetwegen auch die Juneau wegen der Sullivans. Einverstanden? Grüße von Felix Sandberg 17:32, 15. Sep. 2008 (CEST) PS (jetzt post scriptum!) Mit Deinen shp/wPS hast Du tatsächlich genau besehen Recht. Wikipedia zwingt zur Überprüfung und trägt so mal wieder dazu bei, daß auch ich noch was dazulerne. Macht also durchaus Sinn! Ich habs mal entsprechend versucht anzupassen, siehe Diskussion Atlanta. Danke, Felix Sandberg 17:32, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ja, einverstanden. --Felix fragen! 18:02, 15. Sep. 2008 (CEST)
Done. Felix Sandberg 18:47, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das mit Süßzeug und Tee auf der VM ...

... war ernst gemeint. Verstehe Deinen Ärger. Trotzdem. Grüße, Felix Sandberg 14:07, 16. Sep. 2008 (CEST)

OK, schon verstanden. Lieber kübelweise Bier. Na gut, ich ziehe mein Süßzeug mit Tee zurück und schmolle jetzt (melde mich ab). Gruß, Felix Sandberg 14:32, 16. Sep. 2008 (CEST)

Friedenspfeife

Hallo Felix!

Das du dich dort bei der Sperrprüfung für mich eingesetzt hast, hab ich übersehen, ansonsten, hätte ich heute anders reagiert. Und wie du weißt, bin ich auch keine Mimose, die wegen so einem Scheiß zu VM rennt. Aber ich bin zur Zeit sowieso extrem genervt durch bestimmte POV-Krieger, die einen bisher ungekannten Nervfaktor für mich in der de-wp entwickelt haben... Du weißt sicher, wen ich meine. Also sorry noch mal.

Aber wenn ich dir schon mal schreibe, dann warum nicht gleich mal ein offenes Wort: Ich war ziemlich angepißt von deiner Reaktion bei diesem einen KLA-Artikel, wos um das Prisenkommando ging... Nochmal war ich sauer, als du wegen nichts, mir auf deine Seite Hausverbot gegeben hast. Klar warst du wieder angepißt, als ich dein Votum bei Javelin so kommentiert habe... Wir könnten diese Liste jett beliebig ausbauen, aber warum egentlich?

Laß uns bitte die Friedenspfeife rauchen.

Denn eigentlich schätze deine Artikelarbeit, die auch von Anfang an eine gewisse Vorbildfunktion für mich hatte (so wie die von Schlendrian). Umso mehr würde ich es bedauern, wenn jetzt aus Vergräztsein Feindschaft werden würde, schließlich haben wir doch ähnliche Interessensfelder. Ja ich bin auch ein Heißsporn und ja ich poltere auch gerne mal rum. Wahrscheinich würden wir bei einem korrekten Kübel Bier schon viel entspannter sein. ;-)

shake hands, Felix? --MARK 14:21, 16. Sep. 2008 (CEST)

Okay, angenommen. --Felix fragen!
Danke. ...*prost*

Smoodoos

Hallo Herr Stember, warum wurde der Artikel zu "Smoodoos" direkt 1 minute nach upload gelöscht? mit freundlichen Grüßen Julius Osthues (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Julius.o (Diskussion • Beiträge) 12:03, 17. Sep. 2008 (CEST))

Deshab. --Felix fragen! 13:02, 17. Sep. 2008 (CEST)

Mountain Dew

Könntest Du mal bitte warten, bis ich die Diskussion hinzugefügt habe, bevor Du gleich meine Version löschst, danke!--kawu✉☺ 18:23, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nein, die Unsinnskandidatur wird beendet. Wenn du nicht bald mit dem Unsinn aufhörst, wie dir schon auf deiner Diskussionsseite im Bezug auf WP:KEB erklärt wurde, landest du auf der VM. Wikipedia ist keine Beschäftigungstherapie für unterforderte Jugendliche. --Felix fragen! 18:25, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ach, Gott, wie süß Du bist! <3 Der Artikel erfüllt, meiner Meinung nach, die Kriterien. Neidisch, weil ich unterfordert bin? --kawu✉☺ 18:26, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nein, erfüllt er nicht. --Felix fragen! 18:28, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ok, wenn du meinst! In welche Kategorie gehört der Artikel?--kawu✉☺ 18:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Erstmal sollte es ein Artikel werden. --Felix fragen! 18:32, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ist er, außerdem: Das How-to zu Sarkasmus ;-)--kawu✉☺ 18:40, 17. Sep. 2008 (CEST)

Nö, im Moment besteht der "Artikel" hauptsächlich aus Listen und Aufzählungen. Dann fehlene *jegliche* Quellen und Nachweise. Und Struktur gibts auch nicht. --Felix fragen! 18:55, 17. Sep. 2008 (CEST)
Laß ihn doch baden gehen, dann lernt er, dass das so eh nichts wird... --MARK 19:00, 17. Sep. 2008 (CEST)
Mir fehlen noch wesentliche Angaben: Gibts das Gebräu auch auf Bora Bora, darf man es Siamkatzen ins Wasser mischen, ohne daß sie rückwärts die Gralserzählung miauen, und was sind die Spätfolgen, wenn man davon einer Douglasie eine Woche täglich ne Flasche über die Wurzeln schüttet? Danach ist der Artikel zweifelsohne exzellen, :-) Grüße, Felix Sandberg 19:21, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hilfe

Hallo Felix, 790 hat die Akula-Skizzen wieder eigenmächtig gelöscht, obwohl ich auf der Diskussionsseite Gesprächsbedarf angemeldet hatte. Was sollen wir tun? Grüße, Felix Sandberg 19:44, 18. Sep. 2008 (CEST)

Die aktuelle Version lassen? Er hat schon recht, das Bild ist *sehr* fitzelig, man erkennt auf dem Thumbnail überhaupt keine Unterschiede (ich hab in der großversion auch lange suchen müssen, bis mir die Unterschiede bei den Flutklappen aufgefallen sind.) --Felix fragen! 19:52, 18. Sep. 2008 (CEST)
Finde ich sehr schade. Werde mir die alte Version auf dem Rechner speichern. Wüßte auch gern, was Alex dazu sagt, wenn er sich die Mühe macht, und es aus reiner Kosmetik halb rausfliegt. Kann ich mich nicht mit anfreunden. Grüße, Felix Sandberg 20:00, 18. Sep. 2008 (CEST)
Das Bild ist ja nicht weg. Ich habe jetzt unten einen Link auf die Commons eingefügt, da können alle Bilder aufgerufen werden. In dem 200 oder 300 Pixel großen Thumbnail erkennt man aber die wesentlichen Details nicht. --Felix fragen! 20:03, 18. Sep. 2008 (CEST)
Danke für Deine Mühe, mich ärgert es trotzdem. Kann man nichts machen. Ich swerde es überleben. Grüße und gute Nacht, Felix Sandberg 21:59, 18. Sep. 2008 (CEST)

Flynx/Vorlage

Hi Felix, danke für's Verschieben ... ich lerne jeden Tag hinzu :-) Flynx 15:19, 22. Sep. 2008 (CEST)

Tauschbörse BALU gelöscht

Hallo,

ich habe gerade den Artikel zur Tauschbörse BALU eingetragen, habe mehrere relevante Links und Quellen von Stern.de, der Deutschen Post usw. angeführt. Ich verstehe nicht, wieso dieser Artikel gelöscht wurde und möchte Einspruch einlegen:

Einspruch: Die Tauschbörse hat fast 4.000 Mitglieder, ist also sehr wohl relevant und für viele Menschen von Interesse. Weitere Referenzen von Stern.de, Deutsche Post, Netzwelt usw. sind belegt. Ähnliche Portale wie Tauschticket oder Hitflip sind ebenfalls hier gelistet. Diese müssten ja dann folgerichtig auch gelöscht werden, oder nicht? Benutzer:TauschBALU

Da ich mir hier sehr viel Mühe gemacht habe, bitte ich um eine entsprechende Begründung.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von TauschBALU (Diskussion • Beiträge) 16:34, 23. Sep. 2008 (CEST))

WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. --Felix fragen! 16:43, 23. Sep. 2008 (CEST)

Die Klosterauswertung

Du hast ne Mail von mir dazu. --MARK 10:02, 29. Sep. 2008 (CEST)

OK, hätte den Artikel unbedingt auf die angeblichen Mängel überprüfen müssen. Mein Fehler. Die Arbeit von S1 soll ja nicht umsonst sein, bin auch sicher, dass der Artikel eigentlich irgendwie lesenswert ist, aber Klöster sind nun mal nicht wirklich auf meinem Radar... S1 meinte, dass er noch 'n Plan besorgt und dann das Ding neu zur KLA stellt. Dann gibts auch ein Pro von mir, auch wenn mich Klöster nur insofern interessieren, ob dort vielleicht ein gutes Bier gebraut wird. --MARK 14:14, 29. Sep. 2008 (CEST)

Editprobleme

Lieber Felix Stember, Ich hatte eben folgenden "Briefwechsel"

Deine Edits bei WP:Vandalismusmeldung

Du hast gerade durch eine nicht nachvollziehbare Bearbeitung die Vandalismusmeldungen auf einen älteren Zeitpunkt zurückgesetzt. Das war jetzt schon das zweite oder dritte Mal, das mir das bei Dir aufgefallen ist. Bitte schau Dir etwas genauer an, in welcher Version Du gerade editierst. Die Vorschau kann Dir da vielleicht weiterhelfen, solche unnötigen und einfach nur ärgerlichen Edits zu verhindern. --Andibrunt 12:58, 30. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis und Felix Stember für seine Rettungsmassnahmen. Ich wollte (und will nötigenfalls in Zukunft) den Meldungen jeweils einen Beitrag hinzufügen, weiter nichts. Für mich ist die Reaktion der Software auch nicht nachvollziehbar. Ist nicht die ursprüngliche Meldung (mit bereits anhängenden Zusatzmeldungern) die richtige Stelle dafür? Vielleicht erkennst Du jetzt mein Problem und kannst mir weiterhelfen. mfG Analemma 13:15, 30. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht erkennst Du jetzt auch mein Problem und kannst mir weiterhelfen, wie komme ich zur richtigen Version? mfG Analemma 13:26, 30. Sep. 2008 (CEST)

Gar nicht mehr. Der Fall ist längst erledigt und im Archiv. Da sind nachträgliche Eintragungen tabu ! --NebMaatRe 13:31, 30. Sep. 2008 (CEST)
@Analemma: Die Meldung dich betreffend wurde ins Archiv verschoben, wie das so üblich ist, wenn sich auf der VM nichts mehr tut. Die Vandalismusmeldung dient nicht der inhaltlichen Diskussion, klär das also bitte auf der Artikel- oder auf Benutzerdiskussionsseiten. --Felix fragen! 13:52, 30. Sep. 2008 (CEST)

Modelle bei Schiffsartikeln

OK - kann man auch höflicher sagen - aber in "meinen" Artikeln bitte vorher ein Meinungsbild in der Diskussion erfragen, bevor der Abschnitt rausfliegt. Ich mache das nicht, weil ich es toll finde, sondern weil ich weiß (und aus Forenberichten belegen kann), daß unsere Schiffsartikel intensiv von Modellbauerkreisen gelesen werden und ein kleiner Hinweis auf die Modelle da gut ankommt. Natürlich nicht bei Bismarck oder so, aber bei wengier bekannten Schiffen ist es schon mal nützlich, das zu erfahren. Und wenn es ein Satz hinter einem sehr langen Artikel (fast schon monographisch) ist, ist ja auch kein Ungleichgewicht vorhanden. Wir haben schließlich auch Artikel zu den Modellbau-Herstellern und Händlern auf Wikipedia. Nochmal - wo Du Hauptautor bist, schließe ich mich Deiner Vorgabe an, aber ansonsten müßte es einfach mal diskutiert werden. Ich hänge nicht dran, aber ich weiß, daß es Wikipedia nutzt. Grüße, Felix Sandberg 19:29, 28. Sep. 2008 (CEST)

PS Siehe Mail. Schönen Abend, Felix Sandberg 20:03, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ein kleiner Hinweis aus der Eisenbahnecke dazu. Auch dort verzichten wir auf die Angabe von Modellen. Einfach um Streit zu verhindern. Schnell passiert es, dass ein Hersteller vergessen wird oder jemand meint nur das Modell von X muss erwähnt werden, die anderen taugen nix. Ich denke die WP ist der falsche Ort für eine Modelldatenbank. Liesel 07:51, 3. Okt. 2008 (CEST)
Aus dem Grund werden keine Hersteller genannt, also kann sich auch keiner beschweren - was übrigens auch von keiner rechtlichen Relevanz wäre. Für Schiffe ist das übrigens insoweit anders, als sehr viele Menschen die Originale - im Gegensatz zur Eisenbahn - nie sehen können, bei historischen Einheiten mal sowieso, und Modelle hier eine geschichtsbewahrende Funktion haben. Beschäftige Dich mal mit den Thesen von Prof. Peter Tamm hierzu (ja, derjenige, der die Exponate von Deutschlands größtem Marinemuseum privat zusammengetragen hat, und dessen "Kern" 35000 Schiffsmodelle sind), dazu hat er genug publiziert. Bei Schiffen haben Modelle auch eine ganze andere Tradition (gab es schon vor Jahrhunderten, und zwar nicht nur als Ausnahmen) und oft genug offizielle Funktionen - als Werftmodell etwa. Ich kenne mich auch im Eisenbahnbereich aus (wenn wir schon die Schublade "aus mein/deiner Ecke" aufmachen) - das ist insoweit eine andere Welt. Bei den Schiffen halte ich zumindest die Museums-Fertigmodelle in höchster Qualität - ohne Herstellerhinweis - für mehr als sinnvoll. Und es wird von den Lesern auch erwartet, zumindest bei ienem längeren, ausführlichen Artikel.
Nochmal: Deine 151 fährt mir täglich über die Füße, die S3/6 steht im Museum - die Titanic kann ich nur im Modell "begreifbar" machen.
Wer Schiffminiaturen sammelt, lernt Geschichte. Nichts ist so wahr wie dieser Satz. (Horst Krönke, Aus der Welt der kleinen Schiffe, Köhler, Hamburg 1996, S.9). Das ist die Komponente, die der Modelleisenbahn in dieser Dimension zumindest fehlt. Einsenbahnmodelle veranschaulichen Technik - Weltgeschichte schreiben sie nicht. Selbst eine S3/6 kennt außerhalb kleiner Fachzirkel keiner - aber eine "Santa Maria", eine "Victory", eine "Titanic", eine "Bismarck", eine "Europa" schon.
Sorry, ich habe auch einige hundert Eisenbahnmodelle, kaum weniger als Schiffe, aber ich weiß, wo da der Unterschied liegt. Nix für ungut. Grüße, Felix Sandberg 13:29, 3. Okt. 2008 (CEST)
Verständliche Ansicht, und bei Schiffen wie der Bismarck oder der Titanic sicher auch verständlich. Nur wie in der Mail gesagt: bei der Santa Fe halte ich es für ziemlich überflüssig, zu sagen, dass es das Modell aktuell nicht zu kaufen gibt, man sich es aber aus anderen Schiffsmodellen der Klasse "selber zurechtzimmern" kann. Sowas ist ne Nullinformation, die bringt dem allgemeinen leser gar nix. Und die Modellbaucracks, die den Umbau schaffen können, wissen das selber. --Felix fragen! 14:29, 3. Okt. 2008 (CEST)
Stimmt, Herr Namensvetter, hab da ja auch nix dagegen, es bei Santa Fe zu löschen. Stimmt, und daß es eine antiquarisch erhältlich Santa Fe von der Firma L. gibt, die man nur für sündhaft viel Geld bei den bekannten Adressen bekommt, ist auch nur für eine kleine Minderheit interessant, die es eh wissen dürfte. - Nett, daß Du mich als Modellbaucrack bezeichnest, wenn ich das richtig sehe :-), da rettet mal wieder den Tag, nochmal :-) Heißt das jetzt, daß ich meine beiden Bausätze der Cleveland-Klasse zur Santa Fe umbauen muß? Eigentlich für das größere Modell gar keine so schlechte Idee, spart auch den Tarnanstrich ... Grüße, Felix Sandberg 16:43, 3. Okt. 2008 (CEST)
Das is mir doch egal, was du mit deinen Schiffsmodellen machst... ich werde mich demnächst vielleicht mal einem Schiff der South-Dakota-Klasse in 1:350 versuchen, die Artikelüberarbeitung macht Laune auf diese doch etwas schrägen Schiffe... obwohl du ja über die Trumpeter-Modelle nur meckerst... ;) --Felix fragen! 16:58, 3. Okt. 2008 (CEST)
(BK)Siehste Felix du versuchst mich in Schubladen zu stecken, wo ich nicht reinpasse. Ich hab die letzten Jahre mehr mit Schiffs- und Architekturmodellen verbracht als mit der Modelleisenbahn. Aber alles nur aus Pappe. ;-) Es geht ja beim beschweren auch nicht um rechtliche Probleme sondern um ganz einfache Edit-Wars in Artikeln.
Eisenbahnmodelle gibt es auch schon so lange wie es Eisenbahnen gibt. Was denkst du woher die Lokmodelle in DB-Museum in Nürnberg kommen. Alles Lehrlingsarbeiten.
Bei den Profimodellen ist es doch so, dass die Eingeweihten wissen wo es welche Modelle gibt oder gab. Für den Laien nützt es ja nix, wenn er weiss dass er für ein Kartomodell der Victory mit knapp 6200 Teilen und 70 € oder für ein Holzmodell mit 9000 Teilen 1100 € rechnen muss.
Dazu kommt ja noch, dass die richtig guten Modelle sowieso nur nach dem Bauplan gefertigt werden und der Bastler da jedes Stückchen selber schneidet, hobelt, schnitzt. Analoges gibt es auch beim Eisenbahnmodellbau.
Es gibt auch nix dagegen einzuwenden, wenn man schreibt ein Modell des Schiffes ... ist im Museum ... zu sehen. Liesel 17:11, 3. Okt. 2008 (CEST) Btw. hier liegt immer noch die Dreadnought in der Werft
Viel Spaß bei Deinem "Fürchtenix". Für Kartonmodelle bin ich zu dusselig, bei mir muß es Plastik sein ... nebenbei - die Diktion mit der Ecke stammt von Dir ... PS Schiffsmodelle gabs schon in der Antike, du weißt schon, SPQR und so - wo waren da Deine Lokomotiven? Grüße, Felix Sandberg 20:11, 3. Okt. 2008 (CEST)
Mit Ecke meinen ich einen Arbeitsbereich in der WP. Kartonmodelle haben denn Vorteil, dass die Farben nicht eintrocken können und man nicht ständig nach der Suche nach dem richtigen Farbton ist. ;-) Das mit den antiken Schiffsmodellen hat aber andere Gründe und ist nicht mit dem heutigen kommerziellen Schiffsmodellbau vergleichbar. Liesel 20:24, 3. Okt. 2008 (CEST)
Kartonmodelle - weß ich, ich bin vom Fach. Weitere Diskussion gern auf meiner Benutzerseite, sonst stellt uns mein Namensvetter hier noch Miete in Rechnung ... Grüße, Felix Sandberg 20:27, 3. Okt. 2008 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Felix_Stember/Archiv/2008/09&oldid=51636021“