Benutzer Diskussion:Fg68at/Archiv-2007-Q2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

LA gegen BDSM Berlin e.V.

Schau Dir das mal bitte an. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 08:21, 5. Apr. 2007 (CEST)

[1] Zur neuerlichen Kenntnisnahme. Weissbier 15:27, 7. Apr. 2007 (CEST)

Kolpingwerk: Danke für die Hinweise. Mal schaun was wir da noch in den Artikel reingeben, das ist eher ein Langzeitprojekt. Einen Newsartikel hab ich mal kräftig erweitert.
BDSM: Sorry Zeitmangel und auf die schnelle sind mir keine neuen herausragend guten Argumente eingefallen, die ich hätte einbringen können. Hast gut gearbeitet und ja von anderen unterstützt worden und behalten worden. --Franz (Fg68at) 17:20, 25. Apr. 2007 (CEST)

Angelina Jolie

ich habe gerade entdeckt, dass sie sich selbst als Switch geoutet hat (Belege im Artikel), die Tatsache an sich ist ja schon lange bekannt. Gib mir bitte mal einen Tip... wie geht Ihr in solchen Fällen mit der Kategorisierung um? Was kannst Du empfehlen? Gruß. --Nemissimo 酒?!? 19:16, 10. Apr. 2007 (CEST)

Nach längerem nachdenken hat sich das erlerdigt. Dennoch Danke. Gruß.--Nemissimo 酒?!? 08:26, 19. Apr. 2007 (CEST)
Klar. Kategorien für so etwas werden nicht durchgehen. Man kann es im Artikel erwähnen, aber eher nur, wenn da noch ein bißchen mehr BDSM-thematisches dazukommt. Quelle ist unbedingt erforderlich. Da es nicht nur die Orientierung betrifft, sondern seh konkretes Verhalten ist es mit großer Vorsicht zu bearbeiten. Im Artikel Switch passt es derzeit nicht hinein. In BDSM schon gar nicht. --Franz (Fg68at) 17:35, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bilder von Steyr

ich hab jetzt doch schon zeit gehabt und nach einer Nachbestätigung gefragt.
mal sehn was dabei rauskommt...
--Kuru (16:20, 23. Apr. 2007 (CEST))

Würde es ausreichen, wenn Ich von Steyr eine Mail mit "Ich bestätige hiermit, dass die Bilder generell - somit auch außerhalb der Wikipedia - unter der angegebenen Lizenz (Creative Commons Attribution 2.0) verwendet werden dürfen." zurückbekommen würde?
--Kuru (11:30, 24. Apr. 2007 (CEST))
Wäre auch OK, weil damit alles klar gestellt ist. Es geht nur darum, dass die Leute kapieren, dass sie es nicht nur für Wikipedia freigeben. --Franz (Fg68at) 18:14, 25. Apr. 2007 (CEST)

Mitarbeit Portal - wo muss ich hin?

Lieber Franz,
ich habe keine Ahnung von Wikipedia, hab dich gesucht, weil ich meine Mitarbeit am Portal transsexualität anbieten will - wo muss ich hin, wenn ich das machen will? Wer koordiniert das alles? Ich habe viel Ahnung vom Thema und bin imstande meine Meinung von anderen Standpunkten zu unterscheiden...
Gruss, Prinz h

--Prinzh 17:31, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ups, das hab ich wohl bis jetzt nur in Gedanken beantwortet. Die TG-TS-IS-IG-Gemeinde ist recht klein. Entweder in den Artikeln diskutiert oder im neugeschaffenen Portal, das als zentraler Anlaufpunkt dienen soll. Dort gibt es auch ein Paar Unterseiten (aufgelistet unter "Mitarbeit"),die Du dir auf die Beobachtungsliste setzen solltest. Dort erfährt man, wenn sich bei einem Artikel gravierendes tut. Wirklich koordiniert wird nichts. Sei mutig!. In dem Bereich beachte aber etwas die verschiedenen Empfindlichkeiten der unterschiedlichen TG-TS-IS-Fraktionen inclusive Aktivisten oder auch genderkonservativen TS. --Franz (Fg68at) 17:29, 25. Apr. 2007 (CEST)
Vielen Dank für die Infos. Das hab ich mal ansatzweise so gemacht. Die Szene ist so klein wie vielfältig. Das macht das Definieren schon schwierig. Ich werd mich daran gewöhnen, dass hier "harte Fakten" mehr wert sind als menschenfreundliche Interpretation. Gruß --Prinzh 23:14, 26. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie:Homosexualität im Film

Hallo Franz, du hast meinen Ansatz, der Kategorie:Homosexualität im Film auch Filmschaffende zuzuordnen, revertet. Warum? In eine solchermaßen benamste Kat gehören doch nicht nur Filme rein - das haben wir doch schon in der Liste. Und was bedeutet z. B. deine Begründung bei Conrad Veidt "1 Film und persönlich ist zu wenig für eine Kat."? Wieviele Kriterien muss man denn erfüllen für z.B. Kategorie:Mann oder Kategorie:Deutscher?? Es wäre vielleicht ganz gut, wenn du (auch) auf der DiskSeite von Kategorie:Homosexualität im Film antwortest, weil ich dort mein Beginnen ebenfalls kommentiert hatte. Gruß --Chrisha 11:11, 16. Apr. 2007 (CEST)

Habe dort geantwortet. In die Kategorie gehören einfach keine Personen, da sie sonst gelöscht wird. Die Bedeutung der von dir kategorisierten Personen war sehr unterschiedlich. Dabei auch Personen, die einfach nur schwul waren. Danke für den Hinweis auf die Personen, ich habe sie in die Themenliste eingearbeitet. Aber nur wegen der Homosexualität der Person diese zu kategoriesieren stößt in der Wikipedia teilweise auf heftige Gegenwehr. Übrigens auch bei anderen Themen wie juden, Schwarzen, Christen, etc. --Franz (Fg68at) 17:40, 25. Apr. 2007 (CEST)
Und warum funktioniert das bei Kategorie:Homosexualität in der Literatur? Da stehen doch auch nicht nur Werke drin. --Chrisha 16:13, 26. Apr. 2007 (CEST)
Dort stehen nur Personen drinnen. Ihre Orientierung ist egal, wichtig ist, dass ihr Werk in dieser Beziehung Bedeutung hat. Werke selber stehen in Kategorie:Homosexualität (literarisches Motiv). --Franz (Fg68at) 16:41, 26. Apr. 2007 (CEST)

Morbus Vorwerk

Hallo Franz, dafür brauchts eine Quelle. Medpilot findet da leider nichts. Gruß, Stefan64 22:14, 26. Apr. 2007 (CEST)

Werden dort auch scherzhafte Namen erwähnt? Ich denke nicht. Willst Du für so einen Scherznamen jetzt eine wissenschaffftliche Dissertation? Mir geht es um das Auffinden. Bei folgendem Forum habe ich bis jetzt immer gute Erfahrungen gemacht: [2] [3] --Franz (Fg68at) 22:27, 26. Apr. 2007 (CEST)
Gut, deinen Edit habe ich erst danach gesehen. Morbus Kobold scheint verbreiteter zu sein und noch dazu in der Fachwelt vorhanden. --Franz (Fg68at) 11:27, 27. Apr. 2007 (CEST)

Kandidatur als Schiedsrichter

lb Franz, ich fände es gut, wenn Du dich zu einer Kandidatur für das Schiedsgericht entscheiden würdest. Wie stehst du dazu? Das ist eine offizielle Anfrage! --Hubertl 21:54, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde die Frage auch ganz gut.. :-) — PDD — 04:44, 6. Mai 2007 (CEST)
Danke für das Vertrauen. Habemir jetzt den Bespielfall gegeben und das Chatlog. Schiedsrichter zu sein scheint mit einem Haufen Arbeit verbunden zu sein. Bei Konflikten, meist über viele Seiten hinweg, bedarf es meist einiger Recherche um sich ein genaues Bild zu machen, besonders bei Personen, die einem sonst noch nicht untergekommen sind. Das wäre mir derzeit zu viel. Ich möchte anderes vorher beenden und bei mir privat wieder etwas mehr Ruhe haben. Also zu einem späteren Zeitpunkt können wir gerne wieder darüber reden. --Franz (Fg68at) 17:15, 6. Mai 2007 (CEST)

Natürlich bin ich nicht ohne! Gucke mal genau nach ich habe nur vereinheitlicht und die Aussage den andern "Romy" Artikel angepasst. Wo Hansele gleich „deutschtümelei“ unterstellte, aber das wundert mich eh nicht bei ihm und andere Cons und deren durchschaubarer Dialektik. gruß alexander72 13:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Deine meldung auf VM

Moin Franz, ich habe Deine Meldung auf WP:VM nicht etwa übersehen, muß mich aber erstmal kundig machen, ob der Grund für eine unbegrenzte Sperrung ausreicht. Ich habe hier auch "Pendant", das meinen Realnamen trägt - immerhin leistet er "ordentliche" Arbeit. Ich habe den Benutzer aber "im Auge" und Deine Meldung wird nicht vergessen. LG, —YourEyesOnly schreibstdu 06:00, 12. Mai 2007 (CEST)

So, die Benutzerseite ist gelöscht, für eine Sperrung "reicht" es nicht. Ich denke mal, Du hast den Benutzer "unter Beobachtung"....? —YourEyesOnly schreibstdu 08:57, 12. Mai 2007 (CEST)

Portalentwurf

Hallo Franz, ich habe mal Deinen Entwurf für das Portal:Homosexualität graphisch überarbeitet. Schau doch mal, ob Dir mein Vorschlag gefällt – vielleicht können wir ja gemeinsam endlich mal den Facelift zu Ende bringen. Meine Kommentare zu dem Entwurf stehen hier --xGCU NervousEnergy 20:14, 12. Mai 2007 (CEST)

Hallo Franz, ich habe mir die Mühe gemacht, die Artikel im alten Portal zu suchen...dann kann das doch auch solange drin bleiben, bis dein neues Portal kommt, das ich gern unterstütze. In der Zwischenzeit kann ich mir doch durchaus die Mühe machen...das sollte doch okay sein. GLGerman 19:20, 16. Mai 2007 (CEST)
Nicht nach deinen Kriterien. Einfach unter Schauspieler Personen reinstellen, die anscheinend schwul, lesbisch oder bisexuell waren, bei denen es in ihrem ausserprivatlichen Leben anscheinend überhapt keine Rolle gespielt hat und wirklich nullkommajosef irgendeine Kleinigkeit darüber im Artikel erwähnt ist. Ich habe dir die Links zu den Diskussionen geschickt, du solltest sie kennen und in etwa abschätzen können was möglich ist. Ich bin stinkesauer! Vor allem fällt das dann auf uns alle als Gruppe zurück, wenn wir nichts dagegen unternehmen. Nur weil die Katze aus dem Haus ist, musst du dich nicht aufführen. Er war nicht der einzige. Und was ich so nebenbei mitbekommen habe ist es zumindest zwei Leuten schon aufgefallen. Und so wie Du agierst werden bald wir die Bösen sein. Zitat: "Tun wir das nicht, wird das homophobe Problem der Wikipedia bald als homoaktivistisches Problem der Wikipedia wahrgenommen, und das wäre katastrophal." Du willst einfach Streit um jeden Preis. Danke das ist nicht meins und ist der Sache auch nicht dienlich. Wenn Du so weitermachst bist Du der nächste der gesperrt wird und dafür werde ich mich dann persönlich einsetzen. Ich oder Nervousenergy, zu Dir habe ich in der Beziehung kein Vertrauen mehr auch wenn ich deinen Eifer prinzipiell schätze, müssen schauen wie wir das Einteilen und möglicherweise werden ganz eigene Themenbereiche entstehen um nicht solche Linkwüsten zu haben und dann müssen wir sowieso fast alle Artikel lesen. Warum soll ich jetzt alle lesen um deine falsch eingeordneten herauszuholen? Die Zeit geht mir dann beim Portal ab, zu dem du immer so ungeduldig drängst. Auch bei deinen anderen Edits, ich überlege ob ich stalken soll, was ich gar nicht gern mache, was viel Zeit kostet und das neue Portal wieder verzögert.
Wenn du uns helfen willst, dann halte dich bitte an das folgende: Ich hab einen relevanten Artikel gefunden! --Franz (Fg68at) 20:22, 16. Mai 2007 (CEST)
Ich kann zwar teilweise verstehen, was du meinst, aber teile halt die Ansicht und Auffassung von Dir und anderen Personen nicht, dass die sexuelle Identität von Personen nicht hier per se auf der Wikipedia genannt werden darf/soll und eine entsprechende Einsortierung in Kategorien nicht sinnvoll ist. Ich halte es da mit dem Lexikon von Bernd-Ulrich Hergemöller, was die Nennung von sexueller Identität in Biographien angeht, soweit diese durch Einzelnachweis belegbar ist. Wenn du der Ansicht bist, dass die sexuelle Identität hier auf der Wikipedia nicht per se nennenswert ist, bitteschön...ich teile diese Ansicht nicht. Dies gilt für Autoren, Politiker, Sportler, usw. Eine Ausnahmen sehe ich nur bei lebenden, ungeouteten Personen, wo der Schutz der Privatsphäre überwiegt. Bei geouteten und prinzipiell bei verstorbenen Personen aber ist sexuelle Identität erwähnbar und in Kategorien einsortierbar, soweit dies entsprechend durch Quelle belegbar ist. In der englischen Wikipedia ist das übrigens überhaupt kein Thema und Usus. GLGerman 22:35, 16. Mai 2007 (CEST)
Und es ist eine zentrale Frage für mich auf der Wikipedia, die wir hier bei der Darstellung und Einsortierung von Personenbiographien diskutieren. GLGerman 22:51, 16. Mai 2007 (CEST)
So jetzt gibt es hier eine Entschuldigung, weil ich mir die alten Diskussionen nochmals durchgelesen habe und du sehr klar eigentlich für meine Postion "dort damals gekämpft" hast und leider unterlegen bist. Schade dass ich damals noch nicht dabei war, da hätte ich klar mitdiskutiert. GLGerman 00:30, 17. Mai 2007 (CEST)
(BK) "Wenn du der Ansicht bist, dass die sexuelle Identität hier auf der Wikipedia nicht per se nennenswert ist," Wie kommst Du bitte auf die Idee? Es soll dargestellt werden! Ich liebe das Vorwort Hergemöllers! Wie es dargestellt werden kann und wie es (u.a. in den Medien) dargestellt wird,sind ein Steckenpferd von mir. Nicht umsonst führe ich die Arbeitsliste, wo noch etwas verbessert oder nachgeholt werden kann. Nicht umsonst hab ich mir bei Diskussion:Axel Bulthaupt Quellen gesammelt und diskutiert. Nicht umsonst dokumentiere ich besondere Fälle bei Benutzer:Fg68at/Unwissenheit-Heterosexismus-Phobien-Hilfe#Verschweigen oder Minimalsterwähnung (Pfui?) und Benutzer:Fg68at/Partnerschaftsdarstellung (Partner machen es klarerweise leichter). Ich habe aber Vorbehalte gegen so manche Standardformulierungen. zB [4] und [5].Sie wirken fad und werden leicht als auf dringlich empfunden und stößt auch in der Community leicht auf Kritik. Auch kannst Du nach meiner Quellenlage bei Brentano nicht einfach reinschreiben lassen, dass er schwul war. Das geben die Quellen nicht her, das gibt Hergemöller nicht her. Das muss anders eingearbeitet werden. Mit viel Fingerspitzengefühl. Und ein Artikel sollte nicht nur daraus bestehen. Bei kleinen Artikeln füge ich oft auch sonstiges hinzu. Gerade vor kurzem habe ich den Artikel eines Schauspielers gesehen. 2 oder 3 Sätze war der gesamte Artikel lang. In der Einleitung stand, dass er offen schwul ist und eine Rolle wurde angegeben. Aus Schluss Fertig. Das finde ich unverhältnismäßg. Und es muss nicht alles sofort sein. Auch wenn sich jemand geoutet hat, versuche ich wenn möglich darzustellen wie und warum er es gemacht hat, ob er vorher anders gelebt hat, ob sich etwas geändert hat. Mr. Soulu zB outete sich um die Homo-Ehe zu unterstützen und hat vorher privat schon offen gelebt. Chad Allen ist in Vorbereitung, der outete sich um die Jugend zu unterstützen. Wowereit um der Presse zuvorzukommen. Beust ist teilweise von mir, besonders die gefühlsmäßigen Aspekte, wie er das Outing durch den Vater empfunden hat. etc. Weil sonst klingt vor allem für Heten der Standardsatz so, als müsse jeder wie Wowereit auftreten. Ich habe die Kategorie:LGBT-Aktivist eingeführt. Die ist jetzt unbestritten. Literatur hat PDD aufgeteilt, die wurde von Henriette gegenüber Asthma als sinnvoll erachtet. Ich spiele mit dem Gedanken etwas über die NS-Zeit, Opfer generell, oder etwas sonst in dieser Richtung zu machen. Ist aber noch nicht ausgegoren. Vor allem keine Definition, die ich den anderen verständlich machen kann. Vielleicht auch etwas über Skandale. Ich sammle mal und irgendwann kommen dann Assoziationen, was man genau und unter welchem Titel zusammenfassen kann. Reine Themen und "und"-Kategorien sind generell nicht gerne gesehen. Wenn man fantasievoll ist, dann findet man vielleicht einer bessere Lösung. Geschichte sollte man vielleicht besser definieren. Und Politik auch. Einfach eine Kat Homosexuell ist derzeit undurchführbar, auch wenn man es im Artikel darstellen kann. Da heben sich schon so viele bei verschiedesten Themen die Zähne ausgebissen und es ist bis jetzt immer härter verteidigt worden. Keine Datenbank, Unklarheiten, etc. waren die Hauptargmente. Und im Gegensatz zur en:WP hatten wir ein drittes Reich. Das und wie sich in den Jahrzehnten die Diskussionen entwickelt, oder auch nicht entwickelt haben spielt in die Diskussion sicher hinein. --Franz (Fg68at) 02:40, 17. Mai 2007 (CEST)

homosexualität und üble nachrede

"Dies erscheint heutzutage homophob, da vorausgesetzt wird, dass eine Bezeichnung als homosexuell noch immer von Übel sei." Dies ist auch nach Veränderung nicht richtig.
a. ist eine verleumdung eine falsch aussage (worauf der Satz davor sich beruft) und eine üble nachrede eine wahre aber ehrverletzende aussage für den betroffenen. Insofern hat der Sachverhalt selber wenig mit den Wort übel zu tun, auch wenn es im Namen steht. Dieser Name ist auch eher historisch als aktuell sinngehaltig zu betrachten.
b. bei den "ehrverletzend für den betroffenden" liegt das Problem. d.h. wenn jemand eine anklage wegen übler nachrede startet, heißt dies nicht, dass die gesellschaft oder sonst einer größeren Gruppe dies als übel empfindet, sondern nur das das ehrempfinden der betroffenden Persone empfindlich gestört worden ist. Insofern ist es auch nicht homophobie der gesellschaft oder gruppe, sondern maximal der Betroffenen Person (die entweder aus ihrer heterosexualität oder eigenen nicht umgehen können mit der tatsache ein echtes ehrverletzendes (aber nicht übles) empfinden vorweisen kann!!!)
Also bitte nicht immer zusehr auf Subjektivitäten und einzelne Worte ohne den Zusammenhang zu kennen reagieren. Ich lasse den betreffenen Satz erstmal noch drin, in der Hoffnung das du ihn selber rauswirfst oder eventuell nochmal anpasst. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.23.126.27 (Diskussion • Beiträge) 11:38, 16. Mai 2007) Franz (Fg68at) 20:23, 16. Mai 2007 (CEST)

Es gibt auch internalisierte Homophobie. (Für den Fall, dass er es ist, aber nicht damit umgehen kann.) Und es gibt keine umgekehrten Fälle. --Franz (Fg68at) 04:06, 17. Mai 2007 (CEST)

Unterseiten für das neue Portal

Hallo Franz, mein Portalentwurf ist jetzt startklar. Allerdings verwendet er zur Zeit noch zwei Seiten, welche in Deinem Benutzernamensraum liegen:

Wie wollen wir damit umgehen? Bist Du der Meinung, das wir sie auf die geneigten Leser loslassen können? Wenn ja, könnten wir sie ja bei der Gelegenheit mit in den Portalnamensraum verschieben. Wenn Du noch daran feilen möchtest, kann ich die Stellen aber auch erst mal auskommentieren. (Vermutlich wird ein Link in den Benutzernamensraum nicht so gern gesehen, oder?!) --xGCU NervousEnergy 23:55, 1. Jun. 2007 (CEST)

Hab beim Portalentwurf geantwortet --Franz (Fg68at) 03:10, 2. Jun. 2007 (CEST)

Bebilderung

Kannst Du (oder, da ich weiss, Du bist im Moment RL etwas ausgelastet, vielleicht jemand anders, der Deine Benutzer Diskussion unter Beobachtung hat) dieses Bild von en auf Commons übertragen? Bildrechte scheinen mir geklärt zu sein. Die Anordnung der Bilder und des Infoboxes im Artikel könnten auch von jemandem grafisch begabter als ich zurecht gerückt werden.--Bhuck 10:40, 31. Mai 2007 (CEST)

Ist auf commons. Universität mit Flufhafen. Ist ja strange. :-) --Franz (Fg68at) 12:00, 31. Mai 2007 (CEST)
Danke schön! Tja, was Universitäten nicht alles haben, gell? Die hat auch eine eigene Polizei, deren Jurisdiktion mit denen der beiden Städten (Champaign und Urbana) und des Landkreises (Champaign County Sheriff's Office) überlappt. Aber zumindest ist deren Aufsichtsrat (von der Gesamtuniversität) von den Bürgern des Bundesstaats direkt gewählt. Die University of Pennsylvania hat auch eine eigene Polizei, obwohl sie eine private Universität ist. Und dennoch ist die Polizei mit Hoheitsrechten ausgestattet.--Bhuck 15:48, 31. Mai 2007 (CEST)
Wenn Du mal wieder bei Commons unterwegs bist (hoffentlich bald! :-) ), schau mal nach, ob Du das Bild, was bei Porvoo Gemeinschaft erscheinen soll, zum Erscheinen bringen kannst. Falls was übertragen werden soll, muss nicht unbedingt an dem falsch buchstabierten Dateinamen festgehalten werden.--Bhuck 12:14, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ben Hur

Da Du ja offenbar Portalmitarbeiter bist, und mir da keiner die Frage beantwortet, nochmal hier, was haben Ben Hur und Grüne Tomaten ein der Themenliste zu suchen. Bei etlichen Filmen versteh ich zwar die Einordnung unter sonstigen nicht, aber etliche sind nach meinem Gefühl, und den WP Artikeln LGBT-frei, warum dann hier die Auflistung unter Darstellende Kunst von Homosexualität?-OS- 00:23, 13. Jun. 2007 (CEST)

  • Danke für die Erklärung, kann weder dieses Buch noch dieses Video. Glaube, ich werd da manchen Film nie wieder so naiv sehen wie bis heute.-OS- 01:23, 13. Jun. 2007 (CEST)
Ein guter Tip: Zieh dir The Celluloid Closet mal rein oder das dazugehörige Buch. Das öffnet die Augen was alles an der amerikanischen Zensur vorbeigedeichselt wurde und wie der Subtext, den fast jede Lesbe und jeder Schwule irgendwie automatisch mitbekommt, laufen kann. --Franz (Fg68at) 02:00, 13. Jun. 2007 (CEST)

Die Kapuzinergruft

Hallo Franz, danke für Deine Arbeit an dem o.g. Artikel. Wenn ich ausgeruht bin, prüfe ich alles genau nach und schreibe Dir nochmal. Mit herzlichem Gruß Hedwig Storch 19:46, 10. Jun. 2007 (CEST)

Gern geschehen. Hab jetzt noch die dopplungen überarbeitet. Da war ich letztes mal zu müde. Ich hoffe das System ist klar und du weist, wie du es das nächste mal gleich von Anfang an machen kannst. --Franz (Fg68at) 20:24, 10. Jun. 2007 (CEST)
Ich hab's begriffen. Danke. Gruß aus Sachsen Hedwig Storch 20:41, 10. Jun. 2007 (CEST)
Guten Morgen Franz, ich hab mal gerade eben in der Kapuzinergruft Deine Fußnoten 1 bis 22 kontrolliert. Alles o.k. Nochmals danke. Wetter in Sachsen auf 365 m ü. M z.Zt.: Regnerisch, 13 °C. Gruß Hedwig Storch 07:37, 16. Jun. 2007 (CEST)

und

ich hoffe meine Antwort hilft Dir weiter! Weissbier 11:19, 18. Jun. 2007 (CEST)


--85.178.124.217 12:36, 18. Jun. 2007 (CEST) Hallo Franz, wollte mich nur kurz für Deinen Einsatz bei der Löschdiskussion zu "Von Mann zu Mann" bedanken. Hat leider nichts genützt, "man" hielt die Serie für nicht relevant genug. Übrigens: Da Du aus Wien kommst: Falls Du mal den Sender OKTO sehen kannst, dort läuft eine meiner Produktionen ( Berlin Boheme) immer dienstags um 22.05 .

Gruß aus Berlin Andreas Weiß ( montagskinder @ gmx.de )

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fg68at/Archiv-2007-Q2&oldid=34544562“