Benutzer Diskussion:Fg68at/Archiv-2011-01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Verspätete Grüße

Hallo Franz, ich wünsche Dir nachträglich alles Gute für 2011. Du hattest btw. Post, schau mal ob Du sie bekommen hast.^^ Viele Grüße, -- Nemissimo RSX 09:45, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke. Dir auch. Mail gefunden, Antwort draussen. --Franz (Fg68at) 17:58, 16. Jan. 2011 (CET)

Einzelnachweise

Hallo, weißt du, ob man als Belege, auch Seiten aus anderen Wikis verweden kann? --Dr. Frank N. Furter 20:00, 22. Jan. 2011 (CET)

Möglichst nicht.
WP:Q: Nach dem Wiki-Prinzip erstellte und veröffentlichte Texte [...] fallen prinzipiell nicht unter den hier verwendeten Quellenbegriff. Angegebene Ausnahmen: Wikisource, Wikibooks, Wikis mit geschlossenem Autorenkreis, Übersetzungen aus anderen Sprachversionen (möglichst Import) und andere Artikel der Wikipedia (etwa Wikilink) nur wenn dazu externe Belege dort verfügbar sind.
Genutzt wird es manchmal bei Dingen aus einem anderssprachlichen Kulturraum, die noch keinen Artikel hier haben oder wo hier in absehbarer Zeit kein Artikel entstehen wird. zB Sioux-Aufstand. Bei den Listungen in Evangelischer Kirchenbauverein gibt es auf en:WP volle Artikel, hier nur kruze Erwähnungen in den Ortsartikeln. Bei Cinderella (Philatelie) geht es um kulturspezifische/sprachliche Dinge und die Artikel drüben schauen so weit in Ordnung aus. Bei Surin Pitsuwan und Charles H. Fine waren die erwähnten Institutionen nur rote Links und die Artikel drüben sind in Ordnung. Auch ich habe schon einmal sehr vereinzelt aus Not auf die en:WP verwiesen, da mir die dortigen Quellen nicht vorlagen oder es um größere Etymologien ging oder um Begriffsbedeutungen ("dort wird das so genannt") ging. Bei Ecce_Homo#Wortspiel_in_homosexuellem_Kontext habe ich grundlegende Quellen eingearbeitet, eine genauere Betrachtung, die hier zu weit führen würde, für andere Betrachtungen aber wesentlich ist, ins Homowiki ausgelagert. Und dort ist gibt es genaue Angaben und es ist wieder bequellt. Manche andere Artikel von dort würde ich aber nie als Quellen hernehmen. Bei Mooning dagegen habe ich den englischen Artikel nur als prinzipielle Vorlage und Hinweisgeber genutzt und das ganze selber nachrecherchiert. --Franz (Fg68at) 21:29, 22. Jan. 2011 (CET)

Josef Ringler’s Söhne

hallo Fg68at,

kannst Du hier helfen[1]? danke -- Marzahn 03:08, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es nur direkt bis 1912, angedeutet bis zum ersten Weltkrieg verfolgen können. Und am Gelände der 188x gebauten Fabrik steht jetzt das Raiffeisengebäude. In Groß-Industrielle und Handels- und Gewerbetreibende in den Kronländern vom Lehmann 1912 und 1918 haben sie auch keine Einschaltung. Ich habe in Google Books Bozen und Bolzano sowie Konservenfabrik und conservificio gesucht. Mehr habe ich leider nicht herausbekommen.
Zu irgendeinem Zeitpunkt gab es, ich glaube zum Jahresbeginn in den Firmaprotokollierungen, mehrere Tage immer wieder Einträge in welchem Blatt das jeweilige Handelsgericht seine Veröffentlichungen macht. Und das ging über Wien und Niederösterreich hinaus. Im Jänner 1912 habe ich dies nicht gefunden.
Noch ein Hinweis. Keine Ahnung ob due es schon mitbekommen hast: Der Wiener Lehmann ist komplett online. [2] Sicher interessant für die Wiener Firmen. --Franz (Fg68at) 06:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Portalseite Transgender, Transsexualität und Geschlechtervielfalt

Moin Fg68at, ich habe bemerkt, dass wir beide z.T. unsere Bearbeitungen gegenseitig modifiziert haben.

Thema Zwitter: habe ergänzt " (Begriffsklärung) - siehe auch meinen Änderungskommentar. Bist du einverstanden?
Ja so geht es. Es ist halt ein zentraler Begriff. --Franz (Fg68at) 12:28, 11. Feb. 2011 (CET)
OK :) --WikiReviewer.de 13:05, 11. Feb. 2011 (CET)
Thema (Gynander Tierwelt): ich stimme dir zu, dass das gesamte Thema ein anderes als das des Portals ist und die Klammern sinnvoll und richtig sind. Mir ging es nur um die Typografie (wo sollen die Klammern hin?). Gibt es dafür eine Stil-Richtlinie? Wäre für Hinweise dankbar.
Die Klammern richten sich nach der Logik. Am Anfang behandelt alles Menschen. Das Tierreich gehört eigentlich nicht dazu, schon gar nicht Insekten. Das dort vorkommende gibt es beim Menschen nicht. Aber es ist etwas ähnliches. Beide Geschlechtsmerkmale in einem Körper gibt es nicht nur beim Menschen. Daher sollte es auch erwähnt werden um es in seine Weltsicht einordnen zu können. Somit wird durch die Klammer das Lemma, als auch die Bemerkung von den anderen Lemmas abgegrenzt. --Franz (Fg68at) 12:28, 11. Feb. 2011 (CET)
OK :) --WikiReviewer.de 13:05, 11. Feb. 2011 (CET)
Thema Sexuelle Selbstbestimmung: dazu habe ich 2 Fragen: Intersexualität halte ich nach wie vor nicht für ein Thema des des Ausdrucks der Geschlechtsidentität, sondern grundsätzlich für einen körperlichen Zustand.
Zu a) Ich kenne den australischen Reisepass nicht, aber gehe davon aus, dass das X (endlich :-) einen körperlichen Zustand -eben anders als F oder M- bezeichnet.
Zu b) zu den ungewollten Operationen: diese ändern ebenfalls "nur" körperlichen Zustand
Könnten wir das Thema -vielleicht durch eine andere Formulierung- präziser darstellen?

--WikiReviewer.de 11:03, 11. Feb. 2011 (CET)

Zum Australischen Pass gibt es hier etwas. Das körperliche ist nur der Auslöser. Damit einhergehend ist die Sozialisation und die anzunehmende Geschlechtsrolle M oder F. Intersexuelle mit X wollen das nicht so fest annehmen. Beim Pass spielen die Geschlechtsorgane höchstens bei einer Leibesvisitation eine Rolle. Viel wichtiger ist das Auftreten. So schaut der Behördenvertreter ob die Beschreibung passen kann. Und für den Betroffenen spielt es eine Rolle ob er sich als M, F oder undefiniert sieht und sich ebenso undefiniert in der Umwelt verhalten kann. Es kann also sehr wohl etwas mit der Geschlechtsidentität zu tun haben. Tintenfischalarm ist zwar kein Super-Beispiel, aber es enthält das wichtigste: Uneindeutig zur Welt gekommen. Mit 2 Jahren Penis und Hoden wegoperiert und als Mädchen aufgezogen. Mit 15 Jahren Vaginalplastik. („Es ist einfacher, ein Loch zu machen als einen Pfahl zu bauen“) Mit 26 die Entscheidung als Mann leben zu wollen und erneute Operation. (In solchen Fällen glauben manche Unwissende transsexuell zu sein, manche erfahren erst da, dass sie eigentlich intersexuell sind.) Und zum Filmschluß: bleibt eine Unsicherheit und ein Gefühl des Anders-Seins, das sich etwa im Zitat des Protagonisten ausdrückt: „Glück finde ich, wenn's mir gut geht, so wie ich bin. Und ich bin halt einfach ein wenig dazwischen.“
Es ist also bei weitem nicht nur ein körperlicher Zustand. Das ganze ist auch bei Intersexualität ab dem Abschnitt Soziale Aspekte in westlichen Kulturen und den nachfolgenden bearbeitet. Wenn man da einiges gelesen hat, sollte man eigentlich auf die Idee kommen, dass es nicht nur körperlich ist, sondern auch in der Identität eine Rolle spielt. --Franz (Fg68at) 12:28, 11. Feb. 2011 (CET)
Man kann auch sagen: hier bei der Tabelle Appendix “A” dass von "Chromosomal Sex" bis "Gender Identity" alles einen Einfluss auf die Geschlechtsidentität hat. --Franz (Fg68at) 12:56, 11. Feb. 2011 (CET)
OK. Das Thema ist und bleibt sehr schwierig und anspruchsvoll. Vielleicht fällt jemand der WikiPedia-Autoren einmal eine Verbesserung des Artikels ein, die diesen Punkt mit einschließt. --WikiReviewer.de 13:05, 11. Feb. 2011 (CET)

Verdachtsmomente Benatrevqre = Hansele et al.

Hallo Franz, im Review der Redaktion Geschicht und in zugehörigen Lemmata turnt der Benutzer:Benatrevqre herum und erinnert nicht nur flüchtig an Hansele. Nach längerer Überlegung verstärkt sich mein Anfangsverdacht immer mehr aus den Erfahrungen der "alten Tage" ;-). So du Interesse hast, guck doch mal hin, mir würde deine Meinung weiter helfen. Grüße Α72✉ 13:24, 16. Feb. 2011 (CET)

Also ich habe jetzt die Edits von Beginn bis 2007 und die letzten 1500 Edits überflogen. Hansele war nicht dafür bekannt - besonders in heißen Phasen - Themengebiete streng nach Benutzer zu trennen. Benatrevqre hat vor allem die Themen: Computer / MS-Betriebssysteme / Windows Server 2003 // Deutschland zur Zeit des Nationalsozialismus // Autos (Ford). Er hat absolut keine Hansele-typischen Themen. Auch sind keine Hansele-typischen Editkommentare zu finden, sondern eigentlich immer viel bessere und differenziertere. Also, wenn die ein und dieselbe Person wären würde mich das sehr sehr wundern. --Franz (Fg68at) 15:12, 16. Feb. 2011 (CET)

Ok, besten Dank! Α72✉ 21:42, 16. Feb. 2011 (CET)

Sichtung von Götz Otto

Hallo Franz, Du hast diese Änderung gesichtet. War das ein Versehen, oder kannst Du den Schauspieler nicht leiden? Herzlichen Gruß. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 09:26, 25. Mär. 2011 (CET)

Hab nichts gegen ihn. Ich hatte nur das erste Wort im Blick und das "glatzköpfig" übersehen. Er hat nicht "blond" sondern "bold" gesagt, wie auf der Diskussionsseite geschrieben. Das hast anscheinend Du wieder übersehen. ;-) --Franz (Fg68at) 12:44, 29. Mär. 2011 (CEST)
Ich hätte auch blond akzeptiert, denn er ist tatsächlich dunkelblond. Aber Du hast recht: Ich habe es echt übersehen. So wie Du den Artikel jetzt geändert hast, ist es aber perfekt. Liebe Grüße, Jürgen. -- Lindi (Sag’s mir persönlich) 19:21, 29. Mär. 2011 (CEST)

Journal für Strafrecht

Hallo Franz! Es gibt hier in Deutschland wahnsinnige Schwierigkeiten, an einen Artikel aus dem Journal für Strafrecht des letzten Jahres heranzukommen. Könntest Du hier bitte weiterhelfen? Das wären in der UB Wien die Signaturen ZFT.235/658 Freihandaufstellung 5.OG oder II-722372. Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 11:46, 9. Mär. 2011 (CET)

Hi Franz! Sag mal, lässt sich da was machen? Hast Du schon mal geschaut? Doc Taxon @ Discussion 09:57, 17. Mär. 2011 (CET)
Sorry, Durch meinen Tagesablauf weiß derzeit nicht, wann ich dort wieder zu den Öffnungszeiten vorbeikomme. Übrigens just Info: 5. OG ist nicht direkt UB Wien, sondern Fachbibliothek im Juridicum. --Franz (Fg68at) 12:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

Danke sehr, es hat sich erledigt. Frohe Ostern, Doc Taxon @ Discussion 19:16, 20. Apr. 2011 (CEST)

Schizophrenie in Wien

Warum soll ich ein seit 2006 bestehendes Konto, dass mir schon länger bekannt ist, begrüßen? Was soll der Schmarrn und warum beschimpfst du mich als Verräter? [3] Nur weil ich mit deinen Artikeln und deiner Taktik nicht einverstanden bin, ja sie sogar des öfteren kontraproduktiv finde? Du scheinst ja wahrlich ein Verschwörungstheoretiker und von Paranoia befallen zu sein, GLG.
Du meinst wahrscheinlich nicht Schizophrenie, sondern die Differentialdiagnose: Dissoziative Identitätsstörung.
Aber auch dies ist sehr unwahrscheinlich. Wir haben beide ein Baperl mit "Dies ist ein bestätigter Hauptaccount". Über den Link dort kommst du zu den Bestätigungen. Dabei sind manche Bestätigungen bei ihm und bei mir von denselben Personen. [4], [5]. Also da hättest du einen großen Fisch an Land gezogen, wenn das stimmen würde, weil mehrere bekannte und geschätzte Benutzer dabei mitspielen müssten. --Franz (Fg68at) 03:12, 21. Apr. 2011 (CEST)
Und wenn du ein bisschen Zeit hättest, was du aus prinzip nie hast, wäre dir aufgefallen, dass ich schon 2010 bei ihm geschrieben habe. [6]. Und Ebenso 2009 [7] --Franz (Fg68at) 03:12, 21. Apr. 2011 (CEST)
Da Du inzwischen ganz sicher weißt, GLG, dass es mich gibt, kannst Du mir auch glauben, dass es Franz auch gibt (wir sind ja irgendwo sogar gemeinsam auf einem Foto drauf, wie ich Dir schon sagte). Invisigoth ist mir bislang nicht aufgefallen, aber die Vandalismusmeldung von ihm ist nicht überraschend, wenn man die Versionsgeschichten anschaut. Ich bin zwar eher der Meinung, die WV-Artikel gehören zusammengelegt, aber das kann man nicht so schwuppdiwupp erledigen, sondern da muss man erst mal bei Benutzer:Bhuck/World Vision ein bisschen Vorarbeit leisten und dann ganz viel Diskussion führen, um einen Konsens herbeizuführen. Bedauerlicherweise hat Franz noch nicht so viel beim Themenkomplex WV mitgearbeitet, dass ich ihm ein besonders starkes Interesse für das Thema bescheinigen könnte, und selbst wenn dies so wäre, glaube ich nicht unbedingt, dass er für die verstreute Darstellung wäre, so wie seinerzeit Benutzer:Diskriminierung sie herbeigeführt hatte, sondern würde evtl eine Zusammenlegung begrüssen und das Melden von "Vandalismus" in jenem Fall anderen überlassen, statt es selbst vorzunehmen. Und wenn er es vornehmen würde, dann unter seinem eigenen Namen und nicht mittels Sockenpuppe, da das genauso wenig seine Art ist wie es meine ist.--Bhuck 09:49, 21. Apr. 2011 (CEST)
Um mich auch kurz mal zu Wort zu melden: Ich bin eher zufällig über diese Redirect-Edits gestolpert, als sie mir im Zuge der IP-Patrol aufgefallen sind, wo die IP bereits von einem anderen Benutzer mit der "potentieller-Vandale"-Flag versehen war. Die anschließende VM ist anhand des zu erwartenden Edit Wars vermutlich nachvollziehbar. Und eigentlich sollte ja gerade das "bestätigter-Hauptaccount"-Bappler keine Zweifel daran lassen, dass wir hier in Wien zwar einen schönen Tiergarten, aber eben keinen Sockenzoo haben... lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:28, 21. Apr. 2011 (CEST)

Hy Admin Bhuck: Entsperrung der Diskussionsseite vom Portal

Entsperre bitte wieder die Diskussionsseite von Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität zum Portal:LGBT, die Happolati und Co für IPs gesperrt haben. Anonyme IPs sollten auf der Diskussionsseite des Portals Meldungen bringen können. 92.252.107.2 02:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

übrigens die Diskussionsseite von Bhuck wurde auch für IPs gesperrt. Soviel zum Thema Meinungsfreiheit und Zensur auf der deutschen Wikipedia: der reinste Mobbingzoo seitens bestimmter Admins. 92.252.107.2 02:31, 23. Jun. 2011 (CEST)
Hallo homophober Christ (das zeigt deine Wortwahl und Aufteilung)
a) Das Seitenschutz-Log von Bhucks Diskussionsseite zeigt dass sie nie geschützt wurde.
b.) Das Seitenschutz-Log der Diskussionsseite des Portals Homo- und Bisexualität zeigt, dass die letzte Sperre am 3. Juli 2009 auslief. --Franz (Fg68at) 02:59, 23. Jun. 2011 (CEST)

Bhucks Benutzerdiskussionsseite

Gregor dreht wieder ab heute Nacht. Ich gehe jetzt schlafen, auch wenn ich heute nicht predigen muss. 188.118.173.113 03:05, 22. Apr. 2011 (CEST)

Kirche 2011

Kümmer dich bitte um Konto des Benutzer:Filzstift, der zur rechtskonservativen Clique der POV-Pusher gehört und weiter auch schön auf Benutzer:Irmgard, Benutzer:GregorHelms achten. Es grüßen die liberalen Reformtheologen von Kirche 2011 188.118.164.170 21:15, 27. Apr. 2011 (CEST)

"rechtskonservativer [..] POV-Pusher" kann ich nach kurzer Durchsicht der Edits von Filzstift nicht erkennen. Das Memorandum einfach so bei jedem eintragen, dem stehe ich ambivalent bis ablehnend gegenüber. Bin ich jetzt auch ein rechtskonservativer POV-Pusher? --Franz (Fg68at) 23:23, 27. Apr. 2011 (CEST)
nee bist du sicherlich nicht - ganz im Gegenteil, Franz. Du gehörst sicherlich zu den "Guten" auf der dt. Wikipedia. 188.118.164.143 16:10, 29. Apr. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Fg68at/Archiv-2011-01&oldid=96521040“