Benutzer Diskussion:Fg68at/Archiv-2015-01

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fg68at/Archiv-2015-01#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fg68at/Archiv-2015-01#Thema_1

Kriddl und Du

Könntet Ihr beide Euer Sockenpuppenspiel lassen ? 178.11.1.129 08:20, 19. Jan. 2015 (CET)

na dann kümmere dich um die Liste zu den Ikonen, die massgeblich von Dir angelegt wurde, Benutzer:Fg68at. 178.11.1.129 08:48, 19. Jan. 2015 (CET)

Sakrum

Schaue bei Interesse bei Volker Schumpelic, Praxis der Viszeralchirurgie, Band 3, S. 531, ISBN 3540290400 (Google Books nach) Am besten du tippst nachdem Du bei Google Books bist, auf "Im Buch Suchen" und gibst dort Sakrum ein. Das Sakrum ist die Stelle, an dem der Darm wieder fixiert wird, falls es zu Problemen gekommen ist. Grüße--Wikipedian001 (Diskussion) 16:57, 19. Jan. 2015 (CET)

(BK)

Google Buch Link (Aus dem liegenden Achter) In anderen Ausgaben mit 2 Bänden auf S. 625 Der Band heißt immer "Gastroenterologische Chirurgie".

Aha. Das wird in der Chirurgie gemacht um einen Rektalprolaps zu beheben. Dies bedeutet aber nicht, dass es ursprünglich so ist. Du machst aus einer operativen Intervention einen Normalzustand. --Franz (Fg68at) 17:04, 19. Jan. 2015 (CET)

„Das Rektum ist beim Erwachsenen ca. 12-15 cm lang und befindet sich im kleinen Becken. Es beginnt auf der Höhe des Os sacrum und zieht sich in einer dorsalen (Flexura sacralis) und einer ventralen Krümmung (Flexura perinealis) nach anal, wo es im Bereich des Kontinenzorgans in den After übergeht. In seinem Verlauf liegt das Rektum zum größten Teil retroperitoneal bzw. extraperitoneal. Es ist nur in seinem oberen Bereich von einer Serosa-Schicht überzogen."

http://flexikon.doccheck.com/de/Rektum

Glaube mir, ich bin bestimmt nicht schwulenfeindlich und auch nicht konservativ! Mehr als das sagen kann ich nicht, glauben muss Du dies schon selbst.

Siehe auch: http://www.netdoktor.de/Krankheiten/Mastdarm-Vorfall/

Grüße--Wikipedian001 (Diskussion) 17:52, 19. Jan. 2015 (CET)

Schwulenfeindlich schätze ich sie nicht unbedingt ein. Wobei die reine Aussage oft nichts heißt (auch Laun und Vonholdt sagen dies), aber es bedarf immer auch der Beobachtung der restlichen Aktivitäten, die Aufgrund des Purpose-Accounts nicht zahlreich sind.

Die Aktivitäten und Hinterlassenschaften können schwulenfeindliche Argumentationen leicht anfachen, wenn man nicht aufpasst: Na, da siehst du wie viele Gefahren es gibt, alles sehr gefährlich ... Besonders wenn man nicht erwähnt wann es zu solchen Problematiken kommen kann, und wenn man schlechte Studien ohne Kommentar besseren gegenüberstellt.

Am problematischten sehe ich die Quellenarbeit ohne viel Ziel und Überlegung: "Hauptsache etwas wird erwähnt."

Quelle doccheck besagt: "Es beginnt auf der Höhe des Os sacrum " dies ist also eine Ortsangabe.

Quelle netdoktor besagt: "die Aufhängung des Dickdarms im Bereich des Kreuzbeins lockert" und ist durch "im Bereich" (und nicht "am Kreuzbein") auch nur eine Ortsangabe/Höhenangabe.

--Franz (Fg68at) 18:34, 19. Jan. 2015 (CET)

Bestimmt nicht alle meiner Einträge waren zweckmäßig. Wenn Du dich durch einige Einträge persönlich angegriffen fühlst, dann entschuldige ich mich. Wenn Du aber auch die Einträge zum Prolaps zur Kategorie "Hauptsache etwas wird erwähnt" zählst, dann ist das unfair. Diese Krankheit und ihre Folgen für den Betroffenen dürfen nicht unterschätzt werden, denn das ist eine der heftigsten Krankheiten. Hast Du mal daran gedacht, dass die zwei Nutzer von http://www.steadyhealth.com/Possible_rectal_prolapse_after_anal_intercourse_t187492.html tatsächlich an einem Prolaps leiden könnten? Die Aussage zu den tiefen Stöße hängt mit dem Risiko eines Prolaps zusammen, daher war sie mir wichtig. Tiefe Stöße sind nicht unbedenklich und meiner Meinung nach zu vermeiden, da hier eben die Darmaufhängung im Laufe der Zeit gelockert werden kann - aber nicht muss. Das ist eben das Problem mit einem Risiko - ein Schaden kann eintreten oder nicht. Riskieren würde ich dies jedenfalls nicht. Dass tiefe Stöße das Risiko eines Prolaps begünstigen, wie die von mir zitierten Ärzte behaupten, ist doch nicht so lebensfremd, oder? Die ziehenden Schmerzen kommen eben von dem Zerren an der Darmaufhängung. Empfehlen würde ich diese daher keinem Passiven. Grüße--Wikipedian001 (Diskussion) 18:54, 19. Jan. 2015 (CET)

Persönlich angegriffen: eher nicht. Schlechter Umgang mit Quellen, keine Risikoabschätzung & dazu keine Ahnung: Das stört mich! So wie da oben, wo du mir mit untauglichen Quellen weis machen willst, dass das Rektum am Kreuzbein hängt. Und im Gegenzug empfiehlst du mir die Konsultation eines Proktologen um mein Wissen zu erweitern. Dies würde ich dir gern empfehlen. Und irgendwie juckt es mich dir auch zu empfehlen einmal deinen eigenen Arsch zu erkunden. (Finger, Metall-Edding (wenn es die noch gibt, hat sicher keine Guß-Grate), Warnung: Keine farblich überzogenen und zu dünnen Kerzen!) Aber ich weiß, es ist nicht jedermanns Sache und es ist auch nicht unbedingt notwendig um am Artikel zu arbeiten. Ich bekomme schön langsam die Lust mir eine(n) Medizin-/Soziologiestudent(en/in) zu schnappen und ihm ein Thema für seine Dissertation vorzuschlagen.

"Diese Krankheit und ihre Folgen für den Betroffenen dürfen nicht unterschätzt werden, denn das ist eine der heftigsten Krankheiten." Genau, darum geht es dir. Das ist deine Agenda. Das ist dir wichtig. Aus welchen Gründen man das bekommt, wie oft das vorkommt? brent007 ist der Meinung möglicherweise einen Prolaps zu haben. Die Symptome die er beschreibt können auch von Lebensumständen (Ernährung, Allgemeinzustand) & Psyche kommen. Eric__o ist der Meinung am selben zu leiden. samesame sagt er hatte einen Prolaps und vermutet das besonders große Glied (wie groß ist für ihn groß?) beim ersten Mal als Ursache. Da also diese Personen möglicherweise wirklich einen Prolaps hatten und dies mit dem Analverkehr in Zusammenhang bringen, muss man vor dieser Gefahr beim Analverkehr allgemein warnen, meinst du.

Für eine Aussage über zu tiefe Stöße als Grund für einen Prolaps hast du noch keine Quelle geliefert. Auch nicht zu tiefen Stößen und Lockerung der Darmaufhängung. Auf den Körper zu hören (Schmerzen) und als aktiver Partner auf die Reaktionen des passiven Partners zwingend einzugehen, kam dir noch nicht über die Tatstatur. Dir ist wichtig, allgemein vor der Gefahr zu warnen, weil die Folgen schrecklich sind.

Sprachliche Vorsicht: "Tiefe Stöße" sind auch immer relativ. Es geht nicht unbedingt um die Tiefe des aktiven (wie weit ist mein Penis drinnen), sondern primär um den Körperbau der Partner, auch des passiven. --Franz (Fg68at) 20:41, 19. Jan. 2015 (CET)

Ich habe eine Aussage von der Uni Dresden gefunden: "Mastdarmvorfall (Rektumprolaps) [...] Ursachen: [...] Bestimmte anatomische Gegebenheiten und eine übermäßige Lockerung der Enddarmaufhängung im Bereich des Kreuzbeins können einen Mastdarmvorfall (Rektumprolaps) begünstigen."

http://www.uniklinikum-dresden.de/das-klinikum/kliniken-polikliniken-institute/vtg/patienten/erkrankungen/proktologie/proktologie#mastdarmvorfall-

Dort steht nichts von Analverkehr. Interessant wäre es aber, eine E-Mail an einen dortigen Prof. zu schreiben, und konkret zu fragen, ob eine Lockerung der Enddarmaufhängung auch durch Analverkehr verursacht werden kann - und wenn ja, dann unter welchen Bedingungen. Würde man etwa einen dortigen Prof. fragen, hätte man sicherlich eine neutrale Antwort zu der Frage. Ich weiß nicht, ob Du dich trauen würdest dort mal anzufragen. Du kannst ja mitteilen, dass Du an einem Wikipedia-Artikel arbeitest und dass Du bei Google Books folgendes Zitat gefunden hast.

„Anal sex may also cause fissures, rectal prolapse, and hemorrhoid formation.“ Weber / Kelley, Health Assessment in Nursing, S. 588 - ISBN 1469832224 Ich werde an Wikipedia zumindest vorerst nicht mehr teilnehmen. Ich finde aber, Du würdest einen Beitrag zur Klärung einer wichtigen Streitfrage leisten. Und das meine ich ehrlich!

P.S.: Nicht, dass Du denkst, dass nur ich solche Einträge bei Wikipedia über Prolaps mache. So findest Du bei Prostate by Wikipedians, PediaPress auf S. 105 auch die Aussage, dass Analverkehr zum Prolaps führen kann. Kannst bei Google Books nachschauen. Leider, kann man aber nicht den Einzelnachweis Nr. 621 lesen, da man dazu die Vollversion kaufen müsste. Grüße--Wikipedian001 (Diskussion) 14:18, 20. Jan. 2015 (CET)

Entweder hast du wirklich noch nicht überrissen, was "Prostate by Wikipedians, PediaPress" ist, oder die kennst die Wikipedia-Funktionen noch nicht, oder du möchtest dir die Arbeit nicht antun und kennst Wikiblame noch nicht.

• Der Artikel "Anal sex" in "Prostate by Wikipedians, PediaPress [keine Jahresangabe]" ist der englische Wikipedia-Artikel en:Anal sex in der Version nach 29. April 2010 15:57:00 Uhr UTC und vor 10. Mai 2010 00:23:28 Uhr UTC. Ausgedruckt wurde es anscheinend am 11. November 2011 um 03:22 UTC (Suche nach "2011").
• Also es handelt sich etwa um diese Version. Die Quellen sind im Buch zusammengefasst, hier steht nach "and rectal prolapse" die Nr. 79. Dies führt zu den Pädiatern der Universität Chicago, deren angegebene Website damals so ausschaute. Auf jeden Fall steht es dort an letzter Stelle des letzten Punktes. Und wie wir inzwischen gelernt haben, kommt der Prolaps vor allem bei Kindern und Alten vor. Wenn ich mich richtig entsinne hast du die Pädiater sowieso schon verworfen.

"Würde man etwa einen dortigen Prof. fragen, hätte man sicherlich eine neutrale Antwort zu der Frage." Ganz so sicher ist das nicht! Einerseits hat auch er eine durch den Beruf fokusierte Sicht, andererseits kann er sogar homophob sein. Möglichkeiten die man beachten soll.

Wenn ich den Text analysiere wird eine "übermäßige Lockerung der Enddarmaufhängung im Bereich des Kreuzbeins" (wieder Ortsangabe!) als begünstigend beschrieben. Als Ursachen werden dann "u.a." "schwache Beckenbodenmuskulatur und andere Faktoren wie die Erschlaffung des Schließmuskels (Analsphinkter) oder gynäkologische Eingriffe" genannt.

Etwas weiter unten findet man übrigens bei "Afterriss (Analfissur)": "Die Einrisse können oberflächlich sein, manchmal reichen sie aber auch bis dicht an den darunter liegenden Schließmuskel." und "Die meisten akuten Fissuren heilen spontan nach einigen Tagen ab."

Trauen ist kein Problem. Zahlt es sich aus? Wie stehen die Chancen, dass die spezialisierten Fachkräfte antworten? Wie schreibt man am besten die Frage? Was muss alles enthalten sein? Auf was alles muss ich schon hinweisen? Etwas Unveröffentlichtes als Quelle nehmen ist schwierig, unter Umständen mit bestimmten Vorkehrungen vielleicht möglich. --Franz (Fg68at) 22:32, 20. Jan. 2015 (CET)

Auf Seite 993 von https://pedclerk.uchicago.edu/sites/pedclerk.uchicago.edu/files/uploads/1-s2.0-0022346890902455-main.pdf kann man tatsächlich sehen, dass die Darmaufhängung nur im Bereich des Kreuzbeins verortet ist, dagegen eine operative Fixierung am Kreuzbein erfolgt. Wäre interessent, wenn Du Dir die Mühe machen würdest und eine E-Mail an die Uni Dresden schicken würdest, um zu klären, ob und unter welchen Bedingungen Analverkehr eine Lockerung der Darmaufhängung begünstigen kann. Grüße--Wikipedian001 (Diskussion) 14:05, 21. Jan. 2015 (CET)

Die Diskussion hat mich auf die Idee gebracht doch einmal das Collegium-Medico-Chirurgicum-Josephinum mit seinen Wachsmodellen zu besuchen, wahrscheinlich Anfang Februar. Hatte es sowieso schon lange vor, da ich quasi um's Eck lebe. Ich werde auch Versuchen Fotos zu machen, das wird aber vom aktuellen Wetter abhängen, da kein Blitz erlaubt ist und man für Stativ etc. eine Versicherung bräuchte. --Franz (Fg68at) 16:22, 21. Jan. 2015 (CET)

Das klingt spannend. Viel Spaß!--Wikipedian001 (Diskussion) 09:26, 22. Jan. 2015 (CET)

Lewinsky-Affäre

Hi, ersteinmal finde ich deine Ergänzung sehr begrüssenswert und interessant, aber der letzte Abschnitt musste ich löschsen, da er nur aussagt, dass neue Studien mit neuen Teilnehmer gemacht worden waren, ohne zu erläutern, was diese nun gezeigt haben und wie sie sich nun auf die "Affäre" ausgewirkt haben oder sonstwie einen Einfluss gehabt haben. In dieser Form ist kaum ersichtlich, was diese Studien mit dem dem Artikel zu tun haben. Naja, vllt lässt sich diese Geschichte entweder verbessert im Artikel oder in andere einarbeiten, denn ich finde es, wie gesagt, interessant bzw genug wissenswert, um es zu erwähnen... Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 19:17, 23. Jan. 2015 (CET)

Die Affäre ist nicht nur Auslöser einer Veröffentlichung einer schon vor einiger Zeit durchgeführten Studie, sondern gemeinsam (Untersuchung & Bekanntheit des Zitats und der wahren Begebenheiten) lösten sie auch weitere Untersuchungen aus. Diese zielten vor allem Jugendliche / junge Erwachsene (ich glaub bis 35). Erst die 2010 veröffentlichte Studie bezieht alle Altersgruppen und ein relativ breites Spektrum an Handlungen mit ein. Der Suizidforscher Plöderl wies 2005 im Zuge der Definition von sexueller Orientierung in seiner Dissertation darauf hin, dass es keine empirischen Untersuchungen gäbe, was Probanden unter den Abgefragten Begriffen (etwa Sexualkontakte) verstehen würden, inwiefern es das sei, was auch die Forscher darunter verstehen würden. An der Einarbeitung der Fakten aus dem Artikel Sex in jenen der sexuellen Orientierung und Sexualkontakte arbeite ich gerade. --Franz (Fg68at) 20:37, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich hab jetzt noch eine Studie an Studenten, die direkt auf die Affäre Bezug nimmt, die werde ich dazwischen einbauen. --Franz (Fg68at) 21:02, 23. Jan. 2015 (CET)

Vielen Dank für deine Arbeit! Genau diese Erläuterungen fehlten mir im gelöschten Abschnitt (und evtl, wie sich der Einbezug eines vergrösserten Befragtenkreises auf das Resalutats ausgewirkt hat, bspw in Prozenten, damit man es mit den vorherigen Zahlen vergleichen kann). Eine Quelle, wo man dies selbst hätte nachlesen können, war ja nicht vorhanden ;) Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 17:54, 24. Jan. 2015 (CET)

Löhr

super gemacht, thx..--Glaubauf (Diskussion) 20:34, 27. Feb. 2015 (CET)

Löhr? Hab ich bei dem Ort etwas gemacht? Ach, so Person! ;-) (Ich bin gerade tief in Rechsstraßen.)

THX. Ist glaub ich übersichtlicher. (Wobei es gibt Leute, die zwingend immer den vollen Text dabei übersichtlicher finden.) --Franz (Fg68at) 21:56, 27. Feb. 2015 (CET)

Javed Iqbal (Serienmörder)

War ohne Klammerzusatz in deiner Arbeitsliste. Es gibt jetzt einen deutschsprachigen Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:30, 31. Mai 2015 (CEST)

Danke. --Franz (Fg68at) 22:36, 31. Mai 2015 (CEST)