Benutzer Diskussion:Filosoz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Rosenthal-Effekt und Pygmalion-Effekt

Hallo Zulu55, ich habe jetzt die beiden Effekte einmal auseinandergezogen. Sie sind fälschlicher Weise im gleichen Eintrag gewesen. Deswegen war der insgesamt auch so unverständlich. Den Grund habe ich auf der Diskussionseite angegeben und auch die entsprechenden Referenzen angefügt

Weil Neueinträge und Aufhebungen von Weiterleitungen sehr schnell gelöscht werden, wäre ich Dir dankbar, wenn Du Dir einmal ansehen könntest, ob das so geht.

--Filosoz (Diskussion) 18:53, 23. Mai 2014 (CEST)

Soda-Cracker-Experiment

Es handelt sich um eines der Vorbilder für das Gehorsamkeits-Experiment von Milgram und ist für das Entwicklung der Experimentskonzeption von Milgram zentral.

Es fehlen noch die genauen Referenzen von Milgram auf das Experiment in den Artikel aus den 1960er Jahren.(nicht signierter Beitrag von Filosoz (Diskussion | Beiträge) 12:38, 7. Mai 2014 (CEST))

Hallo, danke für den schönen und guten Artikel. Genau, wie du hier schreibst, sollte der Zusammenhang zum Milgram-Experiment belegt werden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 07:11, 10. Mai 2014 (CEST)

Hilfe?

MentorenProgrammLogo-7.svg

Hallo Filosoz,
Danke für deine Beiträge in der Wikipedia. Da du noch nicht so erfahren in der Wikipedia bist, will ich dir meine Hilfe anbieten beziehungsweise dich auf das Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um schneller mit den Regeln und der Funktionsweise der Wikipedia zurechtzukommen. Du kannst aus der dortigen Mentoren-Liste jemanden auswählen, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt, oder gleich auf deine Benutzerseite {{Mentor gesucht}} setzen; dann wird sich in kurzer Zeit ein Mentor bei dir melden. Viel Erfolg wünscht dir Zulu55 (Diskussion) Unwissen 07:13, 10. Mai 2014 (CEST)

Hallo Zulu, für Hilfe bin ich dankbar. Wir arbeiten im Rahmen eines Universitätseminars zur Sozialpsychologie daran, die Einträge im deutschsprachigen Wikipedia zu sozialpsychologischen Experimenten zu erweitern und die Qualität der vorhandenen Experimente zu verbessern.

Im Moment quälen mich vorrangig noch technische Fragen

  • - wie bekommt man die Fußnoten in Wikipedia hin?
  • - wie bindet man Graphiken und Bilder in einen Artikel ein?
  • - welche Standards müssen bei der Angabe von Literatur beachtet werden?
  • - Wie signiere ich meine Beiträge in der Diskussionssektion?

Ich hoffe, dass ich mir das über die Tutorien erschließen kann, aber für "Short Cuts" bin ich dankbar.

Was die Qualität unserer Beiträge angeht mach ich mir keine Sorgen, weil wir das im Seminar intensiv vordiskutieren werden. Aber mittelfristig werden sich für uns da schon einige grundlegendere Fragen stellen:

  • - Welche sozialpsychologischen Experimente sind relevant für Wikipedia (erstmal würde ich dazu tendieren, die für uns relevanten einzustellen und zu sehen, ob die sich bewähren)?
  • - Wie intensiv sollte - jenseits der Darstellung der Experimente - die Diskussion über die Interpretation auf Wikipedia dargestellt werden? Das ist die eigentlich interessante Frage, aber kommt die eher in die Sektion Artikel oder eher in die Sektion Diskussion?
  • - Wie stellen wir sicher, dass die Texte, die wir für Wikipedia schreiben, später in unseren Hausarbeiten und Artikeln verwenden können, ohne Wikipedia - oder genauer uns selbst - zu plagieren?

Aber wir probieren es erstmal aus und schauen, was Bestand hat. Wenn Dir etwas auffällt, wo wir von Wikipedia-Normen abweichen, gib gerne Bescheid. --Filosoz (Diskussion) 11:21, 10. Mai 2014 (CEST)

Gerne, Antworten siehe im Folgenden. Generell hilft dir vielleicht auch Wikipedia:Seminararbeit weiter. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)

wie bekommt man die Fußnoten in Wikipedia hin?

siehe Wikipedia:Einzelnachweise#Formatierung_einfacher_Einzelnachweise --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)

wie bindet man Graphiken und Bilder in einen Artikel ein?

Hilfe:Bilder#Einbindung. Vorher natürlich die Bilder hochladen. Siehe dazu Wikipedia:Hochladen --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)

welche Standards müssen bei der Angabe von Literatur beachtet werden?

siehe Wikipedia:Literatur#Format --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)

Wie signiere ich meine Beiträge in der Diskussionssektion?

Hallo Filosoz,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (Insert-signature.png) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST) --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)

Welche sozialpsychologischen Experimente sind relevant für Wikipedia (erstmal würde ich dazu tendieren, die für uns relevanten einzustellen und zu sehen, ob die sich bewähren)?

Eine schon eher schwierige Frage. Prinzipiell gibt es die Wikipedia:Relevanzkriterien, für die euer Thema aber zu speziell ist. Für Zweifelsfälle haben wir den Wikipedia:Relevanzcheck. Generell gilt meiner Ansicht nach: Wenn eine ausreichende Rezeption nachgewiesen werden kann. D.h. dass auch andere Wissenschaftler außer selbst am Experiment beteiligte das Experiment zitieren. Zitation bei ca. 3 unterschiedlichen, unbeteiligten Wissenschaftlern würde ich als relevanzstiftend bezeichnen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)


Wie intensiv sollte - jenseits der Darstellung der Experimente - die Diskussion über die Interpretation auf Wikipedia dargestellt werden? Das ist die eigentlich interessante Frage, aber kommt die eher in die Sektion Artikel oder eher in die Sektion Diskussion?

Es ist gerade ein Qualitätskriterium von Artikeln die wissenschaftliche (sic!) Diskussion von Experimenten darzustellen. Solch eine nachweisbare wiss. Diskussion schaft Relevanz für den Artikel (siehe auch Frage eins drüber). Unerwünscht ist dagegen, die Experimente selbst zu diskutieren/interpretieren und damit Wikipedia:Keine Theoriefindung zu betreiben. Es geht hier nur um die Darstellung von Wissen. Siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 2. Erwünscht ist also z.B. darzustellen, dass Wissenschaftler X das Experiment Y von Wissenschafter Z rezipiert hat und dabei zum Schluss A und zur Bewertung B gekommen ist. Unerwünscht ist zu sagen, dass das Experiment Y nach persönlicher Auffassung des Wikipedia-Autors C mit Experimtent D in Verbindung zu stehen scheint und nach persönlicher Auffassung des Wikipedia-Autors C als schlecht zu bewerten ist. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)

Wie stellen wir sicher, dass die Texte, die wir für Wikipedia schreiben, später in unseren Hausarbeiten und Artikeln verwenden können, ohne Wikipedia - oder genauer uns selbst - zu plagieren?

Noch schwierigere Frage. Ich frage aber mal noch andere und bitte sie auch Rückmeldung zu geben. Mein Lösungsvorschlag:

Diese Informationen kann man sich dann auch in geeigneteren Formaten anzeigen lassen.
  • Punkt 3: Sicherstellen, dass ihr auch diese Autoren seid: Ihr müsstet belegen, dass ihr auch die angegebenen Autoren seid. Dazu folgendes Vorgehen: 1. Anmelden mit Benutzername XYZ 2. Wikipedia:Benutzerverifizierung. Damit könnt ihr belegen, dass ihr wirklich Benutzer XYZ seid. In der Hausarbeit dann eure Seite mit den Verifizierungshinweis als Permanentlink (tagesaktuell) zitieren. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:40, 12. Mai 2014 (CEST)

Fazit

Rekonstruktion von gelöschten Einträgen

Hallo Zulu55, vielen Dank für die Hinweise. Die waren für uns sehr hilfreich. Gerne kannst Du mich als Mentee eintragen. Im Moment treibt mich folgendes um:

  • Ich konnte zwar rekonstruieren, dass es zu einzelnen Begriffen schon Löschdiskussionen gegeben hat und konnte die Löschdiskussion lesen. Aber gibt es auch eine Möglichkeit, die gelöschten Einträge zu lesen (und ggfs. zu recyclen)?
  • Wann wird ein Beitrag gelöscht? Wie viel Zeit hat man, um einen Beitrag zu optimieren?
  • Wer entscheidet am Ende über die Löschung? (nicht signierter Beitrag von Filosoz (Diskussion | Beiträge) 21:47, 14. Mai 2014 (CEST))

Hier meine Antworten:

Astroten-Experiment

Hallo Filosoz!

Die von dir angelegte Seite Astroten-Experiment wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 14. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

MentorenProgrammLogo-7.svg

Hallo Filosoz. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:10, 15. Mai 2014 (CEST)

Coaching

Hallo, deine Änderungen in Coaching wurden alle rückgängig gemacht. Ich empfehle deine Änderungen genauer zu begründen. Nutze dazu die Zusammenfassungszeile oder, wenn ausführlicher, die Artikeldiskussionsseite. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:10, 18. Jun. 2014 (CEST)

Zusammenfassung

Zusammenfassungszeile

Hallo Filosoz,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile (siehe Bild) eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich. Bei Deinen Änderungen am Artikel Eberhard Schnelle wurde das leider versäumt.

Danke und viele Grüße --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:17, 18. Jun. 2014 (CEST)

Unterstützung beim Eintrag Interaktion (Soziologie)

Hallo Zulu55, ab nächster Woche machen wir uns mi einem Seminar an der Universität Bielefeld an der Erarbeitung des Beitrags Interaktion (Soziologie). Der Beitrag Interaktion (sozialwissenschaftlich) ist eine wilde Mischung und wir versuchen das in verschiedene disziplinäre Stränge auseinanderzuziehen. Wäre schön, wenn Du als erfahrener Wikipedianer einen Blick darauf werfen könntest, wenn die Erarbeitung beginnt. Wir machen bestimmt noch viele Anfängerfehler. Viele Grüße --Filosoz (Diskussion) 19:10, 1. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für das Vertrauen. Das schaue ich mir gerne an. Vielen Dank nochmal für eure Beiträge zu den Experimenten. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:11, 3. Apr. 2015 (CEST)
Gemeint ist wohl das Lemma Soziale Interaktion. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:12, 3. Apr. 2015 (CEST)
Ich habe eine deiner Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels kommentiert. Bitte nimm dort dazu Stellung. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:28, 8. Apr. 2015 (CEST)

Politisierungsdilemma

Wenn ihr Lust habt, könnt ihr auch Benutzer:Swarmlost/Politisierungsdilemma zu Test- und Erstellungszwecken nutzen - da können alle mitarbeiten (probiert es mal aus). Auf der Disk dazu kann man sich auch gleich darüber unterhalten. Grüße --Swarmlost (Diskussion) 08:14, 4. Nov. 2015 (CET). Durchgestrichen, weil obsolet, Stub zwischenzeitlich mal erstellt. --Swarmlost (Diskussion) 17:59, 4. Nov. 2015 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

MentorenProgrammLogo-7.svg

Hallo, Filosoz!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 25. Apr. 2016 (CEST)

Signaturhinweis

Signaturhinweis deutsch vector.png

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.) Itti 16:32, 13. Nov. 2016 (CET)

Brauchbare Illegalität - Mit welchen theoretischen Fragen ließen sich empirischen Fallstudien analysieren?

- Ist brauchbare Illegalität unabhängig von der Intentionalität der Mitglieder?

- Wie wird die Informationskontrolle über brauchbares illegales Verhalten von innen nach außen gehandhabt?

- Wie wird mit illegalen Mitteln innerhalb und außerhalb von Organisationen umgegangen?

- Welche Formen/Sicherheiten der Vertuschung liegen vor, um die Entdeckung der Illegalität zu verhindern?

- Gibt es Fälle von brauchbarer Illegalität, welche dem Mitglied persönlich zugute kommen?

- Bedingen innere oder äußere Umstände den Bruch der Norm ?

- Handelt es sich um innere oder äußere Normen, mit denen gebrochen wird?

- Kann der (zukünftige) Ertrag von Illegalität gemessen werden / vorhergesagt werden?

- Inwieweit kann ein Personalwechsel die Illegalität aufdecken? Wie funktioniert das Hineinsozialisieren in Illegalität?

- Was ist der Antrieb von illegalem Verhalten? Eigenes Interesse vs. Interesse der Organisation? Doppelfunktion von illegalem Verhalten?

- Wer ist der Auslöser von illegalem Verhalten? Ist es ein Untersystem oder von oben akzeptiert / vorgegeben?

- Quelle der illegalen Erwartungen (innen, außen)?

- Funktion der Abweichung für das Gesamtsystem? Warum wird, wurde die Abweichung toleriert?

- Ab wann ist das Maß von Normabweichung voll? Turning-point? Ab wann wird sie manifest (thematisch)?

- Wie geschieht die Anpassung an nicht-legitimierte Erwartungen (latenten Rollen, Weggucken)?

- Legitimationsstrategien der Organisation nach dem Bekanntwerden?

- Folgenabschätzung/Konsequenzen der Handlung? 

- Wie ist das Verhältnis des Verstoßes zum Rechtssystem.

- Warum fliegt die BI-Praxis auf oder nicht? Welche Mechanismen sorgen dafür dass etwas unentdeckt weiter läuft…?

- Welche Rolle spielen Subsysteme bis hin zu Kontaktsystemen?



- Was ist die für den Fall relevante Systemreferanz? + Welche Erwartungshaltungen gibt es an die Mitglieder der Org.?

- Wie gehen Mitglieder mit beobachteter Devianz um?

- Wie rationalisieren deviante Mitglieder ihre Verstöße?

- Wie wird die Illegalität durch Schutzhandlungen versteckt?

- Welche Machtverhältnisse führen durch Regeldurchsetzung zur Umkehrung von brauchbarer zu unbrauchbarer Illegalität?

Welche Funktion erfüllt die brauchbare Illegalität? Mit welchen Erwartungen wird gebrochen (allgemeine Gesetze oder Organisationsnormen)? Wer profitiert (Organisation oder Subsystem)? Welche Kosten entstehen dadurch? Welche Maßnahmen gibt es zur Verdeckung und Aufdeckung? Was sind die formalen Erwartungen und weshalb wird dagegen verstoßen?

Brauchbare Illegalität - Anlage von Fällen brauchbarer Illegalität

Es gibt bereits eine Liste von Skandalen auf Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Skandal https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Corporate_scandals

Tragen Sie hier bitte den Fall von brauchbarer Illegalität ein, den Sie gerne weiter spezifizieren wollen: --Filosoz (Diskussion) 15:58, 9. Okt. 2017 (CEST)

Mittwoch Masterkurs Tracy Kidder - Marian A. Abu-Ghraib - Youssef I Manipulation Transplantationsmedizin/American Foodball - Dominc W. Banco Abrsoiano und der Vatika - Ramin W. Entwicklungsbank - Stella M Polizei - Milica I. französiische sTabakuntenrehmen - Stefanie S. Ivan L. - Siemens Dennis F. Polizeibataillon Mark S. NASA und Challenger Felicia B. Costa Concordia Domiik K. Polizei Jan Banze Wallstreet Marktmanipulation Benedikt K. - Katholische Kriche Mißbrauch Siemens - Timo N. Baseball Mannschaft - Alyoscha Rolleche Cdu Spendenskandal - Quirinus K. Dienstleistungsunternehmen - Melina M. Schiff - Eckstein Alterantive Organisationen (Antiatuoritäre Schulen, Kommunen) - Can T. Doping im Sport - Emil ". Stellenvergae in der Wisseschaft - Felix B. Universtiäre Lehre nach der Bologna Reform - Leo F.

Donnerstag Bachelorkurs Siemens - Younes B. Union Busting - Raphael D. Enron (us-amerikanische Großunternehmen) - Simon T. Rettungsfolter bei der Polizei - Madlen B. kathologische Kirche und Mißbrauch /oder Bologna reform - Valentina O. Kathologische Kirche und Missbrauch - Stefanie F. Dalko Shield (Verhütungsmittel) - Lena K. Kooperation und Kriminielle - Sascha M. Schiff Pflege - Mathis Z. Öffentliche Verwaltung - Tristian T.

Zu Intersubjektivität

Hi!

Intersubjektivität könnte seit Jahren ne Überarbeitung gebrauchen. Schreibe daher einige Leute aus dem Wikiportal Soziologie und das Psychologie-Wikiprojekt an. Gerne Ideen beitragen (siehe Diskussion des Artikels) Gucke mir bald auch die Änderungen in Soziale Interaktion an, scheint relevant/passend zu sein. Diceypoo (Diskussion) 14:44, 22. Jan. 2018 (CET) PS: Wikipedia in Unitutoraten?

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Filosoz&oldid=173200550“