Benutzer Diskussion:Flo998/Archiv/2013/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Sichtertipps

Moin Flo998/Archiv/2013, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

  1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
  2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
  3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
  4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
  5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. ä.).
  6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
    • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
    • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
    • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
  7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
  8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎) 20:49, 27. Mai 2013 (CEST)

Danke. --Flo998 (Diskussion) 20:51, 27. Mai 2013 (CEST)

WP:ZuQ: Rollback/Revert

Hallo Flo998, wenn du Vandalismus rückgängig machst, oder auch den Revert oder Rollback-Knopf via Huggle o.ä. oder auch allgemein benutzt, nutzte doch bitte eine entsprechende Zusammenfassungszeile, am besten sogar die Standardvariante. So kann man nachvollziehen, was du gemacht hast. Vielen Dank! Grüße--se4598 / ? 19:25, 27. Mai 2013 (CEST)

Kannst du mir sagen, wie ich das mache? Bin relativ neu mit Huggle... --Flo998 (Diskussion) 19:26, 27. Mai 2013 (CEST)

Hast du deine Huggle-exe manipuliert bzw. nutzt du nicht die Originalversion?--se4598 / ? 19:29, 27. Mai 2013 (CEST)
Nein, nutze die aktuelle Originalversion. --Flo998 (Diskussion) 19:31, 27. Mai 2013 (CEST)
Aha, denn hiernach darfst/kannst du es eigentlich noch nicht benutzen. Naja, kopier dir einfach meine Version rüber, die ist fast noch Standard. Pass aber auf, es hat schon seinen Sinn, dass man Anfänger, insbesondere da du noch kein aktiver Sichter bist, das nicht einfach in die Hand geben möchte.--se4598 / ? 19:39, 27. Mai 2013 (CEST)
Ja, versteh schon, aber besser du gibst mir die, als dass ich ohne ordentliche Zusammenfassung edite... Wollte mich eh demnächst als aktiver Sichter bewerben, und bin auch nicht gerade neu. Danke!
Hab ich dir doch freundlicherweise verlinkt... Das mit Anfänger bezog sich eher auf die relativ wenigen Bearbeitungen (im Vergleich zu dem was für Huggle eig. gefordert wird) und auf den Abschnitt hierrüber, Bitte nicht falsch verstehen--se4598 / ? 19:46, 27. Mai 2013 (CEST)
Keine Sorge, versteh ich nicht falsch... Zum Abschnitt hierüber, da hab ich angefangen mit dem Revert-Button und erst nicht ganz verstanden, ob man die Version, über der man auf rückgängig drückt, "rückgängig macht" oder "wiederherstellt". Jetzt weiss ich, dass ersteres gilt, also keine Angst. --Flo998 (Diskussion) 19:52, 27. Mai 2013 (CEST)

Die huggle.css hat aber nicht geholfen...

ach äh, ja hattest du Huggle beim bearbeiten der Datei beeendet? ich nehme mal an nicht. Beende mal Huggle, dabei wird er wahrscheinlich die neue Version überschreiben, setzt die dann zurück und starte dann erst Huggle wieder. Huggle speichert nämlich die Konfigurationsdatei zwischen, also Änderungen im Betrieb werden nicht bemerkt.--se4598 / ? 19:57, 27. Mai 2013 (CEST)
So hilft das nicht, wie ist denn die Standardzusammenfassung?
"Änderungen von [[Special:Beiträge/$1|$1]] ([[Benutzer Diskussion:$1|Diskussion]]) rückgängig gemacht", vielleicht hilft es auch Zurücksetzen/Rollback in HG auszuschalten, da du es als Nicht-Sicher noch nicht hast. Bei weiteren Fragen wende dich bitte an Benutzer:Alnilam, der hat mehr Erfahrung in Huggle. Oder schreib besser mal jemand von denen an , die aber in diesem Wiki aktiv sind (wie Hephaion). Gruß--se4598 / ? 20:17, 27. Mai 2013 (CEST)
Ja, ich glaube ich lass es einfach, wenn es jetzt nicht klappt, dann werde ich das in Zukunft eben manuell machen. Danke trotzdem für den Hinweis. (und ich vergesse immer noch die Signatur...) --Flo998 (Diskussion) 20:28, 27. Mai 2013 (CEST)

Auch von mir der Hinweis: Bitte immer eine Begründung für einen Revert angeben, wenn es nicht offensichtlicher Vandalismus ist. Ansonsten kann man solche Änderungen wie diese nicht wirklich nachvollziehen. -- Mietschlossherr schreib mir! 18:43, 28. Mai 2013 (CEST)

Zusammenfassung

Hallo Flo998, bei deinen Reverts steht in der Zusammenfassung ziemlicher Unsinn ("Änderungen von X rückgängig gemacht", tatsächlich wurde aber auf die Version von X zurückgesetzt). Kannst du das ändern? --Didym (Diskussion) 15:34, 28. Mai 2013 (CEST)

Ok, habs raus, danke für den Hinweis. --Flo998 (Diskussion) 15:40, 28. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:55, 28. Mai 2013 (CEST))

Hallo Flo998, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:55, 28. Mai 2013 (CEST)

Deine Reverts sind arg daneben. Nur mal ein paar aktuelle Beispiele: [1], [2], [3]. Niemand verlangt vollkommenen Perfektion, aber die Fehlerquote darf nicht zu hoch liegen. Bei 1/100 darf man komplett daneben liegen (also Revert einer eindeutig sinnvollen Änderung), aber nicht bei 1/4 bis 1/3. Die Vandalenjagd ist kein Sport und sollte so sorgfältig wie möglich durchgeführt werden. Auch Reverts auf Verdacht wie hier sind unerwünscht. Solltest du nicht sorgfältiger arbeiten, wird das zum Verlust deiner "Jagdlizenz" führen. Also Entzug der aktiven Sichterrechte und Sperrung für Huggle bzw. im Extremfall Sperre deines Schreibzugangs. Ich kenne mich im RC-Bereich ganz gut aus. Solche Aktionen wie deine bringen dem RC den Ego-Shooter-Ruf ein. Außerdem: Wenn es sich nicht um eindeutigen Vandalismus handelt, benutze bitte die Zusammenfassungszeile. Ich schließe die VM diesmal noch ohne Sanktion. Sieh diese Mitteilung bitte als letzte Warnung. Beim nächsten eklatanten Verstoß (einzelne Fehler können natürlich auftreten), wird es wohl nicht ohne Sanktion gehen. Für Rückfragen stehe ich dir auf meiner Diskussionsseite zur Verfügung. Es grüßt --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:30, 28. Mai 2013 (CEST)

Zur Kenntnis genommen

Was soll ich dazu noch sagen? Ich war wohl ein bisschen vorschnell. Die Warnung wird jetzt bei mir wohl auch gereicht haben. Ich versuche jetzt nicht, mich zu verteidigen, sondern verspreche, mich zu bessern. Ernsthaft. --Flo998 (Diskussion) 21:38, 28. Mai 2013 (CEST)

Waren die letzten Edits in Ordnung? --Flo998 (Diskussion) 21:44, 28. Mai 2013 (CEST)
Bis auf diesen Revert würd ich sagen, waren die letzten Edis ganz in Ordnung. Was den verlinkten Edit angeht:
  1. Nach meiner Kurzrecherche waren die Edits korrekt (Kurzrecherchen sind immer zu empfehlen, wenn man sich unsicher ist, ob es Vandaliusmus ist.
  2. Der von dir revertieret Edit wurde vom Artikelersteller durchgeführt; ich bezweifle, dss er "seinen" Artikel vandalien möchte
  3. Stimmt nicht, glaube ich. Vandalismus Wenn man sich nicht sicher ist, und eine Kurzrecherche sicht erbracht hat; sollte man nichts tun (weder sichten, noch revertieren), sondern darauf warten, dass jemand der sich besser auskennt, den Edit begutachtet
Grüße--BuschBohne 22:29, 28. Mai 2013 (CEST)
Ok, du hast recht. Das sah nur so nach Vandalismus aus, dass da einfach steht, er wird dafür unverdient gerühmt. --Flo998 (Diskussion) 22:31, 28. Mai 2013 (CEST)
Das mit der Maschine steht sogar in der Einleitung vom Artikel über den Typen. Grüße --BuschBohne 22:33, 28. Mai 2013 (CEST)

Campus Müngersdorf

Salve! Wie darf ich bitte diesen kommentarlosen Revert verstehen? Es grüßt der Mensch hinter der Nummer 77.12.64.95 15:06, 30. Mai 2013 (CEST)

Sei auch du gegrüßt. Ich habe an Vandalismus gedacht, weil dieser Abschnitt mehr als die Hälfte der Seite ausgemacht hat. Und zweitens verstehst auch du sicher, dass das Entfernen von "Kritik" nicht gerade vertrauenserweckend ist. Ich werde meine Änderung wieder entfernen, da dein Revert anscheinend doch begründet war, wo ich mir den Kommentar durchlese. Tipp: Leg ein Benutzerkonto an, das kostet nichts und wirkt weniger dubios. Viele Grüße, Florian --Flo998 (Diskussion) 15:14, 30. Mai 2013 (CEST)
Mein Lieber, ich lege hier mit Bedacht kein Benutzerkonto an -- und editiere dennoch schon seit 2003 konstruktiv. Nicht jeder IP-Beitrag ist dubios -- vielleicht solltest Du mal Deine Vandalismuskriterien überprüfen, bevor Du langjährigen Mitarbeitern kluge Ratschläge gibst, anstatt begründete Edits kommentarlos zu revertieren, ohne die Begründung auch nur zu lesen. Meint der Mensch hinter der Nummer 77.12.64.95 15:20, 30. Mai 2013 (CEST)
Ja, aus Fehlern lernt man. Ich weiss, dass IPs auch konstruktive Edits machen und möchte dich auch zu nichts zwingen. Wenn du aber schon seit 2003 konstruktive Beiträge leistest und das auch in Zukunft vorhast, dann wäre es sinnvoll, sich für den passiven Sichterstatus zu bewerben, um eben solche Situationen zu vermeiden. --Flo998 (Diskussion) 15:39, 30. Mai 2013 (CEST)
Danke, die Segnungen der Sichterrechte sind mir wohlbekannt; allerdings liegt im Falle des Vandalismus die Beweislast nicht beim konstruktiven Mitarbeiter, sondern beim Vandalenjäger -- und außerdem läßt sich auch mit Sichterrechten wunderbarer Vandalismus betreiben. Noch einmal: Passe entweder Deine Kriterien an, oder hüte Dich hinkünftig davor, in meinen konstruktiven Beiträgen zu vandalisieren, sonst wirst Du selbst irgendwann einmal als Vandale gesperrt werden. --77.12.64.95 15:52, 30. Mai 2013 (CEST)
Mach ich. --Flo998 (Diskussion) 15:53, 30. Mai 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Flo998/Archiv/2013/Mai&oldid=119288950“