Benutzer Diskussion:Flominator/Temporärkopie

Alte Temporärkopien

Hallo $береста$, AKor4711, Adrian Suter, Anamnesis, Arturius001, Benny225, Bernd Rieke, Bernhardgast, Boba4ka, Buszgeldbescheid, Bylot, Cebalrai, Cepheiden, Chire, Christfelder, ChristosV, Citius Altius Fortius, Cujo301, Cvf-ps, Dhanyavaada, Dr. Futura, Dringend, Engeltr, Entbert, ErikScholtz, Evamarta, Faradyn, FordPrefect42, Froop, G8e, GDK, Generalstu, Georg-Johann, Gerichtsgalerie, Gretarsson, Hagenk, Heufluss, Heumopped, Holger87, Infcom09, Irinaihbe, J.kretzschmar, JARU, JackInTheBox82, Krater Tycho, Kugol, LZ6387, Lakuwi, Landesmuseum, Laprintemps, Lehmkuehler, Lmx613, MAtheDA, MaChe, MaKhaPe, Maddl79, Manuel Bieling, Markus Schulenburg, Marsupium, Masar, Minnou, Nephiliskos, Nicname23, Oblivion1987, OntosOn, PDD, Perrak, Pippo-b, Poyraz 72, Praefekt, Prv music, Ptere, Ptolusque, Renate90, Rosenkohl, SLBV1, Saah91, Salomis, Schumbitrus, Serten, Sherido, Spazzo, StG1990, Stefan8, Stepke87, Stockheim, Supperlot, Sven11, Textbausteine, Thoken, Thüringer, Trinitrix, Twostone0 20, Unbedarft, Volty, WPRCommunication, Weneg, Wesn, Wsteigem, Ökologix: Auf der umliegende Seite findet ihr von euch angelegte Unterseiten mit der Vorlage:Temporärkopie. Da eine solche Temporärkopie lizenztechnisch m.E. in einer Grauzone liegt, wäre es schön, wenn wir die Anzahl dieser Unterseiten auf ein Minimum reduzieren könnten. Zudem wäre es doch viel toller, die bearbeiteten Inhalte zeitnah im ANR verfügbar zu haben, bevor eure Arbeitskopie und der Artikel im ANR zu arg außeneinander laufen. Daher meine Bitte an euch, einen der folgenden Schritte zu unternehmen:

• Wenn ihr die Seite nicht mehr benötigt, stellt bitte mit {{Löschen|Nicht mehr benötigte Temporärkopie --~~~~}} einen SLA.
• Wenn ihr noch an der Seite arbeitet, schreibt bitte umseitig dahinter, bis wann ihr ungefähr plant, die Arbeit abzuschließen. Damit ist sichergestellt, dass die Kopie nicht vergessen wird und ihr nicht dauernd deswegen genervt werdet. Wir brauche hier keine tagesgenaue Perspektive, aber eine Angabe wie "meldet euch in zwei Monaten nochmal" hilft schon weiter.
• Wenn ihr Fragen habt oder Unterstützung braucht, meldet euch bitte hier.

Kopien, die längere Zeit (mindestens über einen Monat) weder bearbeitet noch hier kommentiert wurden, erhalten einen Löschantrag. Vielen Dank für eure Hilfe und ein gutes neues Jahr, --Flominator 15:20, 5. Jan. 2014 (CET)

Mein/Euer Eintrag

Ähm, und welche Seite(n) meinstu jetzt konkret? Ein direkter Difflink wäre super. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 15:33, 5. Jan. 2014 (CET)

Bitte umlättern, dem Alphabet nach deinen Namen suchen und Benutzer:Nephiliskos/Usambaraveilchen finden :) Gruß, --Flominator 16:09, 5. Jan. 2014 (CET)

Ich bin im Moment nicht viel auf Wikipedia, arbeite aber immer wieder an den Artikeln in meinem BNR. Wenn ihr die unbedingt löschen wollt, ok, dann lass ich eben die Weiterarbeit. --Pippo (Diskussion) 20:25, 5. Jan. 2014 (CET)

@Pippo-b: Bevor wir uns hier falsch verstehen: Ich werte diese Reaktion durchaus als Reaktion, die einen LA verhindert :) Was sich mir aber nicht ganz erschließt: Warum wolltest du eine solche Änderung nicht live am Artikel Genzano di Roma durchführen? Gruß, --Flominator 17:19, 6. Jan. 2014 (CET)

Da ich die Arbeit nicht mehr fortführen kann, habe ich auf meine Unterseiten SLA gestellt – danke für die Erinnerung. --Anamnesis (Diskussion) 12:22, 6. Jan. 2014 (CET)

@Anamnesis: Glaubst du, dass jemand noch Teile in den ANR integrieren wollen würde? --Flominator 16:02, 6. Jan. 2014 (CET)

Das habe ich bereits getan. Ich wollte damals den Lukrez neu verfassen. Die bereits überarbeiteten Abschnitte sind nun im ANR, den Rest konnte ich damals nicht mehr in Angriff nehmen. --Anamnesis (Diskussion) 17:15, 6. Jan. 2014 (CET)

Super. Vielen Dank. --Flominator 17:19, 6. Jan. 2014 (CET)

ich weiß nicht was hier gemeint ist... was heißt umblättern? --Froop (Diskussion) 15:03, 7. Jan. 2014 (CET)

Unter Umblättern verstand ich das Betrachten der Seite Benutzer:Flominator/Temporärkopie. Dort findest du die Seite Benutzer:Froop/Benno, um die es geht. Gruß, --Flominator 19:44, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich habe meine Temporärkopie lokal gespeichert, bis ich wieder zum Bearbeiten komme. -- Stefan8 (Diskussion) 11:25, 20. Mai 2014 (CEST)

Generelle Meinung zu dieser Aktion

Lizenztechnisch sind auch dauerhafte Temporärkopien überhaupt kein Problem, Artikel in der WP unterliegen schließlich der CC-Lizenz. Insofern bitte ich von LAs Abstand zu nehmen, so weit die betroffenen Benutzer aktiv sind. -- Perrak (Disk) 22:27, 5. Jan. 2014 (CET)

Und genau darum, die Aktivität der Benutzer im Hinblick auf den jeweiligen Artikel herauszubekommen, geht es hier :) --Flominator 19:44, 7. Jan. 2014 (CET)

Hey Flominator, prinzipiell ist die Idee ja nicht schlecht, "verschüttet gegangene" Temporär-Kopien von Artikeln anzumahnen, da gibt es sicherlich viel zu viele hier. Ein ganz klein wenig problematisch finde ich nur, dass du hier ja nur die findest, die "regelkonform die Vorlage Arbeitskopie" eingebaut haben. Mir ist klar, dass es (denke ich zumindest) unmöglich ist, alle Artikelkopien in BNR's zu finden, welche nicht diese Vorlage beinhalten, aber bei aktiven Autoren könnte so eine Anspracheseite vielleicht etwas sauer aufstoßen. (ich habe auch eine Kopie seit vielen Monaten in meinem BNR, der Ausbau läuft derzeit extern und schleift ziemlich aufgrund des RL, das geb ich ja zu), aber ich hab ja den Originalartikel auf der Beo, und außerdem ist ja bei so einer Kopie die komplette Versionsgeschichte übernommen, also dürfte es ja auch kein URV-Problem geben oder? -just my 2 cents- Maddl⁷⁹orschwerbleede! 00:47, 7. Jan. 2014 (CET)

Kopien wird man vermutlich keine finden können, aber eine Liste der Unterseiten, die länger nicht bearbeitet wurden, wäre m.E. durchaus vorstellbar. --Flominator 19:44, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich halte von dieser Aktion rein garnix. Es gibt doch irgendsoeine grundlegende deWP-Regel, die besagt, dass man andere nicht durch das vorführen zweifelhafter Aktionen auf das zweifelhafte ihrer Aktionen hinweisen soll, sondern lieber den konstruktiven, offenen und direkten Kontakt suchen soll.

Es mag ja für den ein oder anderen nicht verständlich sein, warum jemand eine längere Zeit nicht an einem Artikel arbeitet. Ich sehe darin aber keinerlei Störung oder Behinderung von irgendwem oder gar der deWP.

Keiner hat einen Nachteil, Keiner wird gestört, die deWP ist für Nutzer uneingeschränkt nutzbar. Ich erkenne keinerlei Problem.

Ich für meinen Teil werde nicht erläutern, wieso die Arbeit in meinem Fall stockt, denn das ist einzig und allein meine Privatangelegenheit und geht keinen was an ... weder im Fall meiner Temporär-Kopie noch der sonstigen Seiten meines BNR.

Ich halte von dieser Aktion genaugenommen weniger als garnix, denn sie bringt ohne Grund und Not Unruhe in die Gemeinde.

--AKor4711 (Diskussion) 18:11, 16. Jan. 2014 (CET)

Wobei wenn hier nun die Regel mit den 4 Wochen (was im Baustein drin steht), für unsinnig erklärt werden soll (was die letzten Kommentatoren anscheinend fordern), dann wäre eine grundlegende Überarbeitung des Bausteines und damit der Wikipedia-Regeln notwendig. Denn wenn wir überall sagen, die Regeln seien eh egal, stört ja niemanden, dann hält sich irgendwann keiner mehr an überhaupt welche Regeln. Keiner derjenigen hier, die die Liste beobachten, teilweise mitabarbeiten macht da jetzt wegen ein paar Wochen einen Hehl. Aber Seiten, die seit teilweise vier Jahren dastehen, können nicht mehr sinnvoll eingebracht werden (dafür hat sich der Artikel zu sehr verändert), bzw. viele Artikelkopien waren einfach kopiert ohne wirkliche Veränderungen (Auskommentierung der Kategorien oft) in den letzten Monaten/Jahren. Die letztgenannten hab ich dabei gelöscht, weil sie bringen nichts, die Löschung hingegen (wenn auch nur minimalen) Gewinn. Aber das ist es wert. -- Quedel ^Disk 19:36, 16. Jan. 2014 (CET)

Ich für meinen Teil möchte inhaltlich an deWP arbeiten und mich nicht in Prinzipiendiskussionen verstricken lassen. Daher habe ich den Text der bei mir angemahnten Temporärkopie gelöscht ... die Seite werde ich dann halt für andere Dinge nutzen ... Spielwiese halt. Ich kann mich auch mit anderen Inhalten beschäftigen.

Eins noch: Der Ton macht die Musik ... es wäre einfach (zumindest bei mir) viel besser angekommen, wenn hier oben auf der Seite einleitend in 2-3 Sätzen die Aktion erläutert worden wäre: So, wie die Seite beginnt, bekommt man den Eindruck, dass hier gelöscht werden soll, aber keinen Hinweis darauf, dass (zumindest so verstehe ich Flominator) erst mal die Interessenslage abgeklopft werden soll, um von Fall zu Fall zu entscheiden. Naja, macht mal ... ich bin nun aus dem Thema Temporärkopie draußen. Viel Erfolg beim Aufräumen. --AKor4711 (Diskussion) 20:33, 16. Jan. 2014 (CET)