Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2010/Jun

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Quellen

Hi, ich wollte Dich nur darauf hinweisen, dass Deine Artikel neuerdings mit dem Hinweis auf fehlender Quelle versehen werden. Da Dir das sonst keiner sagt, mach ich es. Eastfrisian 20:43, 4. Jun. 2010 (CEST)

Gut, dann muss ich sie bei Gelegenheit nachtragen.--Florentyna 20:46, 4. Jun. 2010 (CEST)
Was für eine Sorte Deutsch soll in diesem Zusammenhang die Überschrift "Referenzen" sein? (PS, z.B. an Eastfrisian: Schon am 23. Mai ist von einem anderen Benutzer die Erwähnung der Quellen angefordert worden, spätestens seit dann sollte das dann ungefragt geschehen. Davon dass rückwirkend Hunderte von quellenlosen Turnierartikeln verarztet werden sollen, will ich mal gar nicht reden.)--Århus 21:01, 4. Jun. 2010 (CEST)

Zum Thema Referenzen, siehe dort. Im Übrigen bin ich ein großer Fan von Referenzen. --Florentyna 21:09, 4. Jun. 2010 (CEST)

Dort ist nichts, was zu deiner Verwendung passen würde. Es heisst Literatur oder Quellen, aber nicht Referenzen. Diese Spontanübertragung aus dem englischen references ist schlichtweg kein Deutsch. --Århus 21:42, 4. Jun. 2010 (CEST)
Ich habe überhaupt nichts dagegen, das anders zu benennen. --Florentyna 21:45, 4. Jun. 2010 (CEST)

Dann tu das bitte. Gerade bei Autoren, die im Minutentakt massenhaft Artikel einstellen, sind systematische Fehler sehr unangenehm. Kann mich noch gut daran erinnern, wie ich Stunden und Tage meines Lebens darauf verwendet habe, dir 2 bis 3 Kategorien pro Artikel nachzutragen. --Århus 21:49, 4. Jun. 2010 (CEST)

Meine Dankbarkeit wird ewig mit Dir sein. --Florentyna 21:51, 4. Jun. 2010 (CEST)

Zentralamerika- und Karibikspiele/Badminton

Hallo, könntest Du bitte für Zentralamerika- und Karibikspiele/Badminton Deine Quellen nachtragen? Es gibt übrigens auch eine Zusammenfassungszeile, die dazu da ist, um genutzt werden. Wenn Du Namen verlinkst, so schau bitte nach, wo der Link hinführt. Momentan ist da ein kubanischer Ringer und ein philippinischer Heiliger verlinkt. Danke und Gruß --RonaldH 13:22, 20. Jun. 2010 (CEST)

Gut, dazu sind ja diese Verlinkungen da, um derartige Fehl-Links zu entdecken. --Florentyna 13:34, 20. Jun. 2010 (CEST)
PS: Im Bereich Badminton wirst Du sonst derartige Fehl-Links bei Personen selten finden, die sind immer mit Name (Badminton)|Name abgegrenzt. Hier ist mir aber die Rechtschreibung der Namen nicht ganz klar: Raul oder Raúl, Martinez oder Martínez, Ruiz oder Ruíz. Da fand ich den Link auf die BKL so schlecht nicht. --Florentyna 13:43, 20. Jun. 2010 (CEST)
Na ja, bis vorhin war das noch keine BKL sondern eine Weiterleitung. Mir war das beim Abarbeiten der Linkliste auf die BKL aufgefallen. Meiner Meinung nach hast Du den Namen richtig einsortiert, da es sich um die spanische Schreibweise handelt. Ich habe ihn unter Raúl Martínez eingetragen, damit er an der richtigen Stelle "bekannt" ist. Sein Geburtsjahr liegt Dir nicht zufälligerweise vor? --RonaldH 14:21, 20. Jun. 2010 (CEST)
Leider kein Geburtsdatum vorhanden, * um 1965 würde ich in einem Artikel über ihn schreiben. --Florentyna 14:43, 20. Jun. 2010 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Badminton und neue Artikel

Hi, die Vorlagenkategorie hilft meinen Bot noch unkategorisierte, aber schon mit Vorlagen versehene Artikel korrekt dem Bereich Badminton zu zuordnen. Es bewirkt nicht, dass dort neue Vorlagen aufgeführt werden - falls du das dachtest [1]. Mein Bot versucht unkategorisierte Artikel durch einen Algorithmus dennoch Themenbereichen zuzuordnen. Die Auswertung der eingebundenen Vorlagen ist eine eine Variante. In der anderen werten die Verlinkungspfade analysiert. Die so zugeordneten Artikel werden dann mit einem Fragezeichen versehen. Merlissimo 15:01, 11. Jun. 2010 (CEST)

So dachte ich wirklich. Wenn es hilft, dann wieder rein damit.
P.S.: Verfolge den bot seit einigen Wochen. Manchmal klappt es ja auch schon mit den unkategorisierten Seiten, manchmal liegt der Bot aber auch total daneben. Aber das ist sicher auch schwer. --Florentyna 15:05, 11. Jun. 2010 (CEST)
Die Liste heißt ja auch NeueArtikel und nicht NeueSeiten. ;-)
Was der Bot total nicht mag sind Quereinsteiger. Politikerartikel sind meist mit allen Möglichen verknüpft. Je mehr ein Artikel verknüpft ist, desto deutlicher wird die Hauptbeziehung und die Zuordnung einfacher. Da der Kategorisierungsrückstand, der mal über ein Jahr betrug, inzwischen komplett abgearbeitet sind, betrifft dies eigentlich nur noch neue Artikel und Löschkandidaten, wo sich oft niemand mehr die Mühe macht am Artikel zu arbeiten. Merlissimo 21:49, 11. Jun. 2010 (CEST)
Ich hatte den Bot in ein paar Portale, die nicht regelmäßig aktualisiert werden (Ausnahme Thailand), eingepflanzt, und beobachte das nun. Asien ist von den Kategorien her ein hartes Ding, da sind selbst Bischöfe aus Trier Unterkategorie. Aber das liegt nicht am Bot. Ausnahme heute: Barca (Titularbistum) gehört zu Geschichte (Algerien), die Kategorie habe ich eigentlich auf die Ignorierliste gesetzt. In Indien macht er manchmal ein paar verrückte Dinge. Die unkategorisierte Sisunaga Dynastie heute war in Ordnung, Club Governance vorgestern nicht. Großer Preis von Indien war wiederum gut. Letztens hatte ich auch einen amerikanischen Martial-Arts-Schauspieler irgendwo dabei, der war auch falsch. --Florentyna 22:10, 11. Jun. 2010 (CEST)

PS zu Geschichte (Algerien): Da war ein Leerzeichen nach dem Komma in der Ignorierliste, könnte das die Ursache für das Nichtfunktionieren sein? --Florentyna 08:30, 12. Jun. 2010 (CEST)

Eigentlich nicht, weil die einzelnen Werte nach dem split (=am Komma trennen) nochmal getrimmt werden (=Leerraum am Anfang und Ende entfernt). Merlissimo 08:11, 13. Jun. 2010 (CEST)

Du hast heute wieder in recht vielen Portalen meinen Bot eingebaut. Kannst du bitte immer daran denken möglichst auch die Vorlagenkategorien anzugeben? Gerade Länder haben meist eine Vorlagenoberkategorie (z.B. Kategorie:Vorlage:Belgien). Falls nicht gibt es meist passende Unterkategorien in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste und Kategorie:Vorlage:Infobox. Sonst müsste ich das alles nachzuarbeiten [2]. Merlissimo 14:37, 24. Jun. 2010 (CEST)

Gut, so viele waren es nun auch nicht. Nur dort, wo eine starke Diskrepanz zwischen gelisteten und "ge-cat-scannten" neuen Artikeln besteht, und wo es auch mit dem Portallayout passt. An die Vorlage versuche ich zu denken... --Florentyna 14:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

Portal:Belgien/Neue Artikel

Hallo, ich habe gesehen, dass du einen Bot zur Pflege der neuen Artikel für Belgien eingefügt hast. Ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass da was nicht stimmt: Der Bot listet nicht nur neue Belgien-Artikel, sondern auch Artikel, die mit dem Thema Niederlande zu tun haben, auf (Beispiel für die erste "Aktion" des Bots: Museumplein, Melkweg, Werkspoor ... nur mit Holland in Verbindung, nichts mit Belgien zu tun!) Kenne mich leider nicht mit der Bot-Technik aus und weiß nicht, wie ich das unterbinden kann. Kannst du dich bitte darum kümmern? Vielen Dank im voraus. mfg, --Ianus 09:32, 25. Jun. 2010 (CEST)

Gut, schauen wir mal, wie diese Artikel mit Belgien zusammenhängen. Das Kategoriensystem ist manchmal etwas crazy. Geschichte Tunesiens ist z.B. Unterkategorie von Asien ebenso wie Bischöfe von Trier Unterkategorie von Asien sind. Mit "|IGNORECAT=Niederlande,Luxemburg" lassen sich z.B. unerwünschte Kategorien ausblenden. --Florentyna 09:42, 25. Jun. 2010 (CEST)
In den genannten Fällen im Portal Belgien ist es ähnlich: Amsterdam ist Unterkategorie von Kategorie:Historische Niederlande, was wiederum Unterkategorie von Belgische Geschichte ist! Das ist wohl nicht ganz durchdacht. --Florentyna 09:46, 25. Jun. 2010 (CEST)


Im Fall Portal Portugal, zunächst auch Danke für das Einbinden und funktioniert so weit auch gut als Hilfe. Hier fällt bei den neuen Artikeln vor allem Gefecht bei Épinal auf der wohl bei allen Ländern seine Spuren hinterlässt, mal sehen was sich aus der Kategorie Koalitionskriege machen lässt (nur als Hinweis zu sehen). Gruß, --Angan 13:18, 26. Jun. 2010 (CEST)
Mit |IGNORECAT=Schlacht der Koalitionskriege habe ich mal alle diese Schlachten rausgenommen. --Florentyna 08:16, 27. Jun. 2010 (CEST)
Kann vielleicht komplett Koalitionskrieg als Kategorie ignoriert werden, siehe bei Kazimierz Małachowski, Danke und Gruß, --Angan 16:31, 27. Jun. 2010 (CEST)
Vielleicht solltet ihr mal versuchen eher das Katsystem in Ordnung zu bringen. Anscheinend ist "Koalitionskrieg" ja keine Unterkategorie. Eventuell bietet es sich an, die Kategorie aus Portugisische Geschichte zu entfernen und nur die Artikel, die auch etwas mit Portulgal zu tun haben zusätzlich mit einer Portugal_Kategorie zu versehen.
Durch ignorecat werden alle Artikel entfernt, die sonst auch über andere Wege noch in Kat-Portugal enthalten wären. (z.B. über Portugiese) Ich habe aber jetzt nicht nachgeschaut, ob dies hier der Fall ist. Merlissimo 20:19, 27. Jun. 2010 (CEST)

Cindana Hartono

Hi, mir fällt auf, dass Du in den Tabellen (hier 2), sonst auch schon 3 verschiedene Namen des Lemmas aufführt - soll das so? Auch die Länderabkürzung INA gibt es hier in zwei Versionen. Ich halte das für etwas unglücklich. Eastfrisian 20:11, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das ist ein mittelgroßes Problem. Ich habe vor mehr als 20 Jahren mit einer Datenbank - noch auf Schreibmaschine - für Badminton angefangen. Dann alles digitalisert. Im Laufe der Jahre haben sich viele Uneinheitlichkeiten eingeschlichen. Dazu kommen oft noch unklare Transkriptionen (Koreanisch, Chinesisch), sich ändernde Reihenfolge von Vornamen und Nachnamen (chinesisch, japanisch, südkoreanisch), sich ändernde Richtlinien bei den Übersetzungen (thailändisch), unterschiedliche Schreibweisen in der englischen und deutschen Wikipedia (kyrillisches Alphabet), und auch die Spieler selbst haben oft ihren "Künstlernamen" geändert. Früher war es z.B. Imelda Wigoeno, heute heißt sie als Mitarbeiterin des Weltverbandes Imelda Wiguna. Was soll man da bloß machen? Alle Zeitungen von früher schreiben Wigoeno, heute schreibt man Wiguna. Ändert man die alten Daten zu Wiguna, dann stimmt es mit den alten Zeitungsberichten nicht mehr überein. Aber prinzipiell ist eine Vereinheitlichung schon sinnvoll (insofern es sich nicht um einen Mädchennamen handelt). Cindana Hartono kann also überall so genannt werden. Du kannst also mit ruhigem Gewissen ändern, sollte wirklich mal was falsch sein, dann melde ich mich schon. --Florentyna 20:36, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ergebniszeilen Vereinswertung Europapokal (Badminton)

Hallo Floryentyna, da ich bei der diesjährigen Ausgabe des Europapokals anwensend war, wollte ich nun die Ergebnisse pflegen. Ich habe aber ein Verständnisproblem bei der letzten Zeile in der Vereinswertung: (2) 4/-/3/ 28:21 - 12 Die Zahl in Klammer gibt die Anzahl der Teilnahmen am Wettbewerb an, das ist klar. Dann die Anzahl der Siege / Unentschieden / Niederlagen (Match) Dann die Anzahl der gewonnenen:verlorenen Spiele Aber die letzte Zahl ist mir nicht so wirklich klar, erst dachte ich, es wären die Anzahl der Matchsiege, aber wenn ich mir die Tabellen so ansehe, stimmt das wohl nicht. Fazit, da mußt du wohl noch mal ran, was die Ergebnisse 2010 angeht. --YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 20:08, 27. Jun. 2010 (CEST) P.S. Bin aus diversen Gründen nicht mehr so akiv, wie früher, aber werde immer wieder mal was machen.

Lange nichts gehört und gelesen von Dir. An den Europapokallemmata habe ich nur ein wenig rumformatiert, da bin ich nicht der Hauptautor. Ich habe auch schon überlebt, was das bedeuten könnte. Hattest Du nicht auch einmal einen Fotografen an der Hand, der vielleicht die Wikipedia hier ein wenig bunter machen könnte? --Florentyna 20:23, 27. Jun. 2010 (CEST)
Ja, ich war und bin im realen Leben stark gebunden und habe nicht so viel Zeit hierfür gehabt. Aber vielleicht wird es ja wieder. Danke für die Antwort, dann werde ich mir mal den Hauptautor suchen und ihn fragen. Der Fotograf hat sich aus der Wikipedia zurückgezogen, nachdem ihm ein eigenes Foto, dass er freigegeben hatte, mehrfach gelöscht, als URV angelastet und diverse unerfreuliche Diskussionen geführt wurden. Manchmal ist es hier doch etwas zu bürokratisch. :/ Gruß --YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 22:55, 27. Jun. 2010 (CEST)
Mir ist gerade aufgefallen, dass es ja für jedes Jahr Detailergebnisse gibt, dann kann doch die Liste hier http://de.wikipedia.org/wiki/Europapokal_%28Badminton%29#Teilnehmerliste_1978_-_2010 doch auf die Namen der Vereine eingedampft werden, eventuell mit Links auf die Jahre, an denen sie teilgehommen haben, oder? Gruß --YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 00:42, 28. Jun. 2010 (CEST)
Mir gefällt die Idee, die dahintersteckt, eigentlich ganz gut. Das ist mal was wirklich Eigenes. Aber leider hat der Autor seine Tätigkeit daran zur Zeit wohl eingestellt. --Florentyna 07:49, 30. Jun. 2010 (CEST)

UnicodeBlock

[3] Die Einträge mit Fragezeichen (?) sind nicht aufgrund der Kategorisierung enthalten, sondern weil mein Rate-Algorithmus dies aufgrund der Kategorisierung der verlinkten Artikel meint. Warum also ins ignorecat?

Bitte denke immer daran, dass ignorecat nicht nur die Kategerie ausschließt, sondern immer alle darin enthaltenen Artikel - auch wenn sie sonst noch über andere Pfade enthalten wären. Merlissimo 15:37, 28. Jun. 2010 (CEST)

Diese Unicode-Blocks erwartet man nicht unbedingt in einem Länderportal. Dort sind sie wohl auch verzichtbar. Der Bot verteilt diese doch sehr spezifischen Artikel ziemlich aggressiv in die Länderportale. Der Mathematik-Code war heute in einigen Ländern zu finden, und der gehört da überhaupt nicht rein. Die Trefferquote dieser Fragezeichen-Artikel ist auch einfach noch nicht optimal ("gefühlte 10 bis 20%"). Gleich noch ein paar Anmerkungen. Das politische System Norwegens und Finnlands hat der Bot die letzte Woche ziemlich in jedes EU-Land eingepflanzt. Obwohl es nur ein Löschantrag eines Redirects war. Das war grenzwertig. Vielleicht müsste der Bot auch Artikel mit dem URV-Baustein von der Einordnung ausschließen. Oder gäbe es eine Möglichkeit, ähnlich wie bei Ignorecat, dem Bot zu sagen, er soll unkategorisierte Seiten ignorieren? Ansonsten bin ich sehr zufrieden mit dem Merlbot, eine super Arbeitserleichterung. --Florentyna 15:59, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hier mal die Liste der neuen Artikeln mit geratenen Kategorisierungen von heute morgen:

  1. Ästhetische_Erfahrung: Kategorie:Pädagogische_Methode/Lehre vielleicht richtig, besser wohl Psychologie, ein halber Treffer
  2. Ökologische_Effekte_der_Biodiversität: Kategorie:Ökologe, Kategorie:Ökologie, Kategorie:Ökologische_Größe, Kategorie:Ökosystem, Kategorie:Biogener_Brennstoff, Kategorie:Englischsprachige_Zeitschrift, Kategorie:Hochschullehrer_(Minnesota), Kategorie:Mann, Kategorie:Minnesota, Kategorie:Naturschutz, Kategorie:Naturwissenschaftliche_Fachzeitschrift, Kategorie:Zeitschrift_(Vereinigtes_Königreich) viel zu viele, auch wenig Sinn machende Kats. Ökologie ist wohl erst mal ausreichend. 1 Treffer
  3. Deutsches_Tanz-_und_Unterhaltungsorchester: Kategorie:Akkordeonist, Kategorie:Bandleader, Kategorie:Bigband-Leader, Kategorie:Big_Band, Kategorie:Deutscher_Musiker, Kategorie:Deutsche_Band, Kategorie:Dirigent, Kategorie:Kultur_(Nationalsozialismus), Kategorie:Person_(Aachen) viel zu viele, auch wenig Sinn machende Kats, 1,5 Treffer
  4. Deutsche_Fußballnationalmannschaft_(U-23-Männer): Kategorie:Deutscher, Kategorie:Deutscher_Meister_(Fußball), Kategorie:Europas_Fußballer_des_Jahres, Kategorie:Fußballeuropameister, Kategorie:Fußballfunktionär_(Deutschland), Kategorie:Fußballspieler_(Deutschland), Kategorie:Fußballtrainer_(Deutschland), Kategorie:Fußballweltmeister, Kategorie:Olympiateilnehmer_(Deutschland), Kategorie:Orthopäde,_Unfallchirurg, Kategorie:Sportler_(München) viel zu viele, auch wenig Sinn machende Kats, die richtige Kategorie Deutsche Fußballnationalmannschaft fehlt 0 Treffer
  5. Deutsche_Internationale_Schule_Changchun: Kategorie:Vom_Druck_ausschließen, Kategorie:Vorlage_mit_Koordinate - Vom_Druck_ausschließen verstehe ich nicht, sinnvolle Kategorien wie China und Schule fehlen 1 Treffer
  6. Ehe_von_Thron_und_Altar: Kategorie:Christentumsgeschichte_(Neuzeit), Kategorie:Politik_und_Religion, Kategorie:Religionsfreiheit, Kategorie:Staatskirchenrecht, Kategorie:Staatsphilosophie, Kategorie:Staatsrecht LA von REDIRECT, überhaupt nicht kategorisieren
  7. Field_Information_Agency,_Technical: Kategorie:Antenne, Kategorie:Hochfrequenztechnik, Kategorie:Mann, Kategorie:Persönlichkeit_der_Elektrotechnik, Kategorie:Theoretische_Elektrotechnik alles falsch, 0 Treffer
  8. Florian_Hoffmann: Kategorie:Geschichte_(Hannover), Kategorie:Lexikon,_Enzyklopädie, Kategorie:Literatur_(21._Jahrhundert), Kategorie:Literatur_(Deutsch), Kategorie:Niedersachsen Sachliteratur, Kirche, Reliogion, Mann, Geboren, 2 halbe Treffer
  9. Hammer_&_Zirkel: Kategorie:Deutscher, Kategorie:Hip-Hop-Produzent, Kategorie:Rapper_(Deutschland) alle knapp daneben, 0 Treffer
  10. Hankel_(Spottname): Kategorie:Gemeinde_in_Rheinland-Pfalz falsch, 0 Treffer
  11. Hirschberg_(Berg)_AI: Kategorie:Berg_im_Kanton_Appenzell_Ausserrhoden, Kategorie:Berg_in_Europa, Kategorie:Eintausender LA von REDIRECT, überhaupt nicht kategorisieren
  12. Jens_Schmidt-Clausen: Kategorie:Geschichte_(Hannover), Kategorie:Lexikon,_Enzyklopädie, Kategorie:Literarisches_Werk, Kategorie:Literatur_(21._Jahrhundert), Kategorie:Literatur_(Deutsch) Sachliteratur, Kirche, Reliogion, Mann, Geboren, Theologe, 2 halbe Treffer
  13. Jerusalem-Virus: Kategorie:Malware richtig, wurde auch schon nachgetragen, 1 Treffer
  14. Johannes_Kretzschmar: Kategorie:Autor, Kategorie:Behörde_(Lübeck), Kategorie:Bildung_(Lübeck), Kategorie:Deutscher, Kategorie:Evangelischer_Theologe_(17._Jahrhundert), Kategorie:Hanse, Kategorie:Hebraist, Kategorie:Hochschullehrer_(Gießen), Kategorie:Kultur_(Lübeck), Kategorie:Liedtexter, Kategorie:Mann - nur die letzten beiden sind in Ordnung, der Rest ist absolut falsch, 2 Treffer
  15. Jospeh_Kwaku_Afrifah-Agyekum: Kategorie:Geboren_1954, Kategorie:Ghanaer, Kategorie:Mann, Kategorie:Römisch-katholischer_Bischof_(21._Jahrhundert) LA von REDIRECT, überhaupt nicht kategorisieren
  16. Julia_Bacha: Kategorie:2010, Kategorie:Berlinale falsch, 0 Treffer
  17. Jurica_Golemac: Kategorie:Basketballspieler_(Vereinigte_Staaten), Kategorie:Deutscher_Basketballverein, Kategorie:Mann, Kategorie:Sportverein_(Berlin) bis auf Mann alles falsch, 1 Treffer
  18. Metaphilosophie: Kategorie:Metaethik, Kategorie:Ontologie Metaethik falsch, Ontologie wohl eher auch, 0 Treffer
  19. Mhlongo: Kategorie:Frau, Kategorie:Südafrika, Kategorie:Gestorben_2010, Kategorie:Sänger, Kategorie:Weltmusik-Künstler BKL, nicht kategorisieren
  20. Michael_Caine/Auszeichnungen: Kategorie:Brite, Kategorie:Geboren_1933, Kategorie:Golden-Globe-Preisträger, Kategorie:Knight, Kategorie:Mann, Kategorie:Oscarpreisträger, Kategorie:Pseudonym, Kategorie:Schauspieler, Kategorie:Träger_des_Order_of_the_British_Empire eigentlich alles richtig, aber auch nicht schön. Allgemeines Problem bei Slashlemmata - gehören zwar alle zu ihrem Stammlemma, sind aber dann doch nicht richtig. Die Auszeichnung kann schlecht 1933 geboren sein. Kann man jetzt diskutieren, ob so richtig oder nicht
  21. Monetarisierung: Kategorie:Deutscher, Kategorie:Unternehmer_(Nordrhein-Westfalen) total falsch, 0 Treffer
  22. Ostalb_HORSE_tour: Kategorie:Deutscher, Kategorie:Springreiter nahe dran, aber falsch, 0 Treffer
  23. Panathinaikos_Athen_(Basketball)/Namen_und_Zahlen: Kategorie:Griechischer_Basketballverein gut, 1 Treffer
  24. Polynomische_Trendlinie: Kategorie:Finanzanalyse eher Schätztheorie, 0 Treffer
  25. Prekmürščina: Kategorie:Slawische_Sprachen, Kategorie:Slowenische_Sprache LA von REDIRECT, überhaupt nicht kategorisieren
  26. Seyed_Mohammad_Nasser_Taghavi: Kategorie:Vom_Druck_ausschließen nicht hilfreich, 0 Treffer
  27. Silver_Painting: Kategorie:Deutscher_Künstler, Kategorie:Fotograf, Kategorie:Fotokünstler, Kategorie:Mann ist eine Technik, keine Person, 0 Treffer
  28. Social_Payment: Kategorie:Bloggen, Kategorie:E-Banking, Kategorie:E-Geld-Institut, Kategorie:Internet, Kategorie:Journalismus, Kategorie:Medien, Kategorie:Online-Community, Kategorie:Presse, Kategorie:Rundfunk, Kategorie:Webanwendung alles daneben, E-Banking kommt dem nahe, ist es aber nicht, 0 Treffer
  29. Ultradent: Kategorie:WikiProjekt_Andere_Wikis nicht hilfreich, Unternehmen (München), Zahnmedizin, 0 Treffer
  30. Umgangspflegschaft: Kategorie:Vormundschaftsrecht gut, 1 Treffer
  31. Unicode-Block_Verschiedene_mathematische_Symbole-A: Kategorie:Arabische_Schrift, Kategorie:Blindheit, Kategorie:CJK, Kategorie:Glagolitische_Schrift, Kategorie:Indische_Schrift, Kategorie:Iranische_Sprachen, Kategorie:Japanische_Schrift, Kategorie:Koreanische_Schrift, Kategorie:Kyrillischer_Buchstabe, Kategorie:Radikal, Kategorie:Runenschrift, Kategorie:Unicode, Kategorie:Unicode-Block, Kategorie:Vom_Druck_ausschließen, Kategorie:Währungssymbol, Kategorie:Zahl, Kategorie:Zeichenkodierung_für_die_japanische_Schrift bis auf Unicode-Block, was ja schon per Vorlage drin ist, alles falsch, 1 Treffer
  32. Wahlverwandtschaften_(Verein): Kategorie:WikiProjekt_Andere_Wikis nicht hilfreich, Mönchengladbach, Verein (NRW), 0 Treffer
  33. Wolkenberg_Gymnasium: Kategorie:WikiProjekt_Andere_Wikis nicht hilfreich, Gymnasium in Brandenburg, 0 Treffer
  34. Yachtbroker: Kategorie:Yacht Yacht gut, Dienstleistungsberuf hatte ich schon eingetragen, 1 Treffer

Ausgelassen habe ich hier alle Kategorien mit Vorlage:* (wird sonst zu lang). So schlecht wirkt das Trefferbild aber nicht. Welche Kategrorien welche Portale betreffen kann ich nicht mehr nachvollziehen. Ist außerdem ein Ansporn zu kategorisieren, oder nicht? Merlissimo 16:49, 28. Jun. 2010 (CEST)

Bei Redirect-LK bekommt der Redirect übrigens die Kategorien des Redirectziels. Bei den Politischen System von Land X war der Zielartikel in alle möglichen Ländern kategorisiert, was dazu führte dass alle einzelnen Länder-Redirects auch allen Ländern zugeordnet wurde. Merlissimo 16:54, 28. Jun. 2010 (CEST)
Ich glaube, Du willst gleich ein bißchen viel auf einmal mit dem Bot erreichen, heißt zwei Fligen mit einer Klappe zu erschlagen. Zum einen die automatische Einordnung in die neuen Artikel, zum anderen aber auch die automatische Erkennung unkategorisierter Artikel (und wohl auch noch das Erkennen fehlender Kategorien bei schon kategorisierten Artikeln). Teil eins klappt perfekt, Teil 2 klappt eher mäßig. Ich glaube auch nicht, dass das je vollständig automatisiert klappen wird. Die Quote kann man sicher erhöhen, aber ob man je 80 oder 90% Trefferquote erreichen wird? Vielleicht muss man die 2 Ziele wirklich trennen (die bestens funktionierende Einordnung schon kategorisierter Artikel und die Neukategorisierung). Ein paar Ideen dazu (in willkürlicher Reihenfoge):
  • a) Hat ein Artikel schon eine sichtbare Kategorie, dann kein Bot mehr.
  • b) Einfügen eines Bausteins auf Seiten, wo der Bot neue Kategorien vorschlägt/einfügt, in etwa so: Dieser Artikel besitzt keine oder eine unzureichende Kategorisierung. Auf der Dikussionsseite des Artikels wird eine automatisch generierte Kategorisierung vorgeschlagen. Bitte überprüfe diese und füge die gegebenenfalls korrigierten Kategorien in den Artikel ein.
  • c)Schaffung einer Projektseite, wo diese Kategorisierungen erfasset werden und abgearbeitet/kontrolliert werden können.
  • d)Löschanträge von Redirects sollten nicht vom Bot bearbeitet werden.
Zur Liste gleich mehr. --Florentyna 10:07, 29. Jun. 2010 (CEST)
Kommentare zur Liste schreibe ich gleich in die Liste. Generell kommt einfach zuviel Falschaussage raus, das muss einfach vermiden werden. Sollte da mal ein richtiger Bolzen geschossen werden und der kommt in die Presse oder zu Youtube, das würde der Wikipedia schon etwas schaden. Ich würde da generell doch etwas mehr Vorsicht walten lassen. Als zweiten generellen Eindruck würde ich sagen, dass der Bot schon zu speziell kategorisiert. In eine Oberkategorie eingeordnet trifft das Ganze oft besser. Damit wird der (unkategorisierrte)Artikel auch in Richtung Fachleute geschoben, die können eine Feinkategorisierung sowieso am besten --Florentyna 10:18, 29. Jun. 2010 (CEST)

Fazit zur Trefferquote: 146 Kategorisierungen durchgeführt, etwa 15 Treffer, mit Michael Caine etwa 20. Das sind erst einmal wenig Treffer (was eigentlich nicht schlimm ist). Schlimmer sind die vielen Fehlkategorisierungen. Jeden Tag 100 falsche Einordnungen zu 20 richtigen, das macht noch keine Arbeitserleichterung, eher im Gegenteil. --Florentyna 11:15, 29. Jun. 2010 (CEST)

Deine Trefferanalyse Teile ich nicht so ganz, weil z.B. Deutsche_Fußballnationalmannschaft_(U-23-Männer) finde ich gut getroffen. Nicht weil irgendeine Kategorie korrekt ist (das ist nicht das Ziel, sonst hätte Bot geschrieben, der Kategorien autoamtisch hinzufügt), sondern weil die Kategorien wie Kategorie:Deutscher_Meister_(Fußball) für die Zuordnung zu den Portalen gut passt. Dadurch wird es z.B. in im Portal Deutschland und Portal Fußball erscheinen.
Viele größere Portale lassen sich nur die letzten drei Tage anzeigen. Ohne das Feature würden deshalb viele unerkannt durchschlüpfen. Der Algorithmums ist allerdings größzügig ausgelegt.
Du räumst die Fehltreffer ja alle ab. Ich selber hingegen finde, dass sich die Fehltreffer akzeptabel sind, weil die meisten innerhalb von ein bis zwei Tagen korrekt kategorisiert werden und somit auch beim nächsten Botlauf wieder automatisch abgeräumt werden. Die Beeinträchtigung ist somit nur sehr temporär. tools:~merl/specialpages/dewiki/Uncategorized_pages ist z.Z. aber auch recht kurz. Merlissimo 15:55, 29. Jun. 2010 (CEST)
Gut, dann müsstest Du noch einmal (am besten bei der schon behandelten Liste) aufführen, wohin die Artikel sortiert wurden, und daraus könnte man dann erst sehen, wie gut die Trefferquote ist. Es stimmt natürlich, Du nutzt diese Kategorien ja nur als "Hilfskategorien". Ich denke aber trotzdem, dass die Falscheinsortierungsquote zu hoch ist (ein Artikel richtig, 3 falsch?). Von meiner Seite würde ich lieber einen Artikel durchfallen lassen, als zu viel Spekulation einzubringen. --Florentyna 16:10, 29. Jun. 2010 (CEST)
Eine Zuordnungsliste kann ich leider nicht liefern, weil das aufgrund der Programmstruktur nicht möglich zu loggen ist. Vergangenheit eh nicht. Merlissimo 16:25, 29. Jun. 2010 (CEST)
Vielleicht müsstest Du aber dem Nutzer wirklich die Wahl lassen, ob er geratene Artikel mit einsortiert haben möchte oder nicht. Jetzt ist es ja ein wenig wie Zwang: Du willst Arbeitserleichterung durch den Bot, also investiere gleich mal die gesparte Zeit in die Kategorisierung der Fragezeichenartikel.--Florentyna 17:45, 29. Jun. 2010 (CEST)
Was soll ich da sagen? Die Diskussion hatte ich die schonmal. Dort ging es allerdings darum, dass der Bot immer wieder manuell nachgetragene Artikel rausschmeißt, weil sie nicht entsprechend kategorisiert sind. Das sich seitdem die Anzahl der Unkategorisierten von Durchschnittlich 300-350 inzwischen auf unter 50 reduziert hat, ist ein positiver Nebeneffekt. Merlissimo 18:48, 29. Jun. 2010 (CEST)
Wer möchte das nicht, dass alle Artikel ordentlich kategorisiert werden... Klar ist auch, dass viele Neueinsteiger das Kategorisieren überhaupt nicht beachten (hab ich am Anfang auch nicht). Nichts desto Trotz: Geratene Sachen auf viel frequentierten Seiten zu präsentieren ist nicht das Wahre. Wenn ich so was in einem Artikel machen würde, dann würde man mich wohl gleich sperren. Auch unter dem hehren Ziel des Kategorisierens darf das nicht sein. Da muss es noch einen anderen Weg geben. Vielleicht den Bot noch einmal mit einer anderen Funktion auf der Diskussionsseite einfügen à la: Folgende unkategorisierte Artikel könnten zum Bereich dieses Fachgebiets gehören... --Florentyna 22:02, 29. Jun. 2010 (CEST)
Letzteres gibt es ja als Teilliste in der Worklist. Ich bin derzeit mit meine Bot bei wissenschaftlichen Themenbereichen zufrieden. Viele Fehltreffer gibt es im Bereich der Politiker, weil die Gesellschaftlich zu viel mit anderen Themenbereichen vernetzt sind. Bei den Ländern ist fällt es meist weniger auf, weil die Bäume eh nicht brauchbar sind.
Mein Bot ist sicher nicht perfekt. Viele Portale haben auch eine Botliste übertragen das aber manuell in den "sichtbaren" Bereich.
Die gleiche Zuordnung wird ja auch für QS/LK-Listen usw verwendet. Ich muss dir ehrlich sagen, dass ich lieber an einer Optimierung des Algorithmus arbeite anstatt das abzuschaffen. Merlissimo 22:24, 29. Jun. 2010 (CEST)
Also dann viel Glück bei der Optimierung. Generell gefällt mir natürlich der Bot - um uns nicht misszuverstehen. Aber natürlich will man das, was einem gefällt, in einem immer besseren Zustand haben. --Florentyna 07:42, 30. Jun. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florentyna/Archiv/2010/Jun&oldid=76649935“