Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Feb

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Vorlagenkategorisierung

Hallo, kannst du bitte endlich damit aufhören, vollautomatisch Kategorien in unkategorisierte Vorlagen zu pflanzen? Du tust damit niemandem einen Gefallen, denn sämtliche Arbeit muss nochmal gemacht werden. Die ganzen Coordinate-Vorlagen habe ich mit 4 Edits kategorisiert, ohne jede Vorlage einzeln zu bearbeiten und den Parser aufzuscheuchen. Wenn du dir unkategorisierte, komplexe Vorlagensets auffallen, dann hinterlasse bitte einen Hinweis auf der Seite des (Haupt)autors er solle sie korrigieren.

Für Infoboxen wie diese hier kennt die Kategorie:Vorlage:Infobox Unterkategorien!!! Das hier ist eindeutig keine Infobox!!! Das hier ist eine Metadokumentationsvorlage oder meinetwegen ein Tabellenbaustein, aber keie Dokumentation!!! Dokumentationen werden mit der Vorlage:Dokumentation/Dokuseite markiert und nicht direkt kategoriesiert!!!

Ganz ehrlich: Wenn du mir nochmal wegen falschen (Massen-)Vorlagenkategorisierungen auffällst nein, ich suche nicht danach, handelst du dir damit eine Vandalenmeldung ein obwohl mit diese Bürokratie missfällt! Besser keine Kategorisierung, mit Möglichkeit zur Wartung, als dieser Unsinn. -- ✓ Bergi 19:26, 2. Feb. 2012 (CET)

Nee, das ist kein guter Standpunkt - keine Kategorisierung ist besser als der Versuch es richtig zu kategorisieren. Und es ist ja auch nicht so, dass die Dinger erst seit gestern ohne Fahrschein wären. Die Kategorie war mal fast auf null runter, mittlerweile ist es wieder eine dreistellige Anzahl. Von der Mitarbeit vieler lebt halt Wikipedia, und es wird immer einen geben, der es besser weiß oder kann - aber es hilft am allerwenigsten, wenn er dieses Wissen hier nicht einsetzt. Drohungen und unsachliche Kommentare sind genau so wenig förderlich. Florentyna 21:06, 2. Feb. 2012 (CET)
Nicht kategorisierte Seiten tauchen immerhin noch auf der Spezialseite auf, falsch kategorisierte hingegen sind äußerst schwer zu finden – es seie denn man geht deine Beiträge durch, und das ist mir als Wikihounding auch zuwider.
Dass Mitarbeit statt Besserwisserei hilfreicher ist mag ich auch nicht verleugnen. Bei dir stört mich aber viel mehr die „Lernresitenz“. Auch wenn ich das schon einmal angesprochen habe und du mir sogar zugestimmt hast, machst du weiter wie zuvor.
Wir können gerne mal ausprobieren, dass du mir sämtliche unkategorisierten Vorlagen, in deren Titel ein Schrägstrich vorkommt, auf meiner Disk auflistest (oder in eine Wartungskategorie steckst, damit du sie aus dem Blick hast). Dann kann ich mich gezielt mit den schwierigeren Fällen beschäftigen, du musst es mir bloß sagen. Eine korrekte Kategorisierung/Kennzeichnung ginge viel schneller vonstatten, wenn ich nicht dazu deine Beiträge revertieren müsste. -- ✓ Bergi 22:53, 2. Feb. 2012 (CET)

Re:Zhang Qiang/Zhang Qingwu

Zhang Qiang and Zhang Qingwu should be two different players. They were both borned in Fujian. In the website of Fujian Government, both of them received an award "国际级运动健将"(International Master Sportsman), but Zhang Qiang received in 1985, and Zhang Qingwu received in 1987. - Wongpong 09:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Thanks a lot again! Florentyna 10:06, 4. Feb. 2012 (CET)

Orientierungsläufer?

Es wäre schön, wenn du dafür eine Quelle angeben würdest. --Virtualiter 18:21, 5. Feb. 2012 (CET)

  • Ich hoffe, der Link funktioniert: [tu-dresden.de/die_tu_dresden/verwaltung/dezernat_5/sachgebiet_5_7/uj/bilder/pdf2005/UJ14-05.pdf] Florentyna 19:34, 5. Feb. 2012 (CET)

Kategorie:Schachspieler

Hallo Florentyna. Bitte nicht die Kategorie:Schachspieler entfernen. Es handelt sich nicht um eine Oberkategorie. Siehe die Einleitung dort. Danke und Gruß, --Gereon K. 20:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn es dazu eine Begründung geben sollte, dann ja. So kann ich das jetzt erst einmal nicht hinnehmen. Alle sind mit ihren Kategorien ja sowieso in der Oberkategorie vertreten. Der Sinn erschließt sich für mich überhaupt nicht. Eine gewisse Hoheit stehe ich den Portalen ja zu (da gibt es ja wirklich einige Spezialisten mit kuriosen Regeln), aber eine totale Autonomie eines jeden Portals mit vollkommen eigenen Regeln sollte es meiner Meinung nach nicht geben. Florentyna 20:28, 12. Feb. 2012 (CET)
Bei Schachspielern handelt es sich hier nicht um eine Oberkategorie, da es sich bei den Ländern nicht um die Staats- sondern um die Verbandsangehörigkeit handelt, welche unabhängig von dieser ist und häufig gewechselt wird. Nur so können Schachspieler leichter alphabetisch gefunden werden, da die Verbandstranskriptionen teilweise willkürlich sind und auch die Verbandszugehörigkeit oft nicht nachvollziehbar ist. --Gereon K. 20:38, 12. Feb. 2012 (CET)
Trotzdem sind sie über Schachspieler nach Verband ja in Schachspieler enthalten, egal zu welchem Staat sie auch gehören mögen. Nicht gut. Florentyna 21:01, 12. Feb. 2012 (CET)
egal zu welchem Staat sie auch gehören mögen: Das war auch der Grund für die Gesamtkategorie Kategorie:Schachspieler, man findet sonst die Spieler nur sehr schwer in den Kategorien, insbesondere wenn sie aus der ehemaligen Sowjetunion stammen. Beispiel: Man suche in den Unterkategorien mal Kateryna Lahno, erschwerend kommen noch die Transkriptionen hinzu. Das Besondere an den Schachspielern ist eben auch, dass sehr viele der Spitzenspieler aus diesen Ländern der ehemaligen Sowjetunion kommen. Kurz: Ohne Kategorie:Schachspieler wird das Auffinden solcher Spieler sehr erschwert, von denen man nur die ungefähre Schreibweise kennt. --tsor 22:20, 12. Feb. 2012 (CET)
Das sind keine tragbaren Argumente. Finde ich eine unbekannte Schreibweise aus 1000 Leuten besser raus als aus 100 aus einem Land? Des Weiteren gibt es ja Redirects, die alle sinnvollen Schreibweisen erfassen sollten. Das ist einfach ein ganz schlechtes Zeichen für alle anderen Autoren, insbesondere für neue (Ja was denn, ich kann doch hier rumkategorisieren wie ich will). Mit der Argumentation müssten ALLE Artikel in JEDER ihrer Kategorien drinstehen, nicht nur in ihrer untersten. Das gäbe ein Chaos... Florentyna 09:12, 13. Feb. 2012 (CET)

Snowboard Verband Deutschland

Bist Du bitte so freundlich, mit Edits abzuwarten, bis die Admins die URV-Version aus der Versionsgeschichte entfernt haben? Einfaches Löschen, so wie Du es vorgenommen hattest, genügt aus juristischen Gründen nicht. Danke für Dein Verständnis. -- CC 09:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Meinst du, das das jetzt für einen Admin hilfreich ist? Florentyna 09:05, 14. Feb. 2012 (CET)
Aus gehabter Erfahrung: ja. Die können auch Versionsgeschichten lesen. Freundlicher Gruß vom Alt-Admin. -- CC 09:06, 14. Feb. 2012 (CET)

Halim Haryanto

Hallo Florentyna, hat das einen Grund, warum du die Vorlage:Normdaten entfernt hast (und damit den Link zu WP-Personeninfo)? --Justy 15:47, 14. Feb. 2012 (CET)

Da muss ich unhöflicher Weise mal mit einer Gegenfrage antworten: Soll die Vorlage jetzt in alle Artikel mit rein, auch wenn die Leute nichts publiziert haben? Florentyna 15:59, 14. Feb. 2012 (CET)
Hmmm, kennst du das Tool Personeninfo? Du verwechselst dieses sicher mit PND-Normdaten (und da hast du Recht, die kommen nur rein, sobald ein Eintrag im Verzeichnis der Deutschen Nationalbibliothek existiert - gemeinhin Schriftsteller aber durchaus auch andere Persönlichkeiten haben hier schon eine Nummer erhalten). Ich mach die Vorlage nach Vorlage:Normdaten#Link zum WP-Personeninfo-Tool in Artikel rein, sobald ich sie in einer Biografie fehlen UND noch andere Kleinigkeiten zu ändern sind. Wenn ich das richtig interpretiere, ist das Konsens zu dieser Vorlage, oder weißt du was Gegenteiliges? Dann sollte schnellstens die Vorlagenseite und die Diskussion dazu angepasst werden. --Justy 16:09, 14. Feb. 2012 (CET)
Naja, die Verwendung von Normdaten|WP=1 mit dem Ziel, dass ich den Artikel noch mal in Kurzfassung in dunkelgrau sehe? So ein richtiger Mehrwert ist das irgendwie noch nicht. Das Personeninfotool brauche ich vielleicht einmal in zwei Monaten. Es darum in jeden Artikel fast werbemäßig einzubauen erscheint mir ein wenig übertrieben. Ich lass mich aber auch gern überzeugen, dass ich das unbedingt brauche. Florentyna 16:34, 14. Feb. 2012 (CET)
Es geht wohl auch um eine sinnvolle Verarbeitung der Personendaten siehe Hilfe:Personendaten#Zur Geschichte der Personendaten. Da könnte man sicher auch die Frage stellen, wozu Personendaten reinnehmen, wenn sie eh kein normaler Leser sieht. Aber im Großen habe ich nur eine eingeschränkte Sicht als kleiner Mitwirker an WP. Daher ich kann ich nur mit dem argumentieren, was ich gerade finde und klinge sicher nicht überzeugend. Ich habe mich halt nur an die Vorlage gehalten und wie schon geschrieben, ich füge sie eigentlich nur ein, wenn auch noch andere Kleinigkeiten am Artikel verändert werden. Reines Abändern aller Biografien auf die Vorlage ist sicher nicht gewollt. --Justy 16:48, 14. Feb. 2012 (CET)

Badminton em Portugal

Olà, ich habe Dir eine Vorlage:Navigationsleiste Portugiesische Badmintonmeisterschaft gebaut. Danke für Deinen vielen Artikel. -- 46.50.27.154 14:42, 16. Feb. 2012 (CET)

Besten Dank, so etwas ist immer sehr nützlich. Mal sehen, was Herrn Bentos Memoiren noch so hergeben. Wenn du für die Portugal International auch gleich noch eine basteln würdest... Florentyna 14:48, 16. Feb. 2012 (CET)
Claro, mache ich gerne ... noch ein kleiner Hinweis: in Portugal haben wir eine noch nicht ganz geschlossene Systematik Kategorie:Sport in Portugal nach Jahr. Vielleicht könntest Du, wenn's nicht zuviel Arbeit macht, die bei der Anlage Deiner Artikel jeweils gleich miteinbinden. -- 46.50.27.154 14:51, 16. Feb. 2012 (CET)
Vorlage:Navigationsleiste Portugal International ist jetzt auch da -- 46.50.27.154 15:00, 16. Feb. 2012 (CET)
Die Kategorie ist mir noch nicht aufgefallen, aber ich werde ab jetzt daran denken (zumindest versuche ich es). Wenn dir irgendwas zum Thema Badminton in Portugal über den Weg läuft, dann lass es mich wissen. Vor allem derartige Ergebnisse wie hier zu den Meisterschaften sowie Biographien, Geburtsdaten von Badmintonspielern und -funktionären. Auch Klubhistorien. Florentyna 15:03, 16. Feb. 2012 (CET)
Im Katalog der Biblioteca Nacional finden sich 20 Titel zum Stichwort "Badminton". Die Federação Portuguesa de Badminton hat leider eine sehr schwache Website. -- 46.50.27.154 15:14, 16. Feb. 2012 (CET)
Ich habe mal meine Daten überflogen. Geburtsdaten von den Spielern ohne Biographie bei Wikipedia habe ich nur noch von Nuno Santos und Sónia Lopes. Zu den portugiesische Meisterschaften habe ich nur das, was schon bei Wikipedia drinsteht und das, was José Bento veröffentlicht hat. Heißt: Dort habe ich nicht mal die Resultate aus den 1990ern und 2000ern (bis auf die von 2010 und 2011, welche auf der Verbandsseite zu finden sind). Da muss das Netz doch noch irgendwas hergeben, wenigstens die Finalresultate. Bei den Portugal International sieht es besser aus. Von 1991 an sind alle Ergebnisse komplett vorhanden (es fehlt nur 2001). Florentyna 15:44, 16. Feb. 2012 (CET)
Wenn Du Dich schriftlich an den Verband oder den Betreiber der privaten Website wenden möchtest, helfe ich gerne bei der Übersetzung. -- 46.50.27.154 15:47, 16. Feb. 2012 (CET)
Warum ist Caldas da Rainha eigentlich Ort in der Região de Lisboa als auch in der Região Centro‎... Florentyna 12:59, 17. Feb. 2012 (CET)
Da ist wohl die Infobox schlecht programmiert, weil sich der Distrikt Leiria auf beide Regionen erstreckt. Caldas da Rainha gehört aber in die Region Lissabon. -- 46.50.88.189 13:15, 17. Feb. 2012 (CET)

Tschechisch-Kenntnisse

Hallo Florentyna, hab gesehen, dass du Tschechisch auf muttersprachlichen Niveau sprichst. Auf Diskussion:Dalibor Motejlek hat jemand - ich vermute mal auf tschechisch - was geschrieben. Kannst du dort mal vorbeischauen? Ich versteh davon leider kein Wort. Danke schonmal. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 09:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Na ja, die Übersetzung bei Google deutet jedenfalls nicht auf einen enzyklopädisch verwertbaren Beitrag hin... --RonaldH 10:11, 18. Feb. 2012 (CET)
Stimmt. Nichts zur Sache Gehörendes. Ist ein Liebesbrief der Tochter/des Sohnes einer verheirateten Verehrerin dieses Skispringers. Keine Beleidigungen, keine Schmähungen, aber eben auch nichts für das Projekt Wikipedia Sinnvolles. Florentyna 21:48, 18. Feb. 2012 (CET)
Alles klar. Danke für eure Aufklärung. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:51, 21. Feb. 2012 (CET)

Jeanine Cicognini

Schaust Du Dir das noch mal an: Jeanine steht im Lemma mit einem N, sonst fast überall mit 2 N. (Entweder abändern oder schieben). Gruß Eastfrisian 20:00, 22. Feb. 2012 (CET)

Jaja, Pfeiffer mit drei F. Nee, Spaß beiseite. Ich schaue mal. Ich hatte damals auch lange überlegt und mich dann wohl für sports-reference als Quelle entschieden. Florentyna 20:03, 22. Feb. 2012 (CET)
Also die ersten Seiten bringen die hier verwendete Schreibweise. [1], [2]. Die Suche auf badminton.de nach Cicognini liefert auch nur Jeanine. Die google-Suche cicognini site:http://www.swiss-badminton.ch kennt auch nur Jeanine. Florentyna 20:07, 22. Feb. 2012 (CET)

BE Circuit

Hi,

laut [3] heißt die Veranstaltung "Badminton Europe Circuit", und BE Cicuit ist eine Abkürzung davon. Wenn ich bei Google suche, sind beide Versionen ähnlich verbreitet, also den Artikel kann man so oder so benennen. Im Kategoriesystem sind Abkürzungen allgemein unerwünscht; sie sollten möglichst ausgeschrieben werden [4]. Daher schlage ich vor, alles auf die Langform "Badminton Europe Circuit" umzustellen. --PM3 04:55, 24. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube, das ufert dann irgenwann aus. Badminton Europe Circuit mag ja noch erträglich sein von der Länge her, beim vorherigen Namen der Organisation wird es schon deutlich unangenehmer - European Badminton Union Circuit. Oder Badminton World Federation Grand Prix. Ich halte das nicht für sinnvoll, irgendwo ist dann auch mal Schluss mit dem Sinn einer seichten Regel für die Bennenung der Kategorien. Und so wird es ja dann auch gehandhabt - wenn die Kategoriennamenlänge ausufert, dann wird es eben mit Abkürzungen begrenzt, siehe z.B. Kategorie:Sportverein als Thema (Unterkategorien), Kategorie:Sport (DDR) und Unterkategorien, Kategorie:UN-Konvention‎, Kategorie:UN-Resolution‎, Kategorie:UN-Mission‎, Kategorie:UN-Weltgipfel‎, Kategorie:UNESCO und Unterkategorien, Kategorien:IT-xyz. Als Folge einer derartigen Umbenennung käme dann die Umbenennung der Artikel, dann das Einführen von Bindestrichen usw. Ein wüstes Hin- und Hergeschiebe mit zweifelhaftem Mehrwert meiner Meinung nach. Und genau so viel verlorengegangene Zeit durch Diskussionen, die man besser in andere Arbeiten stecken könnte. Florentyna 08:36, 24. Feb. 2012 (CET)
DDR und UN sind einigermaßen allgemeinverständliche Begriffe; IT ist ein Grenzfall. Ich seh hier keine Alternative zu Umbenennen und versuch's nun mal über das Kategorieprojekt. --PM3 06:04, 25. Feb. 2012 (CET)

Portugal International

Hallo Florentyna, in deinen gerade Massenhaft erstellten Stub bis Substubartikeln zu Portugal International fehlt jeglicher Hinweis, um welche Sportart es sich überhaupt handelt. Ich vermute mal Badminton? Da ich dich bisher als fleißigen Benutzer erlebt habe, möchte ich dich doch darum bitten, das klar in den Artikeln herauszustellen. Allgemein kannst du auch bedeutend besser als diese winzigen Einzeiler. --Bomzibar 14:23, 28. Feb. 2012 (CET)

Na ja, 1300 Bytes sind jetzt auch nicht gerade ein Einzeiler, sondern wohl auch 1300 Tastaturanschläge (natürlich nur mit Arbeitserleichterung zu bewältigen). Und das bei meinem Zwei-Finger-Adler-Suchsystem. Das im Badminton versuche ich eigentlich jetzt immer mit reinzunehmen, aber ist diesmal irgendwie auf der Strecke geblieben. (Andererseits hat es für ein Badminton-Buch den Nachteil, dass es dort eigentlich nicht erwähnt werden muss, da kommt sich der Leser dann wieder ziemlich veralbert vor). Florentyna 14:42, 28. Feb. 2012 (CET)
Ja, aber jeder Artikel muss hier halt einzeln und für sich verständlich sein, da kommt man um die Erwähnung im Fließtext nicht drum herum. --Bomzibar 15:05, 28. Feb. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Feb&oldid=100850714“