Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2013/Feb
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Deine SLAs auf Benutzerunterseiten
Hallo Florentyna, ehrlich gesagt finde ich das nicht so guten Stil. Du hast natürlich recht, dass die Entwürfe da lange rumgammeln, auf Seiten von sonst aktiven Benutzern wie Sarkana einfach einen SLA zu stellen, ohne den Benutzer auch nur anzusprechen, gehört sich aber IMHO nicht. Zumindest hätte es einer Ansprache bedurft, wenn nach ner Woche nichts passiert, dann kann man immer noch langsam löschen. --HyDi Schreib' mir was! 11:28, 19. Feb. 2013 (CET)
- Irgendwas muss da passieren. Nur mal folgendes Szenario: Ich importiere 100.000 Artikel per Skript von en nach de, und dann lasse ich die Dinger dann 5 Jahre lang rumgammeln. Meine Idee wäre, alle Import-, Artikelwerkstatt- und Im-Aufbau-Artikel nach einem Jahr mit einer neuen Vorlage zu versehen, dass sie nach Ablauf eines weiteren Monats gelöscht werden. Florentyna (Diskussion) 13:01, 19. Feb. 2013 (CET)
- Der Speicherplatz ist mir (fast) vollkommen egal, jedes hochgeladene Bild hat mehr Platzbedarf. Was sagen denn unsere Richtlinien dazu: Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. (1:1-Kopie aus en: ist für mich keine Arbeit an der Enzyklopädie, vor allem nicht 5 Jahre lang) sowie: Oft dienen Unterseiten für Artikelentwürfe, die dort in Ruhe ausgebaut werden können. (Fünf Jahre Ruhe sind genug). Ebenso: Aus Serverlastgründen sollten jedoch nicht mehr als 15 bis 20 Vorlagen auf die eigene Seite eingebunden werden. (Das haben die Dinger oft nicht, weil sie irgendwelche in de: nicht existierende fremdsprachige Vorlagen 1:1 kopieren.) Florentyna (Diskussion) 13:18, 19. Feb. 2013 (CET)
- Es gab ein Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Verlassene Benutzer-Unterseiten mit m.E. nicht ganz klarem Ausgabg. Ich lese daraus, dass solche Unterseiten mit Bedacht pro Einzelfall behandelt werden sollen. Dazu würde ich immer versuchen, vorab den Autor zu kontaktieren (evtl. per mail). --tsor (Diskussion) 13:40, 19. Feb. 2013 (CET)
Bayrisch
bitte "bayerisch" schreiben ... siehe auch http://www.bayern-badminton.de/ ... Danke -- 109.48.74.182 16:45, 26. Feb. 2013 (CET)
Habe auch gerade geschaut, was üblich ist (konnte mich aber nicht entscheiden). Florentyna (Diskussion) 16:48, 26. Feb. 2013 (CET)
- In offz. Zusammenhängen in der Regel "bayerisch" ... mit e -- 109.48.74.182 17:02, 26. Feb. 2013 (CET)
Beispiel: Singapore Indoor Stadium
Eine Sportstätte in der unterschiedliche Sportarten betrieben werden als Badmintonarena zu kategorisieren finde ich falsch. Ginge hier nicht: Kategorie:Badminton in Singapur? Nicht jedoch geht die Doppelkategorisierung in Ober- und Unterkat. -- Gödeke ☠ 11:45, 28. Feb. 2013 (CET)
- Ich versuche es einmal an ein paar andersweitigen Beispielen zu erklären: TJ Dukla Praha ist u.a. ein Eishockeyverein. Nach deiner Argumentation bräuchte er nicht mehr in Kategorie:Sportverein rein, weil er ja über Eishockeyverein schon Subkategorie davon ist. Aber was ist mit den anderen Sportarten? Andersherum aufgerollt (wenn ich deine Argumentation in dem Sinne darf man eine Arena Badmintonarena nennen, wenn sie nicht ausschließlich dafür genutzt wird richtig verstanden habe): Beispiel Fußballstadion. Diese dürfte man dann auch nicht mehr der Sportart Fußball zuordnen, weil ja dort auch oft Leichtathletik, American Football oder Ähnliches betrieben werden. Dann müssten fast alle Zuordnungen von Arenen zu Sportarten verschwinden - nur selten gibt es wirklich dedizierte Sportarenen. Als Drittes: Die Kategorie Badmintonarena nach Staat dient unter anderem auch dazu, weniger Kategorien auf den Arenenseiten zu haben. Aus Kategorie: Badmintonarena und Kategorie:Badminton in Singapur konnte so die Anzahl der Kategorien von Singapore Indoor Stadium um eins reduziert werden. Und ich denke, dass ich schon nur die für Badminton wichtigsten Arenen als Badmintonarena deklariert habe, denn letztendlich ist jede Sporthalle durch das Einlegen von Matten in eine Badmintonarena umwandelbar. Florentyna (Diskussion) 16:20, 28. Feb. 2013 (CET)
- Du schreibst sehr verwirrend. Es macht aber auch sowieso keinen Sinn hier über grundsätzliche Falschkategorisierungen im Sportbereich zu diskutieren. Eine Mehrzeckhalle kann (auch) eine Sportstätte sein, sogar eine Badminon"arena" wenn dort keine anderen Sportarten betrieben werden. Ansonsten sollte man m. E. die dort betriebenen Sportarten aufzählen, aber ohne Arena usw.
- Eindeutig ist jedoch, gem. WP:KAT solls keine Doppelkategorisierung in Ober- und Unterkat geben, auch nicht im Sportbereich. -- Gödeke ☠ 18:05, 28. Feb. 2013 (CET)
- Also ich bin der letzte, der für eine Doppelkategorisierung ist und habe hier schon heftige Diskussionen geführt, weil ich die Doppelkategorisierungen rausgenommen habe. Ich lasse mich aber auch durchaus mal belehren. Es gibt sogar eine Vorlage:Doppelkategorisierung für Fälle, wo eine Doppelkategorisierung sinnvoll ist (die natürlich wenn möglich vermieden werden sollte). Florentyna (Diskussion) 18:20, 28. Feb. 2013 (CET)
