Benutzer Diskussion:Florian Hurlbrink/Babel
Zulässigkeit von Babelvorlagen (erl.)
Bezüglich dieser Thematik fand ein Meinungsbild statt, in welchem entschieden wurde, dass auch Babelvorlagen zulässig sind, die sich nicht auf Herkunft und/oder Sprache beziehen. Die meisten der an der unteren Diskussion beteiligten Menschen haben für Pro: Nur Sprache bzw. Pro: Nur Sprache und Herkunft - also die Minderheitenmeinung - gestimmt.
Inzwischen bin auch ich nicht mehr an der Erstellung von Babelvorlagen, die sich weder auf Sprache noch Herkunft beziehen, interessiert.
Bevor …
… ich unter WP:SL weiter deine persönlichen Babelbausteinwünsche abarbeite, möchte ich dich noch mal dezent auf WP:WWNI aufmerksam machen. --Polarlys 12:36, 4. Feb. 2007 (CET)
- My home is my castle. Millionen von WP-Benutzern verwenden Babelbausteine. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 12:46, 4. Feb. 2007 (CET)
- Die Anzahl der Babelbausteine ist wohl eher umgekehrt proportional zum inhaltlichen Beitrag. Wo sind übrigens die „Millionen von WP-Benutzern“? Die gestern unter Benutzer:Vorlage gelöschten Bausteine verwiesen nahezu ausschließlich auf dich. --Polarlys 13:00, 4. Feb. 2007 (CET)
- Zehn von den Millionen WP-Benutzern sind unter Benutzer:Wutzofant/Babel-Top-10 gelistet. Wegen der Proportionalität, ich habe im Vergleich zu den dort gelisteten Benutzern relativ wenige Bausteine. Die gestern gelöschten Bausteine waren von mir benutzte Bausteine von anderen Benutzern, die ich erst gestern (deswegen hatte sie nur ich benutzt, weil sie beim Benutzer:Vorlage noch neu waren) zentral beim Benutzer:Vorlage abspeicherte. Leider wurde diese Arbeit von löschwütigen Admins zerstört. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 13:09, 4. Feb. 2007 (CET)
Deine Mitarbeit
Da sich deine Mitarbeit in diesem Projekt nur noch auf die Erstellung dieser "berühmten" Babelvorlagen beschränkt, würde ich dir mal raten, Was Wikipedia nicht ist durchzulesen und deine Mitarbeit hier zu überdenken. Wikipedia ist kein Homepage-Provider, du solltest dir vielleicht überlegen, ob du bei MySpace nicht eventuell besser aufgehoben wärest. Danke für dein Unverständnis, Felix fragen! 14:03, 18. Feb. 2007 (CET) (einer von denen, die hier versuchen, sowas wie eine Enzyklopädie zu schreiben)
- Bezüglich der Babelvorlagen läuft gerade ein Meinungsbild. -- Florian Hurlbrink (Diskussion) 14:16, 18. Feb. 2007 (CET)
- Das ist reichlich scheißegal, ob da ein Meinungsbild läuft, das hier soll eine Enzyklopädie werden, zu der du aber reichlich wenig beiträgst. Das MB wird nichts an den Projektzielen ändern... --Felix fragen! 14:20, 18. Feb. 2007 (CET)
- Meine Beitragsstatistik besagt, dass ich die meisten Bearbeitungen im Main-Namensraum (376) und nicht im Benutzer-Namensraum (277) - in dem sich die Babelvorlagen befinden - habe. Ansonsten kommt noch hinzu, dass Vorlagenbearbeitungen meistens viele Kleinedits verursachen (jede Vorlage wird ja einzeln bearbeitet) und die "wenigen" Artikelbearbeitungen dafür umfangreicher sind. Ich werde mich ansonsten äußern, wenn das Ergebnis des Meinungsbildes feststeht. -- Florian Hurlbrink (Diskussion) 15:44, 18. Feb. 2007 (CET)
- Du hast genau einen Tag gebraucht, das umzudrehen. Mittlerweile (19.2.07, 21:19) stehen bei dir 423 Benutzernamensraumedits gegen 376 Artikeledits. Ich sags nur einmal: sollte sich das in Zukunft nicht radikal ändern (nur zur Erinnerung, wir schreiben hier an einer Enzyklopädie) dann wirst du deinen Namen in einem Sperrverfahren wiederfinden. Du verschleuderst hier Spendengelder, die von vielen Leuten zur Erstellung einer freien Enzyklopädie gespendet wurden, nicht zur Befriedigung deines Egos. Ich habe dir gestern schon geraten, dir Was Wikipedia nicht ist durchzulesen, was du hier betreibst, ist ein massiver Missbrauch des Benutzernamensraums. Guten Abend. --Felix fragen! 21:23, 19. Feb. 2007 (CET)
- Dass die Anzahl der Vorlagenedits größer ist als die der Artikeledits liegt eben daran, dass viele kleine Änderrungen an vielen Vorlagen durchgeführt wurden (was sich eben summiert) während umfangreiche Änderungen an Artikeln weniger Kleinedits verursachern, da vieles gleichzeitig durchgeführt wird. Dass die paar Vorlagen Spendengelder "verschleudern" ist völlig übertrieben. Eher schone ich die Server, denn anstatt dass jeder umfangreichen Code auf seine Benutzerseite schreibt, sorge ich dafür, dass der Code einmal zentral vorhanden ist und elegant eingebunden werden kann. Wenn das Meinungsbild jetzt enden würde, stünde es 108 : 104 dafür, dass alle Babelbausteine erlaubt wären. Die auf meinen Benutzerseiten befindlichen Babelvorlagen würden also nicht gegen die WP-Richtlinien verstoßen (ich würde sie sogar übererfüllen, da dort keine politischen Babels wie "ich bin Mitglied in der NPD", welche nach aktuellem Ergebnis erlaubt wären, zu finden sind), womit ein Sperrverfahren gegen mich erfolglos wäre. Außerdem befinden sich unter den Babelvorlegen sehr wohl enzyklopädie relevante Eigenschaften (neben Herkunft und Sprachen etwa Programmiersprachen, Interessen, Wikipediaspezifische wie Stimmberechtigung, ...). --Florian Hurlbrink (Diskussion) 07:58, 20. Feb. 2007 (CET)
- OK, anscheinend wird hier etwas nicht verstanden. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie aus freien Inhalten, bei dem jeder, der gewillt und fähig ist, entsprechende Arbeit zu leisten, eingeladen ist. Wikipedia ist kein Webspaceprovider und dient nicht der Selbstdarstellung. Es ist völlig egal, dass die Basteleien, mit denen du deine Zeit hier zubringst und den Webspace der Foundation verschleuderst, im Einzelfall an sich keiner Richtlinie widersprechen, das Problem besteht darin, dass du quasi nichts anderes mehr machst. Du wärst nicht der erste Benutzer, dem wegen eines solchen Verhaltens der Schreibzugriff entzogen würde, da du hier einen massiven Missbrauch der Wikipedia begehst. Bitte stelle dein Verhalten dementsprechend um. --Gardini 10:39, 20. Feb. 2007 (CET)
- Was das "verschleudern" von Webspace angeht, so sind die paar Vorlagen schlimmstensfalls ein paar Bytes bis Kilobytes groß. Ich "verschleudere" somit keinen Webspace. Außerdem gibst du zu, dass du selber Webspace verschleuderst, eine deiner Seiten hast du nämlich Gardini's wasting the Foundation's webspace genannt. Und inwiefern fördert die komische Wüste auf deiner Benutzerseite die Arbeit an der Enzyklopädie - Also kehre lieber vor deiner eigenen Haustüre. Und auf meinen Benutzerseiten gibt es - wie erwähnt - sehr wohl Babelbausteine, die die Erstellung einer Enzyklopädie fördern (Interessen/Programmiersprachen/Stimmberechtigung). Außerdem habe ich bereits erwähnt, dass ich vielleicht mehr Vorlagen- als Artikeledits aufweise, was aber nichts über die Anzahl der eingebrachten "Zeichen" aussagt. Desweiteren bin ich mit dem Managen von Vorlagen weitestgehend fertig. Ich werde mich demnächst dem Einstellen von enzyklopädierelevanten Bildern auf Commons widmen und danach der Weiterarbeit im Artikelnamensraum. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 11:17, 20. Feb. 2007 (CET)
- OK, anscheinend wird hier etwas nicht verstanden. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie aus freien Inhalten, bei dem jeder, der gewillt und fähig ist, entsprechende Arbeit zu leisten, eingeladen ist. Wikipedia ist kein Webspaceprovider und dient nicht der Selbstdarstellung. Es ist völlig egal, dass die Basteleien, mit denen du deine Zeit hier zubringst und den Webspace der Foundation verschleuderst, im Einzelfall an sich keiner Richtlinie widersprechen, das Problem besteht darin, dass du quasi nichts anderes mehr machst. Du wärst nicht der erste Benutzer, dem wegen eines solchen Verhaltens der Schreibzugriff entzogen würde, da du hier einen massiven Missbrauch der Wikipedia begehst. Bitte stelle dein Verhalten dementsprechend um. --Gardini 10:39, 20. Feb. 2007 (CET)
- Dass die Anzahl der Vorlagenedits größer ist als die der Artikeledits liegt eben daran, dass viele kleine Änderrungen an vielen Vorlagen durchgeführt wurden (was sich eben summiert) während umfangreiche Änderungen an Artikeln weniger Kleinedits verursachern, da vieles gleichzeitig durchgeführt wird. Dass die paar Vorlagen Spendengelder "verschleudern" ist völlig übertrieben. Eher schone ich die Server, denn anstatt dass jeder umfangreichen Code auf seine Benutzerseite schreibt, sorge ich dafür, dass der Code einmal zentral vorhanden ist und elegant eingebunden werden kann. Wenn das Meinungsbild jetzt enden würde, stünde es 108 : 104 dafür, dass alle Babelbausteine erlaubt wären. Die auf meinen Benutzerseiten befindlichen Babelvorlagen würden also nicht gegen die WP-Richtlinien verstoßen (ich würde sie sogar übererfüllen, da dort keine politischen Babels wie "ich bin Mitglied in der NPD", welche nach aktuellem Ergebnis erlaubt wären, zu finden sind), womit ein Sperrverfahren gegen mich erfolglos wäre. Außerdem befinden sich unter den Babelvorlegen sehr wohl enzyklopädie relevante Eigenschaften (neben Herkunft und Sprachen etwa Programmiersprachen, Interessen, Wikipediaspezifische wie Stimmberechtigung, ...). --Florian Hurlbrink (Diskussion) 07:58, 20. Feb. 2007 (CET)
- Du hast genau einen Tag gebraucht, das umzudrehen. Mittlerweile (19.2.07, 21:19) stehen bei dir 423 Benutzernamensraumedits gegen 376 Artikeledits. Ich sags nur einmal: sollte sich das in Zukunft nicht radikal ändern (nur zur Erinnerung, wir schreiben hier an einer Enzyklopädie) dann wirst du deinen Namen in einem Sperrverfahren wiederfinden. Du verschleuderst hier Spendengelder, die von vielen Leuten zur Erstellung einer freien Enzyklopädie gespendet wurden, nicht zur Befriedigung deines Egos. Ich habe dir gestern schon geraten, dir Was Wikipedia nicht ist durchzulesen, was du hier betreibst, ist ein massiver Missbrauch des Benutzernamensraums. Guten Abend. --Felix fragen! 21:23, 19. Feb. 2007 (CET)
- Meine Beitragsstatistik besagt, dass ich die meisten Bearbeitungen im Main-Namensraum (376) und nicht im Benutzer-Namensraum (277) - in dem sich die Babelvorlagen befinden - habe. Ansonsten kommt noch hinzu, dass Vorlagenbearbeitungen meistens viele Kleinedits verursachen (jede Vorlage wird ja einzeln bearbeitet) und die "wenigen" Artikelbearbeitungen dafür umfangreicher sind. Ich werde mich ansonsten äußern, wenn das Ergebnis des Meinungsbildes feststeht. -- Florian Hurlbrink (Diskussion) 15:44, 18. Feb. 2007 (CET)
- Das ist reichlich scheißegal, ob da ein Meinungsbild läuft, das hier soll eine Enzyklopädie werden, zu der du aber reichlich wenig beiträgst. Das MB wird nichts an den Projektzielen ändern... --Felix fragen! 14:20, 18. Feb. 2007 (CET)
Image:Hurlbrink.png: Das hier zum Verschleudern von Ressourcen, die uns ausschließlich zum Erstellen einer Enzyklopädie zur verfügung gestellt werden. Ich möchte Dich ebenfalls dringend bitten, derartige Basteleien einzustellen. Es geht nebenbei nicht um den Webspace Deiner Bausteine, sondern um den durchaus kostspieligen Datenverkehr, den sie verursachen. --Markus Schweiß| @ 12:09, 20. Feb. 2007 (CET)
- Auch ich habe eine Statistik erstellt. Aus dieser geht eindeutig hervor, wer hier von uns am meisten bzw. am wenigsten Speicherplatz verschleudert. Ihr könnt die Ergebnisse alle per Beitragsstatistik nachprüfen.
- Ach übrigens: Markus Schweiß hat ja seine Statistik - die für die Erstellung einer Enzyklopädie nicht relevant ist - auf den Wikimedia-Servern abgespeichert. Meine hingegen befindet sich auf meinem eigenen Webspace. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 13:10, 20. Feb. 2007 (CET)
- Du weisst aber schon, dass Gardini, Markus Schweiß und Felix Stember zu den fleißigsten Leuten gehören, was den Wikipedia:-Namensraum angeht. In diesem Namensraum wird das funktionieren der WP gewährleistet, indem u.a. Löschkandidaten bearbeitet und Vandalen 'vor die Tür gesetzt werden'. Daraus erklärt sich einfach der hohe Anteil an Bearbeitungen im Nicht-Benutzernamensraum. Abgesehen davon sind die drei sehr erfahrene Artikelschreiber, die schlichtweg wissen wovon sie reden, wenn sie dir Ratschläge geben, wie du deine Arbeit hier gestalten solltest. --Gnu1742 13:20, 20. Feb. 2007 (CET)
So, es reicht. Wenn nicht bald echte kontruktive Mitarbeit kommt, anstatt des Babelwahns werden Sanktionen erfolgen. Es ist eine Sache, ob man neben seiner echten mitarbeit noch Babels erstellt, wie immer man persönlich dazu stehen mag. Wenn sich die Maitarbeit nur noch auf Babels erstreckt ist das ein Mißbrauch der Freiheit in der WP - die betreffenden Seiten wurden die oben schon genannt. Marcus Cyron Bücherbörse 13:48, 20. Feb. 2007 (CET)
Der Benutzer Hurlbrink übersieht eine Tatsache: Das Internet ist leider eine gigantische Energievernichtungsmaschine, was sich in erster Linie aus der für den Datentransfer notwendigen Infrastruktur ergibt (Serverfarmen und Rechenzentren sind wahre Stromfresser). Man weiß auch mittlerweile, dass Spam einen der ganz großen Posten beim Datenverkehr ausmacht. Was hier getrieben wird, ist Babel-Spam, zumal sich jeder, dem danach ist in der Babelbaustelle bedienen wird.
Immer dran denken: Wir schreiben mit Hilfe von Spenden eine Enzyklopädie und nichts anderes. Jemand, der massenhaft sinnfreie Bausteine erstellt, sollte sich einen anderen Provider suchen. --Markus Schweiß| @ 18:42, 20. Feb. 2007 (CET)
- Es wird erst im Meinungsbild entschieden, ob das Erstellen von Babelbausteinen Spam ist (und nicht du entscheidest das). Meine Babelbausteine sind nicht alle sinnfrei und Unterstützen die Erstellung einer Enzyklopädie (Programmiersprachen/Interessen/Stimmberechtigung). Was die "Energieverschwendung" betrifft: Es geht aus meinem Babel übrigens hervor, dass ich Atomstrom unterstütze. Dieser ermöglicht das umweltschonende Betreiben von Servern unter hoher Last. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 20:25, 20. Feb. 2007 (CET)
- Na dann schau Dir mal an, welchen Stellenwert der Atomstrom in Zukunft haben wird. Nur zur Erinnerung: Es werden kaum noch Kernspaltebuden gebaut, weil die atomaren Brennstoffvorräte noch stärker als Erdöl limitiert sind (in etwa 50 Jahren ist da Schluss mit lustig). Ansonsten empfehle ich jedem Atomstrombefürworter einmal den Kontrollbereich eines AKWs zu betreten. Viel Spass dabei und die hartnäckigen Befürworter müssen anschließend 10 Kilogramm Atommüll mit nach Hause nehmen und Zeit ihres Lebens darauf aufpassen, denn ein schlüssiges Entsorgungskonzept gibt es immer noch nicht. So sieht es aus; das einzige was wirklich hilft ist das Sparen von Energie, und da sollten wir und vor allem Du mit gutem Beispiel vorangehen. --Markus Schweiß| @ 06:06, 21. Feb. 2007 (CET)
Babelbausteinzentrale
Unabhängig davon, dass die Benennung deiner Vorlagen-Unterseiten fälschlicherweise suggeriert, dass es sich um eine Art offizieller Sammelstelle für die „bedrohten“ bunten Dinger handelt: Welchen Sinn macht es, dass du dort Vorlagen hinkopierst, die es woanders bereits lange gibt? Die hier liegt im Original hier, und diese hat hier eine (völlig unbedrohte) Heimat, und deine Duplikate sind daher ziemlich überflüssig. Gruß, — PDD — 11:54, 20. Feb. 2007 (CET)
- Die Idee habe ich von Benutzer:Vorlage. Früher waren alle Herkunftsvorlagen wild verstreut im Vorlagen-Namensraum der Wikipedia und heute sind sie zentral bei Benutzer:Vorlage gesammelt. Die Babelbausteinzentrale verfolgt ein ähnliches Ziel. Anstatt dass die Nicht-Herkunfts- und Nicht-Sprach-Babelbausteine wild unter zahlreichen Benutzern verteilt sind, sollen sie bei der Babelbausteinzentrale an einem Ort verfügbar sein (man muss also in Zukunft nur eine Seite ansteuern anstatt zahlreicher Benutzerseiten). --Florian Hurlbrink (Diskussion) 13:21, 20. Feb. 2007 (CET)
- Und wenn der Ersteller sein Babel aber lieber bei sich liegen hat, machst du einfach eine Kopie bei dir, damit sich die Anzahl der Vorlagen in möglichst kurzer Zeit verdoppelt? Scheint mir immer noch unsinnig. — PDD — 13:32, 20. Feb. 2007 (CET)
- Ich darf leider nicht auf fremden Benutzerseiten "herumpfuschen". Außerdem besteht ja beim Benutzer:Vorlage auch das Risiko, dass jemand für sich privat eine Vorlage Benutzer:Max Mustermann/Vorlage:aus Musterstadt angelegt hat und somit eine Vorlage Benutzer:Vorlage/aus Musterstadt nach deiner Argumentation "überflüssig" wäre. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 13:38, 20. Feb. 2007 (CET)
- Die ist tatsächlich überflüssig; falls nämlich solche Vorlagen überhaupt einen Sinn haben, dann den, dass sie von mehreren verwendet werden können und einmal erstellte Vorlagen nicht jedesmal neu erstellt werden müssen, und genau diesem Sinn laufen deine Kopieraktionen entgegen. — PDD — 13:55, 20. Feb. 2007 (CET)
- Es steht jedem Benutzer frei, ob er seine unter seiner Benutzerseite erstellten Herkunftsvorlagen löschen möchte (weil sie beim Benutzer:Vorlage existieren). Genau so steht es jedem Benutzer frei, ob er seine unter seiner Benutzerseite erstellten anderen Vorlagen löschen möchte (weil sie in der Babelbausteinzentrale existieren). Ansonsten sollte ein Meinungsbild diesbezüglich gestartet werden (wenn das aktuelle abgeschlossen sein wird) --Florian Hurlbrink (Diskussion) 14:02, 20. Feb. 2007 (CET)
- Ein Meinungsbild darüber, ob andere ihre Unterseiten löschen sollen, weil du jetzt eine "Babelbausteinzentrale" aufgemacht hast? Das ist doch sicher nicht dein Ernst, aber damit beenden wir diese Diskussion am besten. Abschließend möchte ich dich bitten, die von dir angelegten, überflüssigen Kopien meiner 2 Bausteine zu löschen; vielen Dank im voraus. — PDD — 14:10, 20. Feb. 2007 (CET)
- Ein Meinungsbild darüber, ob andere ihre Unterseiten löschen sollen, weil jemand jetzt eine "Babelbausteinzentrale" aufgemacht hat ist genauso sinnvoll wie ein Meinungsbild darüber, ob andere ihre Unterseiten löschen sollen, weil jemand jetzt sich als "Benutzer:Vorlage" angemeldet hat. Wenn du mit "meiner 2 Bausteine" die astronomischen Herkunftsvorlagen meinst, die habe ich nicht von dir, sondern vom Benutzer:Vorlage hier rüber kopiert, weil sie dort gelöscht wurden (dort sind nur terrestrische Herkunftsvorlagen erlaubt). --Florian Hurlbrink (Diskussion) 14:16, 20. Feb. 2007 (CET)
- Bitte lern, Logbücher richtig zu lesen. Die beiden Vorlagen unter Benutzer:Vorlage wurden zurück in meinen Benutzernamensraum verschoben und die Redirects dann gelöscht. Und das weißt du auch ganz genu, da du (nachdem Farino diese Vorlagen verschoben hatte) sie dort per Copy&Paste wieder angelegt hast. Unsere Lizenzbestimmungen solltest du vielleicht auch einmal lesen. — PDD — 17:42, 20. Feb. 2007 (CET)
- Wir haben hier GNU FDL. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 17:48, 20. Feb. 2007 (CET)
- Richtig, und Copy&Paste ist ein Verstoß gegen GNU FDL. — PDD — 17:50, 20. Feb. 2007 (CET)
- Kopieren ist zulässig, sonst wären die ganzen WP-Mirrors (lexikon.freenet.de / infos.aus-germanien.de /...) verboten. Außerdem sind diese Vorlagen keine exakten 1:1-Kopien. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 17:57, 20. Feb. 2007 (CET)
- Die Mirrors verlinken auf die Quelle, so dass man die Versionsgeschichte lizenzkonform einsehen kann. Und solche Dinge zu wissen, ist wirklich das kleine Wikipedia-Einmaleins; bzw. wer davon nichts versteht, sollte nicht nassforsch herumdiskutieren, sondern danke sagen, wenn andere ihn auf seine Fehler aufmerksam machen. — PDD — 18:04, 20. Feb. 2007 (CET)
- Dann wäre aber auch das Einbinden per subst: auch ein Lizenzverstoß, da dies ja der Befehl ist "kopiere den Quelltext der Seite hierhin". Und die Benutzer aus Vorlagen hätten auch nicht nach Benutzer:Vorlage verschoben werden dürfen, weil Benutzer:Vorlage nicht der Urheber dieser Vorlagen ist.--Florian Hurlbrink (Diskussion) 18:08, 20. Feb. 2007 (CET)
- Die Mirrors verlinken auf die Quelle, so dass man die Versionsgeschichte lizenzkonform einsehen kann. Und solche Dinge zu wissen, ist wirklich das kleine Wikipedia-Einmaleins; bzw. wer davon nichts versteht, sollte nicht nassforsch herumdiskutieren, sondern danke sagen, wenn andere ihn auf seine Fehler aufmerksam machen. — PDD — 18:04, 20. Feb. 2007 (CET)
- Kopieren ist zulässig, sonst wären die ganzen WP-Mirrors (lexikon.freenet.de / infos.aus-germanien.de /...) verboten. Außerdem sind diese Vorlagen keine exakten 1:1-Kopien. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 17:57, 20. Feb. 2007 (CET)
- Richtig, und Copy&Paste ist ein Verstoß gegen GNU FDL. — PDD — 17:50, 20. Feb. 2007 (CET)
- Wir haben hier GNU FDL. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 17:48, 20. Feb. 2007 (CET)
- Bitte lern, Logbücher richtig zu lesen. Die beiden Vorlagen unter Benutzer:Vorlage wurden zurück in meinen Benutzernamensraum verschoben und die Redirects dann gelöscht. Und das weißt du auch ganz genu, da du (nachdem Farino diese Vorlagen verschoben hatte) sie dort per Copy&Paste wieder angelegt hast. Unsere Lizenzbestimmungen solltest du vielleicht auch einmal lesen. — PDD — 17:42, 20. Feb. 2007 (CET)
- Ein Meinungsbild darüber, ob andere ihre Unterseiten löschen sollen, weil jemand jetzt eine "Babelbausteinzentrale" aufgemacht hat ist genauso sinnvoll wie ein Meinungsbild darüber, ob andere ihre Unterseiten löschen sollen, weil jemand jetzt sich als "Benutzer:Vorlage" angemeldet hat. Wenn du mit "meiner 2 Bausteine" die astronomischen Herkunftsvorlagen meinst, die habe ich nicht von dir, sondern vom Benutzer:Vorlage hier rüber kopiert, weil sie dort gelöscht wurden (dort sind nur terrestrische Herkunftsvorlagen erlaubt). --Florian Hurlbrink (Diskussion) 14:16, 20. Feb. 2007 (CET)
- Ein Meinungsbild darüber, ob andere ihre Unterseiten löschen sollen, weil du jetzt eine "Babelbausteinzentrale" aufgemacht hast? Das ist doch sicher nicht dein Ernst, aber damit beenden wir diese Diskussion am besten. Abschließend möchte ich dich bitten, die von dir angelegten, überflüssigen Kopien meiner 2 Bausteine zu löschen; vielen Dank im voraus. — PDD — 14:10, 20. Feb. 2007 (CET)
- Es steht jedem Benutzer frei, ob er seine unter seiner Benutzerseite erstellten Herkunftsvorlagen löschen möchte (weil sie beim Benutzer:Vorlage existieren). Genau so steht es jedem Benutzer frei, ob er seine unter seiner Benutzerseite erstellten anderen Vorlagen löschen möchte (weil sie in der Babelbausteinzentrale existieren). Ansonsten sollte ein Meinungsbild diesbezüglich gestartet werden (wenn das aktuelle abgeschlossen sein wird) --Florian Hurlbrink (Diskussion) 14:02, 20. Feb. 2007 (CET)
- Die ist tatsächlich überflüssig; falls nämlich solche Vorlagen überhaupt einen Sinn haben, dann den, dass sie von mehreren verwendet werden können und einmal erstellte Vorlagen nicht jedesmal neu erstellt werden müssen, und genau diesem Sinn laufen deine Kopieraktionen entgegen. — PDD — 13:55, 20. Feb. 2007 (CET)
- Ich darf leider nicht auf fremden Benutzerseiten "herumpfuschen". Außerdem besteht ja beim Benutzer:Vorlage auch das Risiko, dass jemand für sich privat eine Vorlage Benutzer:Max Mustermann/Vorlage:aus Musterstadt angelegt hat und somit eine Vorlage Benutzer:Vorlage/aus Musterstadt nach deiner Argumentation "überflüssig" wäre. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 13:38, 20. Feb. 2007 (CET)
- Und wenn der Ersteller sein Babel aber lieber bei sich liegen hat, machst du einfach eine Kopie bei dir, damit sich die Anzahl der Vorlagen in möglichst kurzer Zeit verdoppelt? Scheint mir immer noch unsinnig. — PDD — 13:32, 20. Feb. 2007 (CET)
Nochmal deutlicher in anderen Worten: das Kopieren und Einfügen von Text per Zwischenablage ist nach den Wikipedia:Lizenzbedingungen nur zulässig, wenn die Quelle (idealerweise in der Zusammenfassungszeile) mit angegeben wurde. Dies hast du versäumt und scheinst es nicht einmal zu verstehen, jedenfalls wurden u.a. meine Rechte als Mitautor der Seite Benutzer:Vorlage damit verletzt. Ich habe daher jetzt den URV-Baustein auf die "Babelbausteinzentrale" platziert. --Schwalbe D | C | V 14:16, 21. Feb. 2007 (CET)
- Erstens sind die Quellen bei den Vorlagen mit angegeben (im noinclude-Bereich), Beispiel siehe Benutzer:Florian Hurlbrink/Babelbausteinzentrale/Anarchismus. Zweitens sind nicht alle Vorlagen 1:1 übernommen, sondern wurden modifiziert. Dritten sind beim Benutzer:Vorlage gar keine Nicht-Herkunftsvorlagen (terrestrisch) zulässig (wie sie in der Babelbausteinzentrale gespeichert sind). Viertens darf man auch Vorlagen per subst: einbinden (was ja die Übernahme von Quelltext darstellt) und da muss auch keine Quelle angegeben werden.--Florian Hurlbrink (Diskussion) 15:29, 21. Feb. 2007 (CET)
- Es geht um den Einleitungstext der "Babelbausteinzentrale", nicht die Bausteine selbst. --Schwalbe D | C | V 16:25, 21. Feb. 2007 (CET)
- Ach so. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 16:42, 21. Feb. 2007 (CET)
- Es geht um den Einleitungstext der "Babelbausteinzentrale", nicht die Bausteine selbst. --Schwalbe D | C | V 16:25, 21. Feb. 2007 (CET)
- Vielleicht noch deutlicher: Du kannst von mir aus Bausteine sammeln, wo und wie du willst. Wenn du allerdings nicht damit aufhörst, deine Bausteinzentrale auf Benutzer:Vorlage zu verlinken, werd ich ein bisschen grantig. Gruß, j.budissin-disc 15:33, 21. Feb. 2007 (CET)
- Vielleicht sollte man das mit dem Inhaber von Benutzer:Vorlage abklären.
(So lange der Link dort nicht stehen darf, verlinkt die Babelbausteinzentrale auch nicht auf Benutzer:Vorlage)--Florian Hurlbrink (Diskussion) 15:35, 21. Feb. 2007 (CET)
- Vielleicht sollte man das mit dem Inhaber von Benutzer:Vorlage abklären.
- Vielleicht noch deutlicher: Du kannst von mir aus Bausteine sammeln, wo und wie du willst. Wenn du allerdings nicht damit aufhörst, deine Bausteinzentrale auf Benutzer:Vorlage zu verlinken, werd ich ein bisschen grantig. Gruß, j.budissin-disc 15:33, 21. Feb. 2007 (CET)
- Inhaber? Der Benutzer:Vorlage ist eine Idee von J budissin und mir. Ich habe ihn selbst angelegt und kurz danach dauerhaft gesperrt. Der ursprüngliche Text zur Einführung in das System stammt auch von uns (siehe Versionsgeschichte) und wurde später natürlich noch weiterbearbeitet. Noch Fragen? --Schwalbe D | C | V 16:25, 21. Feb. 2007 (CET)
- Ach so. Aber warum hast du ihn gesperrt? --Florian Hurlbrink (Diskussion) 16:40, 21. Feb. 2007 (CET)
- Freiwillig, um Missverständnisse zu vermeiden und weil ich keinen Sockenpuppenvorwürfen ausgesetzt sein will. ;-) [1] und [2]. BTW: deine letzte Version der Bausteinzentrale löst das Problem noch nicht, denn es kann jederzeit eine ältere Version zur Basis für weitere Änderungen genommen werden. Wärst du damit einverstanden, wenn du dir diese letzte Version für einen Neuanfang lokal speicherst und ich den URV-Kram erstmal lösche? --Schwalbe D | C | V 16:55, 21. Feb. 2007 (CET)
Meinungsbild Babelvorlagen
Hallo FlorianHurlbrink, hast du schon mal was von Diskussionsseiten gehört? Deinen "Dummy-Edit" im o.g. Meinungsbild halte ich wirklich für daneben. Außerdem wäre es schön, wenn Du den Einwand auf dem "neuen Meinungsbild" mit einer Antwort versehen könntest. Wie gesagt, glaube ich kaum, dass das nützlich ist. Lass uns mit dem jetzigen Meinungsbild zu einem guten Ende kommen, und diese technische Frage dort diskutieren. Viele Grüße, -- ∂φ ✉ +/- 18:03, 28. Feb. 2007 (CET)
Stimmberechtigung bei der Babelmeinungsbilderseite
kann man da bei mir nicht einmal eine Ausnahme machen. Guck dir mal meine Beiträge an: Spezial:Beiträge/MarciS --Marci Diss. 18:43, 28. Feb. 2007 (CET)
- Nö, wirkt sich nach aktuellem Stand des Meinungsbildes (das nur noch knapp 5 Stunden läuft) sowieso nicht auf das Ergebnis aus. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 19:03, 28. Feb. 2007 (CET)
