Benutzer Diskussion:Foto-dus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

--Foto-dus (Diskussion) 07:44, 9. Aug. 2014 (CEST) Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder andere Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Testseite.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Neu bei Wikipedia.

Grüße, Stobaios?! 03:30, 1. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Foto-dus, die Bebilderung eines Artikels unterliegt, wie fast alles hier, gewissen Regeln. Siehe Wikipedia:Bilder. Wenn erfahrene Wikipedianer etwas mehrfach revertieren, solltest du das nicht kommentarlos wieder einsetzen; dafür gibt es die Artikeldiskussionsseite. Ich möchte dich auf das Wikipedia:Mentorenprogramm aufmerksam machen. Dort kannst du mit erfahrenen Autoren zusammenarbeiten, um solche Diskussionen in Zukunft zu vermeiden. Am besten suchst du dir aus der Mentoren-Liste jemanden, der sich in deinem Themengebiet gut auskennt. Viel Erfolg wünscht dir --Doc.Heintz (Diskussion) 06:35, 1. Aug. 2014 (CEST)Wiki-broom.svg
Hi Foto-dus, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia! - Warum die Fotos im Artikel Light Painting abgelehnt wurden, weiss ich nicht, Du könntest sie auf Diskussion:Light Painting nochmals vorschlagen. Benutzer:Stobaios oder Benutzer:Wistula würden sicher auch antworten, wenn Du sie direkt auf ihren Diskussionsseiten ansprichst. Koenraad hat die Vandalismusmeldung im gleichen Sinn erledigt. - Deine anderen Beiträge habe ich gesichtet. - Allgemeine Infos für neue Wikipedianer findest Du unter WP:START; wenn Du Fragen hast, melde Dich ruhig bei mir. Gruss, --MBq Disk 06:41, 1. Aug. 2014 (CEST)

Deine bisherigen Aktivitäten in de:WP sehe ich recht kritisch. Behauptungen a la „Taxifahrer schätzen das Modell X“ müssen belegt werden. WP ist auch nicht der richtige Ort, beliebige eigene Fotos in Artikeln zu präsentieren. Hier gilt vom Feinsten, siehe auch WP:Bebilderung. Mit dem 40sten Beitrag und nach 4 Tagen Aktivität einen erfahrenen Autoren auf VM zu zerren, ist auch nicht gerade guter Stil. Du solltest dem obigen Rat von Doc.Heintz folgen und einen Mentor suchen. Anderfalls wirst Du wohl nicht umhinkommen, ebenfalls anempfohlene Texte wie Neu bei Wikipedia zu lesen. Gruss --Wistula (Diskussion) 07:56, 1. Aug. 2014 (CEST)

@Foto-dus: Einige deiner Fotos, soweit ich das beurteilen kann, haben durchaus Qualität. Ich empfehle dir, WP:AI zu beachten und deine Fotos erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels, den du bebildern willst, vorzustellen. Im Artikel Gerresheimer Glashütte z.B. bestanden sinnvolle Korrespondenzen zwischen Text und Bild, die durch die sinnlos hineingekippten Fotos zerstört wurden. Weniger ist manchmal mehr. Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk, ohne Kommunikation wirst du nicht sonderlich weit kommen. --Stobaios?! 13:02, 1. Aug. 2014 (CEST)


Eine grosse Bitte um Respekt

Liebe WPs

Ich bin seit vielen Jahren Nutzer der WP und möchte nun seit wenigen Tagen auch aktiv tätig, um etwas zurückgeben. Als Dank für die vielen wertvollen Informationen, die andere in mühevoller Kleinarbeit zusammen getragen haben. Gemäss den Grundsätzen der WP, an die ich mich selbstverständlich halte, möchte ich mich mit meinen Kenntnissen engagieren. Dann haben auch andere etwas davon.

Doch schön ist die Theorie - hart ist das Leben

An verschieden Beispielen durfte ich die Eigendynamik dieser Plattform kennenlernen. Gut gemeint ist noch lange nicht gut gelungen. Als ausgebildeter Fotograf mag man vielleicht eher etwas mehr Bilder in einem Artikel, als textorientierte Nutzer. Gut - ich lerne gerne dazu. Einige meiner Beiträge wurden, wie ich es korrekt finde geändert. Man hat aus mehrern meiner Fotos das beste herausgesucht und überleben lassen. Hinweise zur Überbilderung nehme ich gerne entgegen. Was aber nicht geht, ist die nach den WP-Regeln kommentarlose Zurücksetzung meiner Artikel. Das ist Vandalismus.

Wie schön wäre es doch, wenn man dann mal erklärt bekäme, was man in den Augen selbsternannter WP-Polizisten so falsch gemacht hat. Doch da kamen nur Kurzhinweise wie Mentorenprogramm oder Verweis auf allgemeine Regeln. Selbst wenn man Bilder einstellt, die 100% genau der Definition eines Themas entsprechen, ist man nicht sicher. ob die Bilder bleiben. Könnt Ihr die Autoren nicht zuerst anschreiben, einen Vorschlag machen und danach ggf. erst löschen ? Ich muss leider feststellen, dass die grossen WP Grundsätze häufig selbst von den WP-Aufsichtsbeamten nicht beachtet werden. Ich fühlte mich in den letzten Tagen häufig wie ein Falschparker, der mit dem Ordnungsamt Diskussionen führt.

Vier Grundsätze sind den Angaben des Projekts WP zufolge unumstößlich und können auch nach Diskussionen nicht geändert werden:

Wikipedia ist eine Enzyklopädie. Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen. Geltendes Recht – insbesondere das Urheberrecht – ist strikt zu beachten. Andere Benutzer sind zu respektieren und die Wikiquette einzuhalten.


Auf meiner Benutzerseite findet Ihr Fotos, von denen ich behaupte, sie böten eine gewisse fotografische Qualität, die anderen auch zu Gute kommen sollte. Damit wir alle gemeinsam dieses Ziel erreichen, sollte man nicht einfach durch Zurücksetzungen Bilder löschen. Ich habe mir aber gestattet, derartige Vernichtungen meiner Bilder rückängig zu machen und genau erklärt, warum die Fotos geeignet sind.

In der künstlerischen Fotografie, wozu auch das Light-Painting gehört, ist ein hohes Mass an Offenheit erforderlich. Gelöscht werden sollte da nur, was eindeutig absolut nichts mit dem Thema zu tun hat. Aber bitte nicht die eigene Sichtweise als Status Quo festsetzen.

D A N K E

--2003:4C:6F1A:6801:21F:5BFF:FE33:CFC0 07:41, 9. Aug. 2014 (CEST)

Nachträglich unterschrieben, da ich nicht angemeldet war - Foto-dus

--Foto-dus (Diskussion) 07:45, 9. Aug. 2014 (CEST)

Meinung eines Dritten

Ich glaube, Du verstehst im Moment noch was falsch. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Kunst- oder Fotoausstellung. Jedes Foto sollte immer einem Sinn folgen, es sollte den Lemma visuell beschreiben, UND dem Artikel einen NEUEN Mehrwert/Information geben. Deine Fotos finde ich SEHR gut, ansprechend und IMHO wertvoll. Mir erscheint es aber so, als suchst du für jedes Foto, welches du (ich übrigens auch!!!) als gelungen empfindest einen Artikel.

Das ist aber der falsche Denkansatz, der leicht in dein Dilemma führt. Idealfall wäre man findet einen Artikel, wo eine wichtige Information fehlt, und versucht den durch Text oder auch Bilder zu ergänzen. Entsprechend sind alle Autoren auch immer darauf getrimmt ein gesundes Gleichgewicht zwischen Text und Illustration zu erreichen. Ich weiss, dass ist ein bisschen illusorisch, denn IMHO scheinen auch bei Wikipedia die meisten Fotografen vorrangig ein Motiv zu suchen, und dann den Artikel. Aber ich hoffe, so verstehst du vielleicht den Konflikt besser, den du im Moment häufiger hast. Vielleicht findest du auch Themen, die dich interessieren und noch dringend Bilder fehlen...

Wichtig wäre auch, dass der Informationsgehalt steigt. Was meine ich damit?! Im Artikel Sollbrüggenpark hast du wieder tolle Fotos eingebracht, aber die Beschreibung lässt sehr zu wünschen übrig. Dass das bei Nacht ist erkennt jeder Leser sofort, aber was zeigt es konkret? Die Texte unter den Fotos sollen den Fotoinhalt beschreiben und auch Barrierefreiheit ermöglichen, entsprechend hätte ich bei Bild 1 einen Text erwartet, wie ... Hintere illuminierte Ansicht von Haus Sollbrüggen...

Willst du z.B. bei dem Bild 2 (File:Sollbrüggenpark bei Nacht DSC 0902.JPG) hier nur deine Lightpainting-Versuche (die hellen Striche?) zeigen, wäre das Bild in diesem Artikel überflüssig. Bei Bild 3 wäre z. B. interessant welcher Weg ist das bei Nacht?! Eine gute Beschreibung würde wird dir meines Erachtens automatisch helfen, das richtige Gleichgewicht zu finden.

Bei dem Artikel Gerresheim irritiert mich dein Edit sogar. Der Text deines Fotos im Kopf des Artikels suggeriert, dass die Glashütte noch im Betrieb ist, zumal ein Schornstein noch raucht?! Aber im Artikel steht, dass die Glashütte mittlerweilen abgerissen ist. Dann gehört hier entweder ein aktuelles Foto hin, der Text geändert oder so ein Foto gehört in den Geschichtsteil.

Und zu guter Letzt die Suzuki VS 1400 Intruder. Ja, ich finde, das ist sogar ein gutes Beispiel einer Überbilderung. Nur eine 20° geänderte Sicht bringt auch hier keinen inhaltlich Mehrwert. Ja, dein Foto ist schöner, aber besonders die Kombination der linken und rechten Sicht der blauen Maschine macht den Artikel, die Beschreibung der Maschine, meines Erachtens runder.

Es geht meines Erachtens hier immer um die Dosierung, nicht um ob einer deine Fotos ablehnt. Ich finde Sie definitiv eine Bereicherung, nur muss der inhaltliche Artikel-Mehrwert stimmen, aber das findest du nur in der Kommunikation raus. --Catchapa (Diskussion) 09:31, 11. Aug. 2014 (CEST)


--Foto-dus (Diskussion) 09:44, 11. Aug. 2014 (CEST)

Vielen lieben Dank
Es gibt noch freundliche Wikipedianer, die auch erklären können. Ich setze mich in Kürze mal hin und überarbeite die Bildtexte. Auf jeden Fall bist Du der erste, der in offner und klarer Sprache erklärt, wie WP funktioniert - toll und DANKE !
--Foto-dus (Diskussion) 09:44, 11. Aug. 2014 (CEST)
Das freut mich. Aber ich muss auch gestehen, das fällt manchmal schwer, da SEHR VIELE die vielen guten Tipps und Dokumentationen oft übersehen, oder gar ignorieren. Bitte habe entsprechend etwas Verständnis für die teilweise sehr kurzen Kommentare vieler Kollegen, ich habe auch nicht immer die Zeit und Lust so ausführlich auszuführen.
Übrigens, was auch immer Konfliktpotential hat, ist das Thema, ist etwas primär für das Lemma wichtig oder eher sekundär. Ein schönes Beispiel finde ich deine Edit im Artikel Essen und Ludenberg.
Ist die Thyssen-Krupp-Zentrale SO entscheidend für gesamt Essen, dass das Bild in den Kopf gehört oder wäre es nicht besser im Abschnitt Unternehmen???? Das Haus Krupp ist ein Musterbeispiel der Geschichte, wäre hier entsprechend nicht der Abschnitt Essen#Industrialisierung besser geeignet?
Und ist die Rennbahn nicht eher auch sekundär für den Artikel Ludenberg, oder sollte man sich auf jeden Fall die linke und rechte Tribüne und auf jeden Fall die Zielgerade auch anschauen? In einem Artikel Düsseldorfer Pferderennbahn hätten alle Fotos ihre Berechtigung.
Vielleicht wäre das WP:Mentorenprogramm das richtige, da nimmt sich jemand die Zeit alle deine Fragen zu beantworten. --Catchapa (Diskussion) 10:05, 11. Aug. 2014 (CEST)

Rücksetzung deiner Änderung auf Essen

Hallo Foto-dus! Ich habe deine Änderung im Artikel Essen zurückgesetzt. Beide Fotos an derart prominente Stelle im Städteartikel zu setzen ist nicht sinnvoll. Zudem existieren Fotos vom ThyssenKrupp-Quartier, die von der Community als exzellent ausgezeichnet wurden die, wenn überhaupt, im Artikel verwendet werden sollten:

Dein Foto vom Stammhaus ist schön, wobei ich den Zuschnitt ungeschickt finde (große Schattenbereiche). Vielleicht kannst du es neu zuschneiden und in ThyssenKrupp-Artikel einbinden, aber sicher nicht in den Städteartikel von Essen. Dein Foto von Q1 halte generell zur Bebilderung für nicht gut geeignet, da wesentliche Architekturelemente des Gebäudes nicht erkennbar sind. --Tuxyso (Diskussion) 09:59, 11. Aug. 2014 (CEST)

Fotografische Aspekte

Noch eine Ergänzung: Wenn du dich vor allem für fotografische Aspekte interessierst, wären folgende Seiten für dich sicher sehr interessant:

Oder auch die deutsche Variante:

wobei der Ton dort manchmal etwas rauer ist. Bei Fragen einfach fragen. Grüße, --Tuxyso (Diskussion) 10:18, 11. Aug. 2014 (CEST)


Ich muss noch ein wenig üben

--Foto-dus (Diskussion) 12:04, 11. Aug. 2014 (CEST)

Noch einige Hinweise

Ich kann dir gerne (Start-)hilfe anbieten. Zumindest was Fotos angeht habe ich einige Erfahrungen. Ich finde beispielsweise deine Editierungen auf

bis auf eine Ausnahme ebenfalls nicht hilfreich. In einem Städteartikel ist es wenig sinnvoll ein und dasselbe Gebäude mehrfach einzustellen. Das ThyssenKrupp HQ mag wichtig sein für die Stadt Essen. Das zugehörige Gebäude sollte aber, wenn überhaupt, nur in dem Artikel über das HQ mehrfach aus verschiedenen Perspektiven vorkommen. Zudem sind deine Bilder schlecht bis gar nicht kategorisiert. Ich kann mich dem Plädoyer von Benutzer:Catchapa nur anschließen: Deine Beiträge sind auf jeden Fall wertvoll, dennoch ist es sinnvoll sich erst mit ein paar Grundlagen zu beschäftigen und sich ggf. Hilfe über das Mentorenprogramm zu holen bevor du recht wahllos Bilder in Artikeln lancierst. Die QualityImage bei Commons (s.o.) sind auch ein super Anlaufpunkt, gerade wenn mal qualitätsbewusst fotografieren möchte. Über eine super Ausrüstung verfügst du ja.
Wenn du antwortest bitte hier, damit die Diskussion konsistent bleibt. --Tuxyso (Diskussion) 13:12, 11. Aug. 2014 (CEST)

hierher kopiert, damit die Diskussion konsistent bleibt (bitte hier, auf deiner Benutzerseite, antworten). Wenn du dann noch [[Benutzer:Tuxyso|]] in deiner Antwort verwendest, erhälst du automatisch Benachrichtigungen.: Hallo Tuxyso

Ich glaube, mit Dir kann man arbeiten. Stelle meine Fotos doch einfach mal so um, wie Du es für passend hälst.

Das Krupp Haus kannst Du ja unten ein wenig beschneiden, damit weniger Schatten das Bild belasten.

Hab mir übrigens mal Deine Fotos angesehen RESPEKT !

Mit welcher Kamera fotografierst Du und bearbeitest Du viel nach - LightRoom ?


Gruss

--2003:4C:6F1A:6801:21F:5BFF:FE33:CFC0 02:36, 12. Aug. 2014 (CEST)

Nachträglich unterschrieben, da ich nicht angemeldet war

--Foto-dus (Diskussion) 02:38, 12. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe fast alle Fotos mit der Nikon D7000 erstellt. Neuerdings mit der D7100. Ich verwende zur Bearbeitung Lightroom und Nik-Filter. Stitchings erstelle ich mit Hugin, HDRs mit Photomatix. Ich habe dein Foto vom Krupp-Haus mit einer Anmerkung versehen. Als "gelernter Fotograf" solltest du einen Bildzuschnitt auch alleine hinbekommen. Einfach passend zuschneiden und als neue Version über das alte Bild laden. Dabei könntest du noch direkt ein wenig die Schatten aufhellen. --Tuxyso (Diskussion) 08:46, 12. Aug. 2014 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Foto-dus!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.
  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Tuxyso (Diskussion) 08:46, 12. Aug. 2014 (CEST)

Verlauf der amtlichen Stadt(teil)grenzen

Hallo Foto-dus, bitte höre sofort auf damit, Texte aus dem Dokument Straßenverzeichnis der Landeshauptstadt Düsseldorf (Ausgabe 2006) in Artikel der Wikipedia zu kopieren, da Du damit eine Urheberrechtsverletzung (URV) begehst! Laut Impressung (letzte Seite) sind zwar "Nachdruck und Vervielfältigung mit Quellenangabe gestattet", dies entspricht aber nicht den Lizenzbedingungen der Wikipedia, nach denen - unter der Bedingung von Autoren- und Lizenzangabe - neben Nachdruck und Vervielfältigung auch Bearbeitungen und Veränderungen selbst mit kommerzieller Nutzungsabsicht erlaubt sein müssen. Deine bisherigen Beiträge mit Bezug auf diesen Vorfall werden daher entsprechend auch zurückgesetzt und versteckt. Bitte beachte bei Deinen zukünftigen Beiträgen unsere Richtlinien bezüglich Urheberrechte, ansonsten sehen wir uns im Wiederholungsfall gezwungen, Dir die Schreibrechte zu entziehen. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:47, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo und danke für den Hinweis

Ich bin lernfähig, und habe eine Frage dazu: Ist es erlaubt, in einer selbst verfassten Aufzählung die Strassen zu nennen, die die Grenze beschreiben ?

Gruss

--Foto-dus (Diskussion) 22:56, 18. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Foto-dus, die Straßennamen, die von den der jeweiligen Stadtteilgrenze berührt bzw. geschnitten werden, liegen als reine Fakten natürlich fest und dürfen entsprechend auch verwendet werden. Nur der Satzbau um die Grenzbeschreibung herum sollte halt eigenständig (mit eigenen Worten) verfasst sein. Detailliertere Informationen zur Urheberrechtsproblematik findest Du übrigens neben der oben bereits verlinkten Seite WP:URV noch unter Hilfe:FAQ Rechtliches (insbesondere Abschnitte "Darf ich fremde Texte zitieren?" und "Genügt es, wenn ich fremde Texte umformuliere?") und Wikipedia:Textplagiat (insbesondere Grauzonen). Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:28, 18. Aug. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Foto-dus&oldid=133228288“