Benutzer Diskussion:Fottl

Schnelllöschung Deines Eintrags „Schloss Mühlhof“

Hallo, Du hast den Artikel „Schloss Mühlhof“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 11:28, 30. Apr. 2022 (CEST)

Villa Warrens

Hallo Fottl!

Die von dir angelegte Seite Villa Warrens wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:38, 30. Apr. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Villa Vetsera

Hallo Fottl, du hast da von Recherchen über eine Villa Vetsera in Küb geschrieben. Kannst du mir das bitte zukommen lassen, oder besser gleich den artikel im RegiowikiAT schreibst, dort wird er nur gelöscht, wenn er für Wikipedia interessant ist, ansonsten besteht diese Gefahr dort nicht ;-) --lg aus dem Industrieviertel -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 06:42, 7. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, auf ruine.at gibt es "schöne" Bilder [1]. Ich habe nur im normalen google und in google.books nachgesehen und es dann mangels brauchbarer Information gelassen - ich werde den Artikel Villa Vetsera verfassen, einstellen und bin dann gespannt, wie schnell er gelöscht werden wird ... --Fottl (Diskussion) 08:48, 7. Jun. 2022 (CEST)

okay, dann warte ich auch drauf. Die Quellen im Netzt sind ja wirklich nicht sehr aufschlussreich, vor allem, wenn Foren gar nicht erlaubrt sind ;-). ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 08:50, 7. Jun. 2022 (CEST)

@Karl Gruber: Der Artikel zur Villa Vetsera ist nun online. --Fottl (Diskussion) 21:27, 8. Jun. 2022 (CEST)

danke, ist interessant, ich glaub der bleibt auch aufgrund der Lit, die du anführst. Was sich natürlcih hier wirklcih noch tut, weiß der liebe Gott und der ist sich net sicher :-) --aber danke für die Mitteilung. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 09:38, 9. Jun. 2022 (CEST)