Benutzer Diskussion:Frank Chapuis
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Frank Chapuis!
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Wassertraeger (إنغو) 
15:15, 23. Aug. 2016 (CEST)
Benutzer:Frank Chapuis/Fritz Haydt
Hallo Frank Chapuis,
ich habe Deinen Entwurf nach hier verschoben: Benutzer:Frank Chapuis/Fritz Haydt. In seinem jetzigen Zustand ist er sicher kein Gewinn für unsere Leser. Orientiere Dich bitte an WP:WWNI und denke daran die Gründe darzulegen, warum der Mann relevant für eine Enzyklopädie ist (das kann man dem bisherigen Text nicht entnehmen). --Wassertraeger (إنغو) 15:15, 23. Aug. 2016 (CEST)
verschieben
danke für info und hinweise ... auch immer dankbar für bearbeitungen des artikels der hinweis auf die bedeutungslosigkeit der genannten person ist für mich aber keinesfalls nachvollziehbar ... fritz haydt war in seiner generation sowohl regional , als auch in fachkreisen ( jagd , hunde , forstwirtschaft ) über die landesgrenzen hinweg ein bekannter und bedeutender mann , ich kenne auf wiki einträge von menschen mit weniger relevanz diesbezüglich --Frank Chapuis (Diskussion) 16:00, 23. Aug. 2016 (CEST)
- Ich sprach deswegen ja auch von fehlender Darstellung. Bisher steht halt nur die Aussage "war bedeutend" da. Was fehlt ist eine WP:Quelle bzw. ein entsprechendes Zitat. Niemand kann sagen, ob Du ein Grundschüler, Angela Merkel oder sonst wer bist, also sind alle Deine Aussagen solange nutzlos, bis sie belegt sind (gilt selbstredend für jeden hier, nicht nur für dich). Gefunden habe ich bei der Büchersuche nur eine ziemlich unangnehmen Zeitgenossen diesen Namens, der aber vom Alter her nicht passen kann.
- Eine Bekanntheit führt immer zu medialer Rezeption, also kannst Du sicher Fachartikel etc. in den Artikel einfügen. Ich habe, vermutlich mangels Kenntnissen auf dem Gebiet, nichts finden können.
- Was natürlich gar nicht geht, ist diese unzusammenhängende Sammlung von Sätzen, teilweise sogar ohne Verben. Vorrangig ist aber ganz sicher die Einbindung von Belegen / Darstellung der Relevanz. --Wassertraeger (إنغو) 07:00, 24. Aug. 2016 (CEST)
info
Danke für rückmeldung , bzgl Satzbau vertraue ich mich gerne der hilfe der wiki-gemeinde an ... betr. lit. nachweise ... trotz umfangreicher puplikationen in den sechziger jahren in der Zeitschrift wild und Hund sind mir keine nachweisbaren quellen dort begegnet , aber ggf suche ich falsch .. um diese Person einen Bereich zuzuordnen , wäre der begriff Kynologe angemessen , auch wenn dieses keine geschützte Berufsbezeichnung ist .. hinweise bzgl. Kynologie / gründungsmitgliedschaft eines vereins , verweis Kynologe habe ich unter : http://www.klub-kurzhaar-nordmark.de/dk-geschichte-%C3%BCber-uns/ gefunden ..... lohnt sich weiteres bemühen meinerseits , oder soll ich dieses "projekt " begraben ? grüsse ! --Frank Chapuis (Diskussion) 09:44, 24. Aug. 2016 (CEST)
Fritz Haydt
Hallo Frank Chapuis!
Die von dir angelegte Seite Fritz Haydt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:56, 31. Aug. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
