Benutzer Diskussion:Freundlicher Zeitgenosse

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Freundlicher Zeitgenosse, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über die Zusammenarbeit in der Wikipedia bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier. Suchst du einen persönlichen Ansprechpartner, kannst du im Mentorenprogramm vorbeischauen oder {{Hilfe gesucht}} auf deiner Benutzerseite einstellen. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 15:28, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das ist nett von Dir, obwohl: ein wenig kenne ich mich ja schon aus ;-) aber beim zweiten Mal: nur noch recht freundlich --Freundlicher Zeitgenosse 15:35, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Victoria outline.gif

Guten Abend, das Bild hast du von der englischen Wikipedia und dort ist es puplic domain. Wenn du es hier hochlädst muss du dann die Lizenz der en-Wikipedia übernehmen also muss das Bild hier entsprechend Bild-frei sein. Grüße --jodo 01:42, 28. Sep. 2007 (CEST)

Du hast Recht, Entschuldigung. Nachdem ich zwei andere Zeichnungen des Benutzers citynoise hochgeladen hatte, die beide unter der Doppellizenz Gnu&CC standen, habe ich bei der Dritten nicht mehr darauf geachtet. Wobei mir allerdings aufgefallen ist, dass die Zeichnung Caspian outline, die ich ebenfalls übernommen habe, zunächst unter Gnu&CC stand und dies gestern abend geändert wurde. Wie verfährt man in solchen Fällen? Schöne Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 08:17, 28. Sep. 2007 (CEST)

Kein Problem. Dafür ist die Wikipedia:Dateiüberprüfung ja da. Sonst hätten wir ja gar keine Arbeit :) Ansich ist es so: Eine einmal gegebene Lizenz kann nicht mehr zurückgenommen werden, dh. die Informationen die du damals übernommen hast sind auf jeden Fall in Ordnung. Da die Edits von einer IP stammen und nicht vom eigendlichen Benutzer sind sie eigendlich ungültig, da ja nicht nachgewiesen ist, dass die IP der Benutzer selbst ist. In diesem Fall hat die IP nur die Infos aus dem Text zu einer Lizenz verwandelt (puplic domain) die freier ist als die Lizenzen, die davor gegeben wurden und die du übernommen hast. Das heißt ich würde in diesem sehr speziellen Fall die Lizenz auch hier abändern. Das aber bitte nicht als Standartverfahren ansehen. Schönen Tag noch --jodo 16:05, 28. Sep. 2007 (CEST)

Plouha

Hallo Freundlicher Zeitgenosse, vielen Dank für Deinen Beitrag zur bretonischen Gemeinde Plouha. Noch ist der Artikel ja ein wenig kurz und die ein oder andere Information könnte noch einen Platz finden. Wenn Du Tipps möchtest, wie Du den Artikel weiter verbessern kannst, dann schau mal im Wikiprojekt Französische Gemeinden vorbei. Eine Menge freundlicher Zeitgenossen freuen sich auf Dich ;) --ttog 14:57, 5. Okt. 2007 (CEST)

Tscha, für einen Ausbau des Artikels mithilfe der fr.wp müsste ich der französischen Sprache mächtig sein (was ich leider nicht bin). Ich hatte den Beitrag nur angelegt, weil ich dort in Kürze meinen Urlaub verbringen werde - und ich kann doch nicht zu einem weißen Fleck der WP fahren ;-) - rechne also bitte nicht auf weitere fr.-Gemeinden - dazu bin ich leider nicht frankophon genug. Mit lieben Grüßen vom --Freundlicher Zeitgenosse 22:44, 5. Okt. 2007 (CEST)

Ein Grund mehr, Französisch zu lernen, lieber Freundlicher Zeitgenosse. Dann wünsch ich Dir viel Spaß dort und vielleicht bringst Du ja ein paar nette Bilder mit. Die Bretagne ist auf jeden Fall eine Reise wert! (und zu allem Überfluss eine der seltenen Gegenden unseres Nachbarlands, in denen auch Englisch gesprochen wird) Schöne Grüße --ttog 19:37, 6. Okt. 2007 (CEST)

Qualitätssicherung

Hallo „Freundlicher Zeitgenosse“,

es ist genau das eingetreten, was ich befürchtet habe, wenn sich andere Leute im Rahmen der so genannten „Qualitätssicherung“ in fremde Artikel einmischen. Bei dem hier angesprochenen Artikel geht es um das Stichwort „Gymnasial-Spielverein Gütersloh“. Dabei unterstelle ich Dir nicht, dass Du Dir nicht alle Mühe gegeben hättest. Aber der Artikel liest sich nach den Kürzungen jetzt so, wie die meisten Texte in der Rubrik „Fußball“ – nur mit der beschäftige ich mich: stinklangweilig! Er hat jetzt also „Wikipedia-Qualität“!!!

Ich finde es schade, dass Du Dich für so etwas hergibst. Mit fadenscheinigen Gründen – wenn es überhaupt welche waren – wurde ich auf diese „Idiotenliste“ gesetzt. Nachdem die „Urheberrechtsverletzung“ sich als äußerst zweifelhaft erwies, wurden „sprachliche Mängel“ nachgeschoben. (An denen hat sich durch Deine Bearbeitung überhaupt nichts geändert, denn Du hast lediglich Sätze umgestellt und ganze Passagen herausgelöscht.) Anstatt sich mit der mehr als eigenartigen Begründungspraxis auseinander zu setzen, hast Du den Artikel „bearbeitet“.

Die Sache passt hervorragend zu der Diskussion, die sich unter dem Titel „Wikipedia: ein Diktat der AdministratorInnen?“ die ganze Nacht über in der Abteilung „Administratoren/Notizen“ abgespielt hat, mit der kleinen Erweiterung, dass es ja nicht unbedingt „AdministratorInnen“ sein müssen. Eine Kumpanei mobbing-erfahrener Nutzer reicht aus. Und dazu ein Grüppchen – entschuldige bitte den Ausdruck – „nützlicher Idioten“, und schon ist gewährleistet, dass der größte Teil der Artikel auf dem untersten Niveau dieser Kumpanei bleibt.

Ich habe meine Schlüsse daraus gezogen und werde sicherlich keine Wikipedia-Artikel mehr verfassen. Meine bisher gefertigten Artikel löschen zu lassen (auch den über den „Gymnasial-Spielverein Gütersloh“), scheiterte an den Wikipedia-„Knebelverträgen“, die aus meiner Sicht „sittenwidrig“ sind und einer juristischen Überprüfung kaum standhalten werden. Leider habe ich selbst weder die Nerven noch die finanziellen Mittel, ein solches Verfahren durchzuziehen.

Mir graut schon vor dem Ergebnis der „Qualitätssicherung“ meines nächsten Artikels der „Idiotenliste“, über die „Sportfreunde Dortmund 95“. Die Begründung stammt übrigens von demselben Nutzer. Beide Artikel sind übrigens exklusiv bei Wikipedia erschienen, im Nachhinein betrachtet, habe ich damit wohl „Perlen vor die Säue“ geworfen.

Trotzdem, m. f. G. Wml 16:11, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung wovon Du redest, denn ich meide diese Meta-Diskussionen. Warum sollte ich mich der eigenartigen Begründungspraxis auseinander setzen? Ich bearbeite lieber, statt rumzuquatschen - unter Umständen auch durch großflächiges Löschen, wenn der Text so gar nicht enzyklopädisch ist. Denn dies ist es, was hier entstehen soll - und kein Fanhandbuch oder eine Vereinschronik. Noch einige Hinweise: ich kein Admin und rechne mich auch nicht zur Gruppe Kumpanei mobbing-erfahrener Nutzer - über die dreimalige Begriffsnennung des Idioten und die anderen Beleidigungen will ich mal hinwegsehen. Aber es ist ein wesentlicher Teil unseres Prinzips, dass Artikel niemandem gehören und von jedem verbessert werden können. Gerade dies sollte auch von Dir akzeptiert werden. Und wenn der Beitrag jetzt stinklangweilig ist, dann lese ich: er ist neutral formuliert und das fasse ich einfach mal als Lob auf. Schöne Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 17:19, 22. Okt. 2007 (CEST)

Nach der Antwort glaube ich Dir gern, dass Du keine Ahnung hast, wovon ich rede. Eine Auseinandersetzung mit der „eigenartigen Begründungspraxis“ findet nicht statt, sie ist ja auch nur der Grund, warum Du Dich überhaupt mit dem Thema beschäftigst. Bearbeiten ohne zu lesen und damit auch nachzudenken – dazu muss man schon ein ganz schlauer Wikipedianer sein. Was „enzyklopädisch“ ist, beschließen die „freundlichen Zeitgenossen“!

Ich habe weder behauptet, dass Du Admin bist, noch dass Du zur „Kumpanei mobbing-erfahrener Nutzer“ gehörst – das würde ich nicht einmal nach dieser Antwort tun. Ob „nützliche Idioten“ eine Beleidigung ist, darüber gibt es wahrscheinlich in der „Wikipedia-Welt“ sicher wieder andere als die landläufigen Auffassungen. Die zwei weiteren „Idioten“-Nennungen haben weder etwas mit Dir zu tun, noch mit irgendeiner anderen Person. Am ehesten noch mit mir selbst, denn ich bin es, der auf der von mir so bezeichneten Liste steht. Aber um das mitzukriegen, müsste man lesen und nicht selektiv wahrnehmen.

Und dann kommt der schönste Satz Deiner Antwort: „Aber es ist ein wesentlicher Teil unseres Prinzips, dass Artikel niemandem gehören und von jedem verbessert werden können.“ Da ist sie wieder, die schöne einfache Wikipedia-Welt! Lassen wir einmal offen, ob der Artikel verbessert worden ist. Geistiges Eigentum ist offenbar für Dich ein Fremdwort – wie sind dann überhaupt Urheberrechtsverletzungen möglich?

Aber ich will Dich nicht zum Nachdenken provozieren – würde ich sicherlich auch gar nicht schaffen. Mit dieser Antwort möchte ich weniger erreichen, dass Du sie liest und darauf eingehst – Du musst auch nicht darauf antworten (keine Meta-Diskussionen). Vielmehr sollten Interessierte, die sich auf Deine Seite verirren, erkennen, wes Geistes Kind die Wikipedia-Begeisterten sind. Aber davor kann man sich in der Wikipedia-Welt ja schützen: durch Löschen! Wml 18:35, 22. Okt. 2007 (CEST)

Danke, mir reichts jetzt. Bitte lasse Deine Anfeindungen auf anderen Seiten ab und verschone mich mit Deinen verbalen Ergüssen. --Freundlicher Zeitgenosse 18:41, 22. Okt. 2007 (CEST)

WMl hat insofern Recht, dass professionelle QS auf WP:RK und Normen reduziert, die ja nur als kleinstes gemeinsames Vielfaches bei Diskussionen in einer basisdemokratischen Vereinigung wie der Wikimedia entstehen. Wenn du zB Kreativität fördern möchtest, bleibt dir ein geringer Spielraum, für den du zB mit einer Erklärung auf der Benutzerseite um Respekt werben kannst. --SonniWP✉✍ 19:29, 5. Nov. 2007 (CET)

Rote Links

Wenn der „Freundliche Zeitgenosse“ alle roten Links in Wikipediaartikeln killen will, wie Volkswartbund und Berliner Extra-Dienst im Artikel Underground (Schülerzeitung) hat er noch viel zu tun. Artikel dazu sind in Arbeit. ;-) --Sf67 09:49, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich hatte es bisher so verstanden, dass Wiki-Links in der Literaturliste ja eigentlich überflüssig sind - egal ob blau oder rot. Denn eigentlich wird an dieser Stelle ja auf Papier und nicht auf Internet verwiesen. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren und daneben sind meine Änderungen ja auch nicht in Stein gemeißelt. Schöne Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 10:08, 23. Okt. 2007 (CEST)

Also, ich halte sie auch in den Literaturhinweisen nicht für überflüssig (claro, sonst würde ich sie ja nicht setzen). Wenn die o.g. Artikel stehen, erfährt der Leser gleich etwas über den Volkswartbund und die Zeitschrift, ohne die Begriffe erst bei SUCHE eingeben zu müssen. Aber vielleicht ist das ja irgendwo geregelt. MfGn --Sf67 10:53, 23. Okt. 2007 (CEST)

Einfach...

mal ein Danke für die ganze Arbeit in der QS. Weiter so! LG --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 12:33, 1. Nov. 2007 (CET)

*rotwerdundabwinkaberliebbedankt* Ich hätte nicht erwartet, dass meine - im Vergleich - doch geringe Mitarbeit überhaupt jemandem auffällt. Ich gebe an dieser Stelle das Lob aber auch gerne an deine Person zurück: Du bist mir als sehr fleißig in der QS und sachlich-treffend in der Löschhölle aufgefallen - eine gute Kombination zur Verbesserung vieler Artikel! --Freundlicher Zeitgenosse 15:01, 1. Nov. 2007 (CET)

Naja, momentan scheint man mich gerade sachlich zu überstimmen (Umhängetasche...), aber ansonsten vielen Dank auch von dir. Du hast leider (noch) keine Bewertungsseite, deswegen hab ich das mal hier hingeschrieben - es musste einfach mal sein ;-) --BuecHerwuermLeIn DISK+/- 19:29, 2. Nov. 2007 (CET)

Freimaurersprüche

Auch, wenn du nicht weißt, was dort in den IP-Sprüchen drin steht: Interpretier es mal als Nachruf eines Freimaurerbruders und kopier das Zeug in die Disk. Einfach die nicht ganz einfach verständlichen Riten respektieren! Allerdings werden deine Bemerkungen wohl als despektierlich empfunden. Ich weiß nicht, ob das nicht sogar die Wikiquette verletzt. Schreib lieber sowas wie Friede seiner Seele. --SonniWP✉✍ 11:21, 5. Nov. 2007 (CET)

Benutzerseite

Es wird hier gern gesehen, wenn du auf deiner Benutzerseite ein bißchen über dich, deine An/Absichten bekannt gibst, was du zur Wikipedia beitragen kannst oder möchtest - guck dir einfach ein paar andere Benutzerseiten an - da findest du eine große Auswahl. Wenn du an Hilfe durchs Mentorenprogramm interessiert bist, findest du dort Anleitungen, wie du dazu kommst. Du kannst dich auch direkt bei mir melden oder eine Frage hier in die Diskussion schreiben - ich werde gelegentlich vorbeischauen. Weiter so Gruß --SonniWP✉✍ 11:31, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo sonniWP, vielen Dank für Dein Angebot - aber ich denke nicht, dass ich der Hilfe eines Mentorenprogramms bedarf. Ich will zwar nicht behaupten, dass ich alle (Un-)Tiefen der Wikipedia kenne, aber schon vor meiner Anmeldung habe ich mir einigen Einblick verschafft. Dabei habe ich auch die bewusste Entscheidung getroffen, mir keine Benutzerseite zuzulegen. Die meisten Benutzerseiten sind ja doch nur eine Ego-Wand mit der Verkündung guter Absichten. Ich lasse mich gerne an meinen Bearbeitungen messen und die sind ja für alle einsehbar - mehr brauchts doch nicht für die Bearbeitung und Erstellung einer Online-Encyklopädie. Die WP:QS habe ich mir als Tätigkeitsbereich ausgesucht, weil dort eine ruhige Arbeitsatmosphäre vorherrscht und die Artikelarbeit im Vordergrund steht. Und meist wird eine QS-Verbesserung des Artikels auch gerne gesehen und ist damit sehr viel weniger streßbehaftet als andere Arbeitsbereiche der WP. Schöne Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 11:47, 5. Nov. 2007 (CET)

Ok, dein Nickname ist ja schon eine Absichtserklärung. Wir werden sehen. Du weckst natürlich damit auch Erwartungen. Ich hoffe, du brauchst sie nicht zu enttäuschen. --SonniWP✉✍ 12:00, 5. Nov. 2007 (CET)

Als ich 1988 in der QS bei meinem Arbeitgeber anfing, wurde ich empfangen mit "Ach du bist der, der sich freiwillig zur QS gemeldet hat". Das war für normale Mitarbeiter scheint mir - unbegreiflich. Später kamen schon die großen Befürchtungen, dass sie persönlich etwas falsch gemacht hätten. Deswegen ist oberstes Gebot. Neutrale formulierungen, es gibt Dinge, die wie "Gehirn einschalten" wie auch Rorschachtests wirken, dass nur der Leser sie subjektiv interpretiert und deswegen schon beleidigt fühlt. Deswegen sind Erklärungen wie ich sie auf meiner Benutzerseite habe eine große Hilfe für das QS-Geschäft, selbst wenn du mit den Artikeln sachlich und neutral umgehst, geben halt viele WP-Mitarbeiter ihr Herzblut in ihre Elaborate und QS bedeutet eben oft, diese auf Herz und Nieren zu prüfen, zu zerpflücken, manchmal auch das schlimmste befürchten und trotzdem sauber zu bleiben. Auch in dem Sinne darfst du deine Fragen bei mir abladen. --SonniWP✉✍ 12:10, 5. Nov. 2007 (CET)

Klar, fast jeder Autor fühlt sich mindestens verschnupft bis echt angesäuert, wenn ein QS-Bapperl in "seinen" Artikel gesetzt wird und noch schlimmer sind jene, die ihren Beitrag als "ihr Baby" ansehen. Kannst Du auch ganz schnell vier Abschnitte weiter oben ablesen. Benutzer:Wml war so stocksauer, dass er die versachlichten (="verschlimmerten") Artikel wieder gelöscht sehen wollte. Ich habe also durchaus schon gelernt, dass die QS kein ruhiges Plätzchen ist ;-) Bei auftauchenden Fragen werde ich aber gerne auf Dein Angebot zurückkommen, Danke --Freundlicher Zeitgenosse 15:48, 5. Nov. 2007 (CET)

Sonni, dieser Benutzer möchte keine Benutzerseite, er kennt sich in der Wikipedia gut aus (was man übrigens sehr leicht an seiner Arbeit ablesen kann) und gut ist. --BuecHerwuermLeIn DISK+/- NEU? 14:58, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich kann es verstehen, dass er nachfragt - eine leere Benutzerseite ist ja durchaus unüblich. Das Problem ist nur, dass auch eine noch so schöne Seite nicht wirklich viel über den Benutzer aussagt und die Wahrheit muss es schon gar nicht sein - alles schon da gewesen! Ich denke SonniWp hat akzeptiert, dass ich - frei nach dem Motto „An ihren Taten sollt ihr sie erkennen“ - meine Seite jungfräulich belassen möchte. --Freundlicher Zeitgenosse 15:48, 5. Nov. 2007 (CET)

„An ihren Taten sollt ihr sie erkennen“ auf der B.Seite macht sich vermutlich gut, sonst wird möglicherweise ein Admin zulassen, deinen signierten Kommentar dorthin kopieren zu lassen - das wäre einen Test wert. Pfiffiger wäre wohl #redirect(Benutzer Diskussion:Freundlicher Zeitgenosse#Benutzerseite) --SonniWP✉✍ 18:46, 5. Nov. 2007 (CET)

Noch ne Alternative kommt mir als Vorschlag, Archiv anlegen, von Hand pflegen und auf der Diskseite nur Überschrift Benutzerseite, dein Motto und Signatur übrig lassen, Reste nach deinen privaten Kriterien löschen archivieren oder wie auch immer weiterverwenden. --SonniWP✉✍ 19:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo SonniWP, ich stelle fest, dass Du Dir wirklich viele Gedanken zu meiner nicht existenten Benutzerseite machst. Das ist lieb, aber unnötig. Bitte verstehe, dass ich die Seite leer lassen möchte - vielleicht auch, weil meine Signatur dann so hübsch rot ist? Hat ein wenig was Rebellisches an sich! Danke und schöne Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 19:56, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich habe damit kein Problem - lösch von dieser Diskussion soviel du willst, damit Leute die dich animieren möchten doch etwas rein zu editieren, ihre Frage schon beantwortet vorfinden ;=) --SonniWP✉✍ 12:55, 6. Nov. 2007 (CET)

Lemma

Mit so einem falsch geschriebenen Lemma entlasst Ihr so etwas aus der QS? Soso… Grüße --Dundak ☎ 16:48, 5. Nov. 2007 (CET)

Hmmm? Du hast aber schon gesehen, dass es ein Wortspiel ist (er spielt schließlich bei Real Madrid)? Und Du hat auch gesehen, das der Film in der deutschen Übersetzung .... der Traum ist Real heißt? [1] --Freundlicher Zeitgenosse 17:04, 5. Nov. 2007 (CET)

WP:RB und WP:RK#Filme beantwortet sowas --SonniWP✉✍ 18:56, 5. Nov. 2007 (CET)

Egon Rusina

Danke, für deine Mühe, schaut jetzt wirklich gut aus--Martin Se !? 14:10, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo Martin, nett von Dir. Eine Rückmeldung dieser Art ist ja sonst hier eher die Ausnahme. Der Artikel ist - dass denke ich auch - durchaus besser geworden, aber einige sprachliche Unzulänglichkeiten und Tempuswechsel sind immer noch drin. Naja - die WP muss ja nicht morgen fertig sein. Schöne Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 14:22, 21. Nov. 2007 (CET)

Diskussion

Wenn du das so lassen willst in der Diskussion dann ist das deine Sache , ich wollte nur das ursprüngliche da stehen lassen , was zum Thema gehört und jeder kann seine Beiträge löschen wenn es nicht ums Thema geht , nicht alles wird Archiviert also überlegs dirs nochmal--Trintheim 12:57, 6. Dez. 2007 (CET)

Wirtschaftlicher Geschäftsbetrieb

Hallo Freundlicher Zeitgenosse,

da du gerade den o.g. artikel bearbeitest. Beachte, dass §14 AO für deutschland gilt. das sollte klar herausgestellt werden. Wenn es in der Schweiz, Österreich genauso definiert wird kann man es auch allgemein defnieren; das muss aber zuvor geprüft werden und dann gehört entweder der verweis auf die AO weg oder es muss auch die entsprechende verordnung in A und CH genannt werden. ...Sicherlich ^Post 12:50, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ja - ich habe es mal klargestellt; ist eben nicht ganz einfach, die länderspezifischen Gesetze und Begriffe des Steuerrechts in einer deutschsprachigen Wikipedia darzustellen. So dürfte es aber gehen. Grüße --Freundlicher Zeitgenosse 13:57, 25. Jul. 2008 (CEST)

ich danke dir; fürs überarbeiten und fürs darstellen des österreichischen rechts! ...Sicherlich ^Post 14:30, 25. Jul. 2008 (CEST)

Gerne - ich habe mir übrigens vorgenommen, die Kategorie:Steuerrecht von hinten bis vorne durchzukämmen (SingleQSProjekt) und zu überarbeiten - ich hoffe, dass Du (auch) ab und zu ein Auge wirfst? --Freundlicher Zeitgenosse 22:45, 25. Jul. 2008 (CEST)

sorry; aber ich will eigentlich nichts mehr im wirtschaftsbereich machen (hab mit Polen mehr als genug zu tun :o) ); klappt nicht immer aber immer öfter :oD .. trotzdem viel erfolg und vorallem spaß dabei! ...Sicherlich ^Post 23:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

Schad' - aber es ist richtig, sich auf seine echten Interessen zu positionieren, denn das WP-Projekt fastert bzw. ufert immer mehr in unüberschaubaren Wildwuchs aus. Ich hoffe, wir sehen uns trotzdem wieder ... --Freundlicher Zeitgenosse 23:11, 25. Jul. 2008 (CEST)

KEA 4. US-Infanteriedivision

Hab den Text überarbeitet und dir hier auf deinen Beitrag geantwortet. Könntest du jetzt ein  Neutral vertreten? --MARK 15:07, 1. Aug. 2008 (CEST)

Hallo MARK, ich habe Deine Überarbeitungen gesehen (grundsätzlich verfolge ich jede KEA/KLA-Diskussion, in der ich gestimmt habe) und es geht in die richtige Richtung. Aber der Stil ist noch immer nicht so, dass bei einem themenfremden Zufallsleser eine interessierte Kurzweil aufkommt (es wird jetzt sogar 71x "wurde" verwendet), das Eigenleben der Militäreinheit besteht fort (ich weiß und habe vergleichend gesehen, dess es wohl üblich ist - aber es muß mir ja deswegen noch immer nicht gefallen) und schließlich kommt mir die kritische Betrachtung zu kurz. Jetzt gibt es zwar die Kritik am Verhalten der Einheit im Irakkrieg, aber diese beruht auf nur einer Quelle. Da sollten weitere (auch non-internet) ausgewertet werden und dies gilt vor allem auch für den schmutzigen Vietnamkrieg. Es mag zwar voreingenommen sein, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei dem Einsatz der 4. in Ostasien so gar keine berichtenswerten Vorfälle der unangenehmen Art gab. Ich werde die weiteren Änderungen verfolgen, bleibe aber zunächst bei meiner Wertung, sorry sagt der --Freundlicher Zeitgenosse 17:48, 2. Aug. 2008 (CEST)

KEA HFlPl Celle

Hallo Freundlicher Zeitgenosse,

Deine Kommentare habe ich abgearbeitet und auch nach Deiner Bearbeitung nochmal einige "wurde"s entfernt. Du hattest recht, es waren sehr viele und manche auch in Sätzen direkt hintereinander. Als Autor ist man da etwas betriebsblind und ich bin dankbar für solche Hinweise "von außen". Vielleicht schaust Du Dir den Artikel nochmal an, denn auch inhaltlich hat sich einiges getan. Ich freue mich auch auf Hinweise, was noch zu tun ist (oder das so alles i.O. ist... - die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt). Vielen Dank für Deine bisherige Arbeit jetzt schon! --It wasn't me 21:03, 28. Sep. 2008 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Freundlicher Zeitgenosse,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am vierten Wochendende im Oktober öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --schlendrian •λ• 14:41, 2. Okt. 2008 (CEST)

Branntweinsteuer

Du irrst. Der Steuersatz ist zwar 0, aber Wein unterliegt dennoch der Steueraufsicht. Und es ist eine harmonisierte Steuer, sonst hätte man nicht den Zauber mit Steuergegenstand, Steuersatz und Steueraufsicht getrieben. deutschland wollte die Steuer nicht, wurde aber von der EU genötigt sie einzuführen und hat daher Steuersatz 0 gewählt. Weissbier 00:56, 15. Okt. 2008 (CEST)

Oh, Du liegt wohl richtig; Dafür liebe ich die WP: es vergeht kein Tag, an dem ich nichts dazu lernen kann. Also: Deutschland hat zwar keine Weinsteuer, aber diese mit 0% Steuersatz ;-) klingt doch logisch und dafür brauchen wir jetzt nur noch einen entsprechenden Artikel. Grüße vom --Freundlicher Zeitgenosse 01:11, 15. Okt. 2008 (CEST)