Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2010 7

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Exxon Valdez

Moin! Du hast die hinteren Kommastellen als zu "gewagt", gekürzt. Es war nicht das erste Mal, dass die ungewöhnlich genauen Maßangaben zur Exxon Valdez jemandem nicht einleuchten. Siehe dazu auch diese Diskussion. Ich laß es jetzt trotzdem so, auch wenn ich nicht verstehe, weshalb so wenige Leute über wirklich wesentliche Fehler in Schiffsartikeln stolpern, nebensächliches aber häufig im Brustton der Überzeugung bemängeln. Nichts für ungut und schöne Grüße aus Leer, --SteKrueBe Office 01:34, 4. Jul. 2010 (CEST)

Stolpern ist das richtige Wort; ich hatte den Artikel nur aus mehr oder weniger aktuellem Anlaß (Ölpest im Golf) aufgerufen, und es ist mir regelrecht ins Auge gestochen. Und welchen rechtlichen Unterschied 1/10 mm bei einem Schiff haben soll, dessen Länge sich schon beim Beschleunigen oder Abbremsen um deutlich mehr verändern dürfte, kannst du mir sicher erklären! :-) Ich habe hier übrigens schon bei einer Genauigkeit von 1 cm leichte Bauchschmerzen und hätte deshalb fast auf 10 cm gerundet, wie es in vielen anderen Schiffsartikeln der Fall ist.
Ich glaube dir mal, daß es in irgendwelchen Unterlagen steht, aber diese "verrückten" Angaben ergeben sich rechnerisch ganz einfach aus der Tatsache, daß 1 Zoll 25,4 mm sind, 300.837,6 mm also exakt 11844 Zoll bzw. 987 Fuß, die Originalangabe ist also nur auf einen Fuß genau! Wenn ich bei einer Dampflok die "offiziellen" angelsächsischen Maße in metrische umrechne, lasse ich die Zehntel mm auch weg, weil die Toleranzen schon bei relativ kleinen Komponenten meist deutlich größer sind. Gruß und gute Nacht, Fritz @ 01:58, 4. Jul. 2010 (CEST)
Nabend nochmal. Bei der in den USA gebauten Exxon Valdez könnte die Umrechnung metrisch/angelsächsisch gut passen. Aber auch im metrischen Geltungsraum gebaute Schiffe weisen diese unnatürlich genauen Maße auf. Wie in der Diskussion geschrieben, ich nehme die amtlichen Werte als das was sie sind, amtlich (und daher gut als Beleg nutzbar). Wohlwissend natürlich, dass kein GL-Inspektor mit der Mikrometerschraube durch das Baudock spaziert. Rechtlich bedeutet solch ein Zehntel-mm beispielsweise, dass geringere Hafenabgaben bezahlt werden müssen oder Passagen ohne Lotse/Radarberatung etc. pp. ermöglicht werden. Solche Unterschiede machen oft gleich mehre Tausender pro Hafen aus und sind daher nicht ganz unbedeutend. Beim Runden auf 10 cm, hätte ich vermutlich etwas vergnatzt reagiert, in der jetzigen Form laß ich es stehen. Schönen Abend noch, --SteKrueBe Office 02:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Jabulani

Hi FritzG!

Habe gerade versucht, Adidas Jabulani nach Jabulani zu verschieben. Das konnte ich jedoch nicht: "Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel. Bitte wähle einen anderen Namen." Kannst Du's?

Der Hersteller Adidas wird meist nicht davor geschrieben. Offizieller Name scheint nach FIFA-Vorstellungen einfach nur "Jabulani" zu sein. Schönen Gruß --Emkaer 21:52, 3. Jul. 2010 (CEST)

Weil ich's hier gerade lese... ich habe das Lemma Adidas Jabulani gewählt, weil ich mich an Apple iPhone oder Microsoft Windows XP orientiert habe ;-) --NiTeChiLLeR 22:20, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hm. Ich hatte Jabulani eigentlich mal gelöscht [1] und dabei einen Redirect auf den WM-Artikel angelegt. Aber nun ja... --Fritz @ 22:58, 3. Jul. 2010 (CEST)

Hab ich auch schon gesehen, fände ich aber eine sehr rigide Maßnahme, wenn man die ausländischen Lemmata betrachtet. --NiTeChiLLeR 23:47, 3. Jul. 2010 (CEST)
Naja, die Relevanzkritirien in anderen WPs sind immer so eine Sache. Aber wenigstens hat der neue Artikel etwas Substanz, was man von dem alten nicht behaupten konnte. Gruß, Fritz @ 23:55, 3. Jul. 2010 (CEST)
Es könnte noch mehr Substanz hinzukommen (in der de.wp ist glaub ich noch einiges verstreut über den Ball. Doch zunächst zum Lemma/Namen:
M.E. macht es keinen Sinn, "Adidas Jabulani" drüberzuschreiben, wenn der Artikel mit "Jabulani ist der offizielle Name" anfängt. "Microsoft Windows XP" ist meinem Empfinden nach anders gelagert (das Microsoft gehört dazu, so wie bei "MS-DOS" = Microsoft Disk Operating System); beim iPhone würde ich wie bei Jabulani dafür plädieren, dass der Artikel nur "iPhone" heißt. (Ich glaube, Apple würde dagegen prozessieren, wenn das Unternehmen xyz ein Gerät "xyz iPhone" nennen würde.) Wikipedia-Regeln zu Sachen und Marken habe ich unter WP:NK nicht gefunden.
Im amerikanischen "Trademark Electronic Search System" (TESS) habe ich hingegen die Eintragung für den Jabulani gefunden: [2], Reg. Number 3794020. Außerdem ist Jabulani dort noch als Marke für alkoholische Getränke eingetragen.[3] Aber das ist wohl vernachlässigbar (oder im Artikel erwähnbar?). Besitzer der Marke ist "adidas International Marketing BV".
Diese Diskussion könnte man auch auf die Artikeldisk. verschieben. Schönen Gruß --Emkaer 01:19, 4. Jul. 2010 (CEST)
Diese Diskussion könnte man auch auf die Artikeldisk. verschieben. – ja, mach das. Gibt es noch andere, vergleichbare Ball- oder Sportgeräteartikel? Wenn ja, sollte man auf einen einheitlichen Lemmaaufbau achten, ansonsten ist es mir persönlich vollkommen egal. Gruß, Fritz @ 01:25, 4. Jul. 2010 (CEST)
Ich habe mich mal in der Kategorie:Sportgerät umgesehen und nichts Vergleichbares gefunden. Fußbälle sind halt was ganz besonderes in DE. ;-)
Unter Volleyball (Sportgerät)#Offizielle Bälle werden ein paar Ballbezeichnungen genannt; unterschiedlich ob mit Herstellerbezeichnung davor oder ohne. Da ich mal tippe, dass Benennungen a la "MVP 200" i.d.R. nicht als Marken eingetragen werden, kann dort die Ergänzung um den Hersteller durchaus sinnvoll sein.
Sorry wenn ich hier weiter rumhänge und die Diskussion nicht zur Artikeldisk. verschiebe. Aber da könnten wir dann diskutieren bis wir schwarz werden, zur Verschiebung scheint man Adminrechte haben zu müssen. Schönen Gruß --Emkaer 02:32, 4. Jul. 2010 (CEST)
Nee, die Verschiebung kann jeder machen. Das Problem ist, daß ein Admin vorher das Verschiebeziel löschen muß! Und bevor ich das mache, möchte ich so etwas wie einen Konsens zwischen den Beteiligten (hier: du und NiTeChiLLeR) sehen, damit es nicht zu einem "Verschiebewar" kommt. Gruß, Fritz @ 14:30, 4. Jul. 2010 (CEST)
Mir ist das egal, ich habe mich mit den WP:NK nicht direkt bei der Lemma-Wahl beschäftigt und lediglich mit den ausländischen Lemmata sowie den bereits genannten MS Windows und Apple iPhone verglichen. Persönlich wäre mir aber Adidas Jabulani lieber, da man so schon im Lemma sieht, worum es eigentlich geht (nämlich um einen Sportartikel).--NiTeChiLLeR 15:02, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt verschoben. Weitere Diskussionen bitte auf Diskussion:Jabulani. Gruß, Fritz @ 22:34, 4. Jul. 2010 (CEST)

Das gleiche bitte dann auch mit +Teamgeist--NiTeChiLLeR 22:53, 4. Jul. 2010 (CEST)
Done. --Fritz @ 23:08, 4. Jul. 2010 (CEST)
Besten Dank! Ich kopiere dies von FritzGs Diskussionsseite in dieser Version auf die Jabulani-Diskussionsseite. Schönen Gruß --Emkaer 20:11, 5. Jul. 2010 (CEST)

Konten zusammenführen

Hallo, Fritz, ich habe folgendes (nicht existenzbedrohendes, aber von mir nicht lösbares) Problem: in commons und wikiquote habe ich long ago Konten angelegt. Das Passwort der Konten kriege ich nicht mehr raus, so dass ich die neue Mail-Adresse nicht eintragen kann. Die von mir damals verwendete Mailadresse ist inzwischen gesperrt, Bei beiden Konten muss die alte Mailadresse bei gmx.de sein und walter.spannagel lauten. Auf der Benutzerseite bei commons habe ich damals sogar den Verweis auf mein Hauptkonto hier verewigt. Meine neue Mailadresse ist bei web.de. Gibt es eine Lösung für dieses kleine Problem? Gruß, --w-alter ∇ 04:32, 8. Jul. 2010 (CEST)

Die Frage ist, was du letztlich möchtest – die beiden alten Accounts reaktivieren? Die Mail-Adresse kann soviel ich weiß nur ein Entwickler einsehen oder ändern, da hilft auch ein Bürokrat nicht (aber vielleicht ein Steward, vielleicht mal Benutzer:DerHexer oder Benutzer:Thogo fragen?). Man könnte auch die beiden Accounts umbenennen, also quasi aus dem Weg räumen (viele Edits haben sie ja nicht), und neue Accounts mit diesem Namen anlegen. Das Umbenennen sehe ich beim Commons-Account nicht als Problem, weil der Nachweis gegeben ist, daß es tatsächlich dein Account ist. Beim Wikiquote-Account haben wir das nicht, aber ich denke, ich würde dir in diesem Fall glauben, also auch diesen Account umbenennen. Dummerweise kann ich das aber nicht machen, sondern du müßtest dich dafür an die Bürokraten von Commons bzw. Wikiquote wenden. Gruß, Fritz @ 00:12, 9. Jul. 2010 (CEST)

SLAs zu Weiterleitungen auf Jahreserstlinge

Du hast einige SLAs auf Weiterleitung auf den Artikel Jahreserstlinge mit dem Kommentar „SLA Redirect ins Nichts“ ausgeführt. Hast Du vorher geprüft, ob die Weiterleitungen wirklich nicht sinnvoll sind? --Fomafix 16:58, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hm, das war wohl nicht so gut. Redirects ins Nichts sind immer sinnlos, so daß ich das nicht weiter geprüft habe, aber der Fehler ist hier schon einen Schritt früher passiert: Der Artikel wurde von Jahreserstling auf Jahreserstlinge verschoben, ohne eine Weiterleitung zu hinterlassen (der Singular ist in diesem Fall anscheinend sinnlos) oder die Redirects umzustellen. Ich schau mir die gelöschten Weiterleitungen noch einmal an und stelle sie wieder her, wenn sie mir sinnvoll erscheinen. Gruß, Fritz @ 17:22, 10. Jul. 2010 (CEST)

Das macht der schon seit Tagen

- ich will auch einen / eine Nupf haben. ;-) Große Marketingstrategie oder so? --91.89.53.136 19:13, 10. Jul. 2010 (CEST)

Also in den gelöschten Version steht, daß ein Nupf das Gleiche ist wie ein ein Nupft. Macht mich auch nicht wirklich schlauer...Gruß, -Fritz @ 19:14, 10. Jul. 2010 (CEST)

Joya Schuh AG

Hallo,

du hast meinen Artikel zu Joya gelöscht mangels Relavanz und wegen Werblichkeit. Ich kann nichts werbliches an dem Artikel erkennen, zumindest nicht mehr, als bei allen anderen Wikipedia-Artikeln, die von Produkten/Herstellern handeln. Sollte man MBT z. B. dann nicht auch raus löschen? Das verstehe ich nicht! Wäre dir für eine Erklärung dankbar. Grüße

Die Erklärung sollte aus Beiträgen in der Löschdiskussion deutlich hervorgehen, und ich habe sie auch im Löschkommentar nur kurz zusammengefaßt. Ich weiß wirklich nicht, was ich da noch hinzufügen sollte! Die Relevanz von MBT kann ich nicht einschätzen, aber es hat dazu entweder schon eine Diskussion gegeben oder es hat noch nie jemand einen Löschantrag gestellt. Abgesehen davon war Relevanz ja in deinem Fall nicht der einzige Löschgrund. Solltest du mit meiner Erklärung nicht einverstanden sein, steht dir der Weg der Löschprüfung offen. Ach, ich sehe gerade, das wurde schon abgelehnt. Gruß, Fritz @ 13:29, 17. Jul. 2010 (CEST)

Dominik Brunner

Hi, du kannst den Artikel Dominik Brunner ruhig wieder entsperren, ich halt mich jetzt raus... --93.129.83.71 21:19, 17. Jul. 2010 (CEST)

Mit der Umformulierung hat sich das wohl sowieso erledigt. Gruß, Fritz @ 23:50, 22. Jul. 2010 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:FritzG/Archiv2010_7&oldid=77339347“