Benutzer Diskussion:Froes

Willkommen!

Hallo Froes, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, StG1990 Disk. 19:50, 13. Mär. 2012 (CET)

Begründungen

Ich habe meinen Revert begründet, du nicht, nochmaliges unbegründetes und unbelegetes Einfügen in den Artikel werde ich als Vandalismus betrachten. --StG1990 Disk. 19:50, 13. Mär. 2012 (CET)

Vandalismus

Du hast mir unter dem A**** den Artikel weggelöscht, während ich ihn noch bearbeitet habe. Das ist Vandalismus. Wenn du gelesen hättest, hättest du feststellen können, dass dein berechtiger Einwand Berücksichtigung gefunden hat. So habe ich mir erlaubt meine Änderung wieder zu aktivieren. Im Übrigen sind Wiki-Seiten nicht dein Eigentum, und du solltest anderen auch eine Chance geben, einen Beitrag zu leisten. --Froes (Diskussion) 19:53, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mal den Rest deines Beitrags der nicht hier sondern auf meiner Diskussionsseite war angefügt. Insbesondere antwortet man dort, wo man angeschrieben wurde, was du zur Hälfte ja auch gemacht hast, warum dass dann auf meiner Diskussionsseite gelandet ist ist mir deshalb nicht schlüssig. Unabhängig davon: Beim ersten Mal standen da schlicht falsche Informationen. Auch beim zweiten Mal waren die Angaben fehlerhaft, da jede PlayStation 3 einen analogen Ausgang hat, egal von welcher Generation und es haben Belege für deine in den Artikel eingefügten Aussagen gefehlt. Davon, dass du deine Änderungen wieder in den Artikel eingestellt hast merke ich bisher zwar nichts. Aber, wenn du möchtest, dass sie erhalten bleiben, dann solltest du Belege angeben und die Zusammenfassungszeile nutzen. Bei fehlerhaften, ohne Belege versehenen Aussagen, wo auch nicht die Zusammenfassungszeile verwendet wurde ist ein zurücksetzen eben angebracht. Im Übrigen betrachte ich Wikipedia-Seiten nicht als mein Eigentum und gebe belegten Änderungen durchaus Chancen. --StG1990 Disk. 15:11, 15. Mär. 2012 (CET)

Als ich die Änderung vornahm, dachte ich nicht daran, dass zu diesem Thema der Ball flachgehalten werden soll. Also belassen wir es bei der theoretischen Möglichkeit, auch wenn ich die praktische schon live erlebt habe. Den Beleg dafür will ich gar nicht mehr bringen. Träum weiter! --Froes (Diskussion) 19:57, 16. Mär. 2012 (CET)

Ach, das habe ich ja gern, erst etwas ohne Plan, Belege und Begründung in einen Artikel knallen und dann noch die beleidigte Leberwurst spielen. Wenn du keine Belege anbringen willst, dann ist das aber dein Problem, da so deine Aussage nie in den Artikel kommen wird. --StG1990 Disk. 18:34, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich bin nicht davon ausgegangen, dass ich für eine einfache Korrektur zweier falscher Angaben in einem Artikel einen großartigen Plan brauchen würde. Meine PS3 gibt hörbar SACDs wieder, obwohl sie nur über HDMI angeschlossen ist. Und dass SACDs inzwischen kopierbarbar sind, sollte sich doch bis zum letzten Deppen rumgesprochen haben. Nur das Wie braucht nicht breitgetreten zu werden. Deswegen habe auch nur das theoretisch entfernt. Bei den Quellen ist Google dein Freund. --Froes (Diskussion) 23:20, 16. Mär. 2012 (CET)

Das Googlen nach konkreten Quellen muss derjenige übernehmen, der eine Aussage in einem Artikel haben möchte. Aber da ich kein Unmensch bin hast du hier eine gültige Quelle: [1]. Dort gibt sind auf den Seiten 42 und 43 die entsprechenden Angaben. Dort steht auch, dass SACDs über alles, außer den optischen Ausgang ausgegeben werden kann. Dementsprechend solltest du deinen Satz formulieren und mit der Quelle versehen. --StG1990 Disk. 23:38, 16. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Tipp! Nur bin ich inzwischen zur Überzeugung gekommen, dass der Artikel so falsch bleiben sollte, wie er ist. Ich fand es nämlich höchst bemerkenswert, wie in einigen Foren diese Informationen regelrecht administrativ unterdrückt wurden, als ich nach Referenzen absichtlich mit nicht ganz richtigen Suchwörtern googelte. Ich hatte auch total verdrängt, dass mir selbst einmal mehrere Beiträge, die die moralische und rechtliche Frage dieser Möglichkeit mit anderen diskutierten sang- und klanglos glöscht wurden.

"Wie eine träge Herde Kühe

Schaun wir kurz auf und grasen dann gemütlich weiter

..Wascht ihr nur eure Autos."

Viel Spaß beim Googeln, falls es nötig ist.(nicht signierter Beitrag von Froes (Diskussion | Beiträge) 00:06, 17. Mär. 2012 (CET))

Ach, ich wusste gar nicht, dass du noch in den Kindergarten gehst. Dein Verhalten ist nämlich das gleiche wie bei einem Kind in der Trotzphase. Nach dem Motto: Jammer, jammer, ich kenne zwar keine Regeln, aber wenn deshalb mein Beitrag gelöscht wird, bin ich beleidigt und stelle meinen Beitrag nicht gemäß den Regeln ein. Mach dich doch nicht lächerlich. --StG1990 Disk. 00:27, 17. Mär. 2012 (CET)

Viel Spaß beim Googeln zielte auf den zitierten Liedtext.

Was hat das mit Trotzphase zu tun, wenn ich bezüglich der Sinnhaftigkeit einer Korrektur meine Meinung geändert habe?

Noch einmal: diese Information wird von denen die das können ungern verbreitet und von denen die rare SACDs besitzen ebenfalls. --Froes (Diskussion) 11:18, 4. Apr. 2012 (CEST)

Auch von mir: Lasse deine schwachsinnigen, unbequellten Edits bitte bleiben.--Sheep18 Judge Me! 18:00, 27. Jun. 2013 (CEST)

...noch so ein ignoranter Möchtegernplatzhirsch! Siehe auch z.B. Marillion. Da müsste mehr als die Hälfte der Stil-Beschreibung entfernt werden. --Froes

Nicht wirklich. Eigentlich ist dort so ziemlich jeder Absatz belegt. Oder denkst du ernsthaft, dass hinter jedem Satz ein Einzelnachweis stehen muss? Und lern bitte endlich mal deine Beträge zu signieren, stadtt immer nur deinen Benutzernamen hinter deinen Beitrag zu schreiben.--Sheep18 Judge Me! 18:14, 12. Jul. 2013 (CEST)