Benutzer Diskussion:Frommbold

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

Hallo Frommblold, willkommen bei der Wikipedia.

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Da du dich ja jetzt angemeldet hast, habe ich noch einen heißen Tipp für dich: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopf einfach bei mir. Wenn du etwas über dich schreiben willst, dann tu das bitte nicht in den Artikeln sondern hier. Wenn du auf im Diskussionsnamensraum bist, unterschreibst du am besten mit ~~~~ Noch ein Tipp: Sei mutig! --Wikinator (Diskussion) 12:22, 15. Jul 2004 (CEST)

PS: Hier stehen ein paar Einsteigerinfos und hier kannst du auch mal was ausprobieren! :)

Mechthild von Magdeburg

Hallo Frommbold (schöner Name! ;-)),

das ist natürlich völlig in Ordnung, daß Du den Artikel zu Mechthild angelegt hast. Vielleicht sollte ich die Rubrik "in Planung" auf meiner Seite eh besser löschen - ich komme im Moment nicht dazu, und es soll sich niemand durch meine voreiligen Versprechnunge gebremst fühlen...

Viel Freude in der Wikipedia!

Liebe Grüße, HannaAndrea 23:31, 4. Aug 2004 (CEST)

km²

Hast Du die Quadratkilometer in Alzey absichtlich von km² (km²) nach km2 verändert? Wenn ja - warum nur? Wenn nein, dann solltest Du unbedingt einen anderen Webbrowser benutzen, denn dann zerbröselt deiner Sonderzeichen. andy 10:04, 11. Aug 2004 (CEST)

Natürlich, km² ist das richtige - nur bei deinem letzten Edit [1] hast Du wie auch immer genau das Gegenteil gemacht. Statt des ² (mit Semikolon am Ende, sonst ist es kein richtiges HTML) ist vielleicht der ² (auf einer deutschen Tastatur per Alt+2 erreichbar) vielleicht etwas besser, HTML sollte in einem Wiki ja weitestgehend vermieden werden. Ist aber alles kein Problem, ich hab's ja schon längst wieder korrigiert. andy 13:47, 11. Aug 2004 (CEST)

Also wie man unter MacOS die ² bekommt weiß ich nicht. Aber: Du benutzt nicht zufällig den Internet Explorer? Dann solltest Du unbedingt Wikipedia:Browser-FAQ lesen und einen anderen Browser benutzen - denn dann war der IE es der die km² zerbröselt hat. Die km2 sind ja noch recht einfach zu finden und wieder zu reparieren, aber wenn ein Interwiki-Link zur Japanischen Wikipedia im Artikel steht dann geht der auch bei drauf, und der ist nicht so einfach zu finden. andy 23:10, 11. Aug 2004 (CEST)

Löschkandidaten

Hallo Frommbold

ab sofort ist dies die aktuelle liste: Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2004

für Schnelllöschkanditaten gibt es den Bauseinen {löschen}

Grüße Hadhuey 01:34, 14. Aug 2004 (CEST)

• Nachtrag: der Löschantrag wird immer über dem Artikel eingefügt.
• Noch ein Nachtrag: Schlaf schön ;) eigentlich solltest du über den Löschantragsbaustein auf die Seite mit dem richtigen Datum kommen. Ich kann da gerade keinen Fehler entdecken, der Baustein war schon auf 14.8 umgestellt.

Ich denke ich kann dir bei deinen Löschantragproblemen helfen. Erstmal die Löschanträge mit {{subst:Löschantrag}} stellen, nicht mit {{Löschantragtext}} oder {{Löschantrag}}. {{Löschantragtext}} ist der Teil im grauen Kasten, {{Löschantrag}} enthält den Teil mit dem Link auf die Diskussion, durch das einbinden mit subst wird dieser Teil als statischer Text eingebunden, sonst führt der Link immer zur Diskussion des aktuellen Tages auch wenn der Löschantrag schon Tage alt ist. Damit solltest du dann auch zum richtige Datum kommen, wenn nicht wurde vergessen den Baustein zu ändern. Und da du schreibst du gelangst zum falschen Datum nehme ich an du hast den Link aus den letzten Änderungen genommen. Der erzeugt mit {{CURRENTDAY}}. {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}} das Datum dynamisch. Da der Server aber auf UTC läuft geht da das Datum immer nach. Hoffe das war verständlich ausgedrückt und geholfen zu haben. -guety 03:29, 14. Aug 2004 (CEST)

nowiki

geh mal auf bearbeiten, dann siehst du die beiden HTML-Tags vor und hinter dem Textbaustein.

{{Löschen}}

Hadhuey 14:51, 14. Aug 2004 (CEST)

Kathleen Glynn

Hallo Frommbold, ich hab deine Schnelllöschanforderung bei diesem Artikel rausgenommen, weil die Gründe für eine Schnelllöschung nicht vorlagen. Wenn du weiterhin der Meinung bist der Artikel sollte gelöscht werden stelle ihn bitte zu den normalen Löschkandidaten. Ich persönlich sehe auch dazu keinen Grund, deshalb habe ich es nicht gemacht. Gruss -- Stahlkocher 20:02, 20. Aug 2004 (CEST)

Vuk Stefanović Karadžić

Hallo Frommbold, weißt du zufällig noch, woher du die Lebensdaten von K. hast? hier stehen nämlich andere... Welche sind nun OK? Viele Grüße --Dundak 23:37, 11. Sep 2004 (CEST)

Nachtrag: hier tendiert man auch zum 26.10.1787 bzw. 26.1.1864 :-) --Dundak 23:49, 11. Sep 2004 (CEST)

Habe gerade die 2. Änderung gesehen und erstarre in ehrlichem Staunen: Wo hast du das bloß so schnell her? Bei mir ist in der Zeit nicht mal Google warmgelaufen... --Dundak 23:52, 11. Sep 2004 (CEST)

Löschen

Hallo Frommbold,

die Spezies Nutzer mit Löschtaste (auch admin genannt) ist genauso faul wie alle anderen Teilnehmer hier-du hattes eben nur Glück, daß ich die beiden Löschkandidatenlisten noch auf meiner Beobachtungliste hatte. Außerdem solls hier noch 80 andere Admins geben? wo sind die nur *grübelnd eine gute Nacht wünscht* :)) Hadhuey 23:49, 16. Sep 2004 (CEST)

Rudolf Alexander Schröder

Moin, Frommbold. Du hast im Artikel Rudolf Alexander Schröder am 7. August 2004 eingefügt: "Er gestaltete z. B. die gesamte Innenausstattung des Ozeandampfers »Die Bremen«." Ich wollte dich mal fragen, ob du zufällig auch weißt, welche »Bremen« das war (siehe Bremen (Schiff)). Ich würde das gerne ergänzen. Gruß aus Bremen, Daniel FR Hey! 12:53, 29. Jan 2005 (CET)

Frage zu Altgriechisch

Genauer zu Solons Sprache: Sie gehört natürlich zum Ionischen Zweig der griechischen Dialekte.

Aber wie verhält sich Solons Sprache zu der Sprache späterer Zeit? Steht Solon näher an Platon oder näher an Herodot?

D.h. also, waren das Attische und das Ionische zur Zeit Solons noch dicht beisammen und haben sich erst später auseinanderentwickelt? Könnte man Herodots Sprache mit der Solons verwechseln?

Vielen Dank für die Antwort! --Athenaios 22:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Herbert von Maastricht

Hallo, Frommbold, Du hattest in einem früheren Leben mal o.g. Vertreter in die Liste der Schutzpatrone gebracht. Könntest Du mal irgendein "Lebenszeichen" von ihm verlinken, ich finde ihn im ganzen WWW nicht. Schönen Gruß -- Sozi_09-2 ^{Dis / AIW} 19:29, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Danke für den Hinweis. Es war ein Tippfehler, den ich seltsamerweise übersehen habe. Tatsächlich handelt es sich um Hubert von Maastricht, der hier aber Hubertus von Lüttich heißt. Ich konnte durch deinen Tipp die Sache korrigieren. Dankeschön! Frommbold 22:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Allgemeinkommentar bei den Artikeln des Tages

Hallo Frommbold,

ich finde deine Kommentare („ich wiederhole mich, aber ich bleibe dabei: viel zu viele Eisenbahn-AdTs“) zu den Vorschlägen für die Artikel des Tages Klick! ziemlich geschmacklos, da es immer wieder der selbe Kommentar ist, der sich überhaupt nicht mit dem Inhalt der Artikel auseinandersetzt. So könnte ich diese Begründung beliebig auch für die Themenbreiche Geschichte, Geografie oder Fußballvereine hinterlaßen. Gruß, FLÜGELRAD ^{Diskutiere! Bewerte!} 21:05, 15. Sep. 2009 (CEST)

Sortierung von Verlagsnamen

Hallo Frommbold. Ich habe gesehen, dass Du die Verlagsnamen sortiert hast (Defaultsort bei den Verlagsartikeln). Gibt es eine Diskussion darüber, dass Verlagsnamen nach "Nachname Vorname" sortiert werden sollen? Ich denke, dass der Verlagsname insgesamt ein Eigenname ist. Aber darüber kann man natürlich diskutieren. Schönen Gruß --Heiko 09:48, 13. Jan. 2010 (CET)

Danke, lieber Heiko, für deine Nachfrage. Ich denke nicht, dass hierfür eine offizielle Diskussion nötig ist. Wir diskutieren auch nicht darüber, ob es sinnvoll ist, Albert Schweitzer unter A einzusortieren, oder? Es gibt sicher (wie überall) Grenzfälle, z. B. den Franz-Eher-Verlag (den habe ich bewusst unter F gelassen) Aber meine Richtlinie ist für alle anderen Fälle, die ich verändert habe, das offizielle von der Buchhändlervereinigung herausgegebene Adressbuch, das selbstverständlich den Vornamen des Verlagsgründers, der ja zum Bestandteil des Verlagsnamens wurde, bei der Sortierung weglässt.

Wenn du die Liste genauer betrachtest, findest du auch eine Menge Verlage, die vor meinem Eingriff bereits so einsortiert waren, z. B. S. Fischer oder den Philipp von Zabern Verlag.

Oder mit anderen Worten: Wir würden die WP in diesem Punkte der Lächerlichkeit preis geben, wenn wir z. B. den S. Fischer Verlag unter "Samuel" einordnen würden... Frommbold 13:58, 13. Jan. 2010 (CET)

Wenn du nach einer vorhandenen (externen) Liste sortierst, kann man das so machen, aber diese Liste sollte dann von mehreren Wikipedianern als Hauptquelle akzeptiert werden. Ich bemerkte die Umsortierung beim Spieleverlag F.X. Schmid, wo ich denke, dass heutzutage dieser Verlag im Allgemeinen unter F gesucht wird; die meisten Menschen wissen nicht, was diese Abkürzung F.X. bedeutet oder ahnen, dass das ein Vorname sein könnte: Der Verlag heißt/hieß einfach FX Schmid oder F.X. Schmid oder einfach FX. Beim oben genannten Fischer-Verlag ist das anders. Hier ist auch im Logo einfach nur "Fischer" zu finden; der Verlag wird einfach nur Fischer-Verlag genannt, die meisten kennen das "S." wohl nicht. Schönen Gruß --Heiko 14:20, 13. Jan. 2010 (CET)

Lieber Heiko, du kommst von den Spielen her und da kennst du natürlich den FX Schmid Verlag (die Frage ist überhaupt, ob dieser Verlag auch genügend Bücher verlegt, um überhaupt berechtigt in die Kategorie "Buchverlag" aufgenommen zu werden), das ist mir klar. Das ist auch wirklich der einzige, wo ich auch ein wenig gezögert habe und meinetwegen können wir da die Einordnung auch wieder rückgängig machen. Aber S. Fischer ist eine Marke, die du vielleicht nicht kennen magst, aber in der Branche heißt er so, vor allem weil es auch einen Gustav Fischer Verlag gibt, von dem er durch das S. unterschieden wird. Nebenbei: G. Fischer werde ich dann noch ändern, er ist auch falsch kategorisiert.

Im Übrigen sortiere ich nicht nach einer externen Liste, mein Verweis auf das Adressbuch sollte nur verdeutlichen, dass es gewisse alphabetische Sortierregeln gibt, die gab es vor und außerhalb der WP und ich empfinde es als wenig hilfreich, diese Hilfsmittel, die sich nun in langen Zeiten absolut bewährt haben, zu diskutieren, zumal sie ansonsten in der WP breiträumig und ganz selbstverständlich angewendet werden. Wo kämen wir hin, wenn wir alles diskutieren wollten, was sich längst bewährt hat: das Alphabet, die Einordnung nicht nach Artikeln(der,die,das), nach Nachname und nicht nach Vorname usw. usf. ??? Frommbold 15:34, 13. Jan. 2010 (CET)

Die Frage ist inwieweit man die Verlagsnamen insgesamt als Eigennamen sieht oder die Verlage als Verzeichnis von Personen ansieht. Es handelt sich hier nicht um Personen, die, wie Du ja ausgeführt hast, innerhalb der Wikipedia nach Nachname/Vorname sortiert werden. Bei Firmennamen (Eigennamen) hingegen verwendet man üblicherweise einfach den Namen des Unternehmens. Ob dieser sich auch Vorname/Nachname gebildet hat, ist dabei eigentlich unerheblich. Wie gesagt: Es handelt sich hier nicht um Personenartikel. Schönen Gruß --Heiko 15:59, 13. Jan. 2010 (CET)

Lieber Heiko, bitte lass es jetzt gut sein, diese Diskussion führt m. E. zu nichts Produktivem. Was du sagen willst, weiß ich bereits, aber du scheinst nicht wirklich zu verstehen, dass es sich hier nicht um Markennamen wie Coca-Cola oder BASF handelt, sondern um Firmennamen, die nach einem Menschen, eben dem Gründer des Unternehmens, benannt sind und da wirst du in keiner ernstzunehmenden Publikation je finden, dass Sie nach dem Alphabet der Vornamen geordnet sind. Das ist eine Tatsache, über die ich nun nicht weiter diskutieren möchte. Ok? Frommbold 16:48, 13. Jan. 2010 (CET)

Alessandro Barsanti

Hi. Dank Dir für Deine Ergänzungen zum Echnaton-Grab. Allerdings hab ich die Einzelnachweise und Literaturangaben geringfügig verbessern müssen. Könntestu mir die Seitenzahlen durchgeben? Dann trag ich die für den Einzelnachweis nach. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:19, 8. Jun. 2012 (CEST)

Sorry, kann ich dir nicht geben, hab ich aus dem Artikel "Echnaton" kopiert, dort stehen leider auch keine Angaben der Seitenzahlen. Frommbold (Diskussion) 17:54, 8. Jun. 2012 (CEST)

KGS Schneverdingen

Moin Frommbold, Du hast Dich in der Löschdiskussion zu ^^ jetzt für das Behalten des Artikels ausgesprochen, aber leider nicht die aus Deiner Sicht dafür sprechenden Gründe genannt. Daraufhin hat Benutzer Wangen zurecht in der LD festgestellt: „Da dies hier keine Abstimmung ist, sind Meinungsbekundungen ohne Argumente nutzlos.“ Vielleicht magst Du Dir den seit LA-Stellung komplett überarbeiteten und umfangreich ausgebauten Artikel ja nochmal kritisch ansehen und Dein positives Votum argumentativ unterfüttern? Danke + Grüße, --Jocian 10:58, 19. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, ja meine Erfahrungen aus LDs stammen noch aus der Zeit als wirklich die Stimmen gezählt wurden... nun weiß ich mehr, habe nun noch ein wenig mehr dazu geschrieben...Ebenfalls schöne Grüße Frommbold (Diskussion) 13:59, 19. Jun. 2012 (CEST)

Tja, so verrinnt unaufhaltsam die Zeit... ;-) Danke + Grüße, --Jocian 16:47, 19. Jun. 2012 (CEST)

München-Gladbach

Nabend, hier mal eine interessante Lektüre. ;) --Hullu poro (Diskussion) 22:37, 24. Jun. 2012 (CEST)

Danke für den wertvollen Hinweis. Leider war in dem Artikel über den 1. FC Mönchengladbach überhaupt kein Hinweis auf die Namensänderungen, sondern dort wird stets nur die moderne Schreibweise verwendet Frommbold (Diskussion) 08:31, 25. Jun. 2012 (CEST)

So etwas - wie voreilige Schnelllöschverfahren - finde ich nicht die richtige Art mit der Sache umzugehen. Sinnervoller wäre es: Etwaige Unstimmigkeiten sind bitte IMMER mit zuerst mir abzusprechen. Alles, was hier geschrieben steht, lässt sich belegen und auf Wunsch auch gerne ergänzen. Das gilt auch für eifrige Leute, die hier massenweise Seiten ins Schnelllöschverfahren katapultieren wollen, wie in diesem Fall. Vielen Dank - der Ersteller der Seite.

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~