Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2011/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2011/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gary_Dee/Archiv/2011/Februar#Thema_1

+VM

nur zur Info. --Stephan Schwarzbold 00:45, 1. Feb. 2011 (CET)

Kommt noch. Danke. -- Gary Dee 02:20, 1. Feb. 2011 (CET)

gegen(über)

Hallo, eine Frage zu deinem Revert meiner Änderung im Artikel Alfredo Ormando. Das von mir eingefügte "gegen" gehört doch unverzichtbar zu "protestieren" -> "Er protestiert gegen..." und hat mit dem "gegenüber", welches sich auf "Haltung" bezieht (-> "Haltung der Kirche gegenüber Homosexualität") syntaktisch nichts zu tun, oder? Gruß --Buchling 01:43, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin. Stimmt, hab das irgendwie "beschränkt" wahrgenommen, und rückgängig gemacht. Greets -- Gary Dee 01:54, 2. Feb. 2011 (CET)

Alles klar. Zweifelte schon an meinem Sprachgefühl. Aber dann ist ja gut. ;) --Buchling 01:55, 2. Feb. 2011 (CET)

Mörderischer Vorsprung

Hi, [1] "Nein" = "Nein, wir schreiben hier doch eigenen Rezensionen", oder "Nein" = "Nein, stimmt, wir schreiben sie nicht"? --AchimP 02:58, 2. Feb. 2011 (CET)

Moin Achim. Manchmal hab ich Unrecht. In diesem Fall hast du Recht (sowie meist). Oder hab ich etwas von dir in direktem Bezug auf deine Verbesserung in Frage gestellt ? Das war vollkommen richtig was du korrigiert hast (ebenso dein Kommentar dazu). Komm wir smilen drüber und abgehakt :D  Ok? ;) -- Gary Dee 03:09, 2. Feb. 2011 (CET)

War ja kein Problem, sondern nur eine Mehrdeutigkeit der deutschen Sprache, wenn eine Negation mit "Nein" kommentiert wird. :-) --AchimP 14:35, 2. Feb. 2011 (CET)

Frage

Darf ich Dich was fragen? Wie geht das eigentlich mit den bot generatet title wie etwa hier bei den refs? Danke und Gruß--in dubio Zweifel? 13:31, 4. Feb. 2011 (CET)

Moin. Hiermit. Gruß -- Gary Dee 13:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Danke Dir, schönen Tag noch--in dubio Zweifel? 13:39, 4. Feb. 2011 (CET)

Jep. Danke ;) -- Gary Dee 13:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Artikel „Terry Jacks“

Guten Abend Gary Dee, wie ich festgestellt habe, hast du meine Veränderung in o.a. Artikel verändert, ich sehe aber im Versionsvergleich keinerlei Veränderung. Ich bin noch relativ neu, deswegen erkläre mir bitte, was du dergestalt verändert hast, dass ich nicht der Lage bin, deine Veränderung als solche zu erkennen. Viele Grüße --HW1950 23:48, 4. Feb. 2011 (CET)

Moin. Ein roter Komma; ich seh ihn. Schau mal genauer hin (Ich und Ich sagen das auch immer ;-)) -- Gary Dee 23:55, 4. Feb. 2011 (CET)

Lieber Gary Dee, das Komma habe ich mittlerweile gefunden, das du umgesetzt hast, möchte jedoch zu bedenken geben, dass es sachlogisch völliger Unsinn ist, den Einzelnachweis durch Komma von der mit einer Anmerkung zu versehenden Aussage zu trennen. Ihr mögt in Wikipedia für alles Regeln haben, wahrscheinlich gibt es für diesen Unsinn auch eine Regelung. Weiterhin viel Spaß bei deinem Tun. --HW1950 23:31, 6. Feb. 2011 (CET)

N`Abend HW1950. Da hast du leider recht. Ich würde mir auch vieles anders vorstellen können. Aber was soll man tun. Mach`s gut ;-) Viele Grüße -- Gary Dee 23:41, 6. Feb. 2011 (CET)

Saarland

Hallo, wegen der Zahl schau bitte im Artikel A 6 nach. Gruß PaulMuaddib 23:43, 5. Feb. 2011 (CET)

Moin. Wieso gibst du das nicht, auf das was du mich hier hinweist, im Bearbeitungskommentar zu Wort (als Beleg). Dann braucht niemand ein Revert zu tätigen, oder was denkst du ? Lieg ich da falsch ? Gruß -- Gary Dee 23:47, 5. Feb. 2011 (CET)

Ich hab nur die Veränderung der Entfernung gesehen, hab das im Artikel zur Autobahn nachgeschaut und ab die richtige Zahl eingetragen. Aber du hast recht, kurzer Kommentar in der Zusammenfassungszeile wäre besser gewesen. Nächstes mal dann. Schönen Restabend noch. Freundlicher Gruß PaulMuaddib 23:51, 5. Feb. 2011 (CET)

Jöpp. Dir auch ;) --Gary Dee 23:52, 5. Feb. 2011 (CET)

Amerika

Hallo Gary Dee! Bitte beachte bei Deinen Bearbeitungen in Artikeln zu amerikanischen Dingen bei der Verwendung dieser Vorlage, das der Parameter "accessdate" auch vermerkt wird. Das ist zwar nicht unbedingt notwendig, sondern nur empfohlen. Andererseits tauchen die Artikel dann aber immer hier auf. Danke und Gruß vom -- Giftmischer 20:17, 7. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. ;) -- Gary Dee 20:41, 7. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Eine mMn gelungene Einleitung zu einer Diskussionsseite ;-)) Das ist auch was zum relaxen, oder? Gruß -- Giftmischer 23:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Jöpp schon. Hab fast alle CDs von Enya. Ich habe jedoch Wert darauf gelegt, dass ausdrücklich keine menschliche Stimme zu hören sein soll. Wir werden jeden Tag von Stimmen (Radio, TV, Handy, Web und und und usw.) sowas von zugemüllt, dass man die Stimme der Natur nicht mehr hört. :) --Gary Dee 23:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Logan County Courthouse

Du schreibst: „...zweier historischer Gebäude...“ auf diese BKS und trägst vier Gebäude ein. Wie ist das zu verstehen? ---- ST ○ 00:33, 8. Feb. 2011 (CET)

Genau so. Zähle bis 4. (Kein Hallo, kein Gruss ergibt 2+2: Ergebnis Null) -- Gary Dee 00:38, 8. Feb. 2011 (CET)

Ach ja, Vielen Dank für den Hinweis. War ein kleiner Fehler. Ich bin halt nicht perfekt. ;) -- Gary Dee 00:42, 8. Feb. 2011 (CET)

Deshalb schreiben wir nicht perfekten Menschen ja Wikipedia. Gemeinsam nähern wir uns dann dem Ziel. (Dieses mal mit) Gruß ---- ST ○ 00:52, 8. Feb. 2011 (CET)

Stimmt, ist wohl ok. :) -- Gary Dee 00:54, 8. Feb. 2011 (CET)

Covered Bridge

Hallo Gary Dee, augenscheinlich bist du ja zurzeit am Brückenbauen, du benutzt allerdings andere Formulierung und Verlinkungen wie ich bei meinen Covered Bridges. Allmählich wäre es doch Zeit, dass da mal ein halbwegs brauchbarer Artikel unter dem Lemma Covered Bridge entsteht, so mit den gängigsten Bauformen usw. und womöglich noch einem einigermaßen geläufigen deutschen Begriff, gedeckte Brücke und überdachte Holzbrücke fand ich auch noch nicht so toll. Für eine eigene Kategorie dürften es doch auch allemal genug sein, die ließe sich dann auch noch nach States unterteilen, Missouri hat bloß ne Handvoll, aber Pennsylvania ist ja in Richtung dreistellig und bei den anderen hab ich noch nicht nachgeschaut. Inzwischen gibt es ja auch ein recht frisches Portal:Brücken. Was meinst du? --Vux 01:31, 10. Feb. 2011 (CET)

Guten Morgen :-) (Gary in Alleinform geht auch). Zurück zum Thema: Das hab ich mir bei den Neuanlagen auch gedacht. Es stellt sich bloss die Frage: Zuerst ein Lemma Covered Bridge, oder erst Kategorie:Covered Bridge oder Kategorie:Überdachte Brücke...usw ? Viele der überdachten oder gedeckten--->(find ich nicht so gut, erinnert zu viel an decken (Deckung)) Brücken sind heute Fussgängerbrücken (ehemals Strassen- bzw. ehemalige PKW-Brücken). Da müsste man wohl den geeigneten Mittelweg finden. Dazu wäre das Brückenportal ausgezeichnet eine Diskussion in die Richtung anzustossen, oder ? --Gary Dee 01:54, 10. Feb. 2011 (CET)

Hallo Gary, hatte deine Antwort heut morgen gesehen, wp:sg? war dringender zu erledigen. Hab mir inzwischen noch mal den Artikel en:Covered Bridge zu Gemüte geführt. Wie gesagt die Auflistung der Bauformen erscheint mir sinnvoll, in der zweiten Hälfte wird ann aber alles dazugeworfen was ein Dach hat und so etwas wie die Rialtobrücke, na gut die ist auch überdacht, die würde ich aber nur ungern in einer Kategorie:Covered Bridge sehen. Da ist dann ggf. eine Unterkategorie sinnvoll. Andererseits gibt es in der Kategorie:Bauform (Brücke) erst eine Unterkategorie Kategorie:Bauform (Bewegliche Brücke), dort sind aber jeweils keine Einzelbrücken, sondern nur die unterschiedlichen Bauformen aufgeführt. Ich sehe gerade, dass auf der Portalseite noch gar nicht alle Kategorieäste stehen, Kategorie:Brücke nach Konstruktion erscheint mir eine sinnvolle Verortung zu sein. Aber lass uns das doch auf die Portalunterseite kopieren. --Vux 13:59, 11. Feb. 2011 (CET)

Ok. Machst du’s ? Gary Dee 14:02, 11. Feb. 2011 (CET)

Done. Fortsetzung dieser bisherigen Diskussion bitte auf Portal Diskussion:Brücken/Kategorien#Covered Bridge. Hier EOD. --Vux 14:10, 11. Feb. 2011 (CET)

Danke. -- Gary Dee 14:15, 11. Feb. 2011 (CET)

Dab solver German translation

I've noticed that you've been using my tools. Would you be willing to provide a translation for Dab solver? The strings for translation are available if you're interested. Dispenser 07:26, 11. Feb. 2011 (CET)

Hi. I’ll try to (do my best). Although i will have to ask some others in providing help to do so, i will let you know soon. -- Gary Dee 11:57, 11. Feb. 2011 (CET)

Replied on your page. -- Gary Dee 12:53, 11. Feb. 2011 (CET)

akinetisch

wenn ein schädel a. ist, bedeutet dies, dass nur der unterkiefer beweglich ist. auf die krokos trifft das zu. sg -- Peter adamicka 18:17, 14. Feb. 2011 (CET)

Bei dir geantwortet. -- Gary Dee 18:30, 14. Feb. 2011 (CET)

Ja danke. Wenn mir so was passiert (kommt vor), schiebe ich es auf meinen 9 j. alten pc - aber wer weiß wie alt die c von wp sind, oder auch sonstiges. gute nacht -- PA

County 80px

Moin moin Garry. So ist das aber nix ;-). Wenn nicht genug Text vorhanden ist, musst du schon noch was dazuschreiben. Habs mal geradegebogen. Gruß --Peter200 12:02, 16. Feb. 2011 (CET)

Moin Peter. Ist der difflink den du angibst der richtige, oder meinst du das hier ? Gruß -- Gary Dee 12:09, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube ich weiss was du meinst. Wenn du noch so eins findest, sag mir Bescheid, dann korrigier ich es. Danke ;-) --Gary Dee 12:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Naja, [[US-Bundesstaat]] wäre auch nicht richtig. Richtig wäre [[Bundesstaat der Vereinigten Staaten|US-Bundesstaat]]. Ist aber nicht wichtig, da US-Bundesstaat bereits rechts in der Infobox verlinkt ist, man also auch gut auf einen zweiten Link verzichten kann. Gruß --Peter200 13:28, 16. Feb. 2011 (CET)

"Bot generated title"

Das reicht mir langsam. 1) Lies dir zunächst einmal Wikipedia:Bots durch, insb. den ersten Aufzählungspunkt unter Anforderungen. 2) Solche oder solche „Verbesserungen“ sind hier unerwünscht. Falls du unbedingt Referenzen formatieren willst, dann füge manuell (!) eine sinnvolle Überschrift und nicht so einen Buchstabensalat ein. Ich hoffe nun, dass wir ohne VM und Sperre auskommen. Schönen Tag noch A.S. 16:23, 16. Feb. 2011 (CET)

So langsam reichts mir auch. Deine Drohungen mögen wohl andere einschrecken (попугать) und klein halten wollen, mich aber nicht (!). Einen herrlichen und entspannten Feierabend noch. -- Gary Dee 16:30, 16. Feb. 2011 (CET)

Soso? Du erkennst also gar nicht an, dass die Bearbeitungen falsch waren? Nun, ich kann auch ohne Diskussion gleich zur VM, wenn dir das lieber ist. Soll ich? A.S. 16:36, 16. Feb. 2011 (CET)

Schon wieder eine Drohung. Wenn du mit mir vernünftig reden willst bitte. Aber so nicht. -- Gary Dee 16:38, 16. Feb. 2011 (CET)

Eine Drohung ist (bei mir zumindest) kein Selbstzweck. Aber wenn du in der Tat nur polemisieren willst anstatt Besserung zu geloben, bittesehr. Meldung kommt gleich. A.S. 16:42, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich nehme dich als Provokateur wahr. Siehe dazu oben. Ausserdem les ich mir mal in Ruhe den Link durch, den du verlinkt hast. Gruss -- Gary Dee 16:45, 16. Feb. 2011 (CET)

So, Moin. Nachdem ich das durchgelesen habe, bin ich so klug wie vorher. Im besonderen habe ich nichts zum Weblinkcheck gefunden. Hunderte von Edits gemacht in der Form, und jedesmal kein Problem. Und falls es das doch irgendwo gab, dann wurde das in freundlicher Kommunikation, eher noch im leisen korrigiert. Ja, nur mit der russischen Sprache happerts. Und das mal ganze zwei Mal. Den Rest denk ich mir, und gehe gedanklich zum nächsten Thema über. Sofern du mit mir in einer besonnen und Höflichen Weise kommunizieren willst, fängt man mit einer Gepflogenheit an. Wir wissen dass es ein Wort (meist mehrere) ist (sind:Hallo, bitte, danke, Gruss), das viele Türen bei Unstimmigkeiten öffnet. Stattdessen ist dein Einleitungssatz Das reicht mir langsam eher das was Türen in brüsker Art zuschlagen lässt. Und dass du gerade in der VM mir was von fehlender Wikiquette unterjubeln willst, zeichnet doch ganz klar die Selbstwahrnehmung. Wenn du mir in Zukunft auf meiner Diskussionsseite etwas mitteilen willst, bitte ich dich in höflicher Form, an die vier magischen Worte zu denken; andernfalls behalt ich mir vor Kommentare mit Unfreundlichkeit und Drohungen jeglicher Art, zu entfernen. Da ich mir ja trotz aller Differenzen und VM, mir die Zeit genommen habe deinen Rat des Links durchzulesen, würde ich dich bitten, auch etwas durchzulesen. Und eine ganz besondere Bitte, wäre Punkt Nummero 3. Wenn du es lesen solltest, danke ich dir sehr dafür, und falls nicht, danke trotzdem dass du die Zeit hattest diese Zeilen auf dich wirken zu lassen. Sei gegrüsst. Gary Dee 18:47, 16. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man dem Kollegen mal erklären, daß das [Verwenden eines Helferlein vom Toolserver kein genehmigungspflichtiger "Boteinsatz" ist, und das im Gegenteil "Bot generated title" nicht nur nicht unerwünscht ist, sondern eine Grundvoraussetzung zur Verwendung anderer Helferlein auf'm Toolserver. Hat der Kollege vielleicht in seiner Auszeit nicht ganz mitbekommen. Mir ist jedenfalls eben was wie Schuppen von den Augen gefallen. --Matthiasb (CallMeCenter) 19:11, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich hätte es noch verstanden wenn es bei diesem Edit nur das Юпухб Мнбняреи korrigiert hätte. Aber nein, da wird überhaupt keine Differenz gemacht, ob man sonstige Korrekturen vorgenommen hat oder nicht. Hätte man einen Wurm(Virenlink) entfernt, wäre der gnadenlos wieder eingefügt worden, das zeigt die Hingabe zur Qualität. Aber man kanns nicht ändern. Es gibt halt Kollegen die glauben wenn sie das Wort Bot oder I Robot lesen, wird gleich ein Raumschiff hier aufkreuzen. Deshalb kann ich mich nach solchen Attacken relativ schnell wieder beruhigen, weil ich weiss dass es Darth Vader nicht gibt. Noch nicht. Gary Dee 19:27, 16. Feb. 2011 (CET)

(BK)Ich habe mir jetzt nicht die ganze Diskussion durchgelesen. Ich wäre aber durchaus sehr glücklich über einen Bot, der tote Links erkennt und markiert (nicht wie hier geschehen, mitten im Quelltext, besser auf der Artikeldisk), eine diesbezügliche Botanfrage vor längerem ergab leider kein Ergebnis. --Septembermorgen 20:32, 16. Feb. 2011 (CET)

EOD für Ungepflogenes (weitere Diskussionsansätze (Gepflogen) bitte oberhalb dessen hier einfügen):

• Fürs Protokoll

1. Ungepflogenheit nach dem Hinweis es zu ändern oder zu unterlassen (Entfernt)
2. Beobachtung (Zitat: Und wie das passt. Dumm nur, dass auf der VM im Moment anscheinend nur die unfähigsten Admins (+Ex-Admins) unterwegs sind. Das Projekt hat mal wieder das bekommen, was es verdient hat. A.S. 22:25, 16. Feb. 2011 (CET) Edmund Ferman stachelt (heizt auf), indem er nach Altertum recherchiert. Habt ihr schon mal sowas „versucht“. Jemand der Administratoren so verunglimpft, braucht sich nicht zu wundern. (Beobachtet)
3. Hinweis auf gute Zusammenarbeit (Hinweis mit Details)
4. Ignoranz auf Friedensangebot im Sinne der WP (Feststellung)
5. Für diese haltlose Unterstellung einer Straftat erbitte ich gesonderte Sanktionen. A.S. 21:39, 16. Feb. 2011 (CET)
6. Revertiert nach eigenem Ermessen meine Diskussionsseite und entfernt zugleich meine Signatur (Das ist keine Prangerliste, sondern lediglich eine Feststellung (Erkennung) von Tatsachen und Äusserungen) (Vandalismus)

-- Gary Dee 13:30, 19. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf Vandalismusmeldung gemeldet (21:32, 16. Feb. 2011 (CET))

Hallo Gary Dee! A.Savin hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 21:32, 16. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. -- Gary Dee 21:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf Vandalismusmeldung gemeldet (12:04, 17. Feb. 2011 (CET))

Hallo Gary Dee! Edmund Ferman hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:04, 17. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. -- Gary Dee 12:07, 17. Feb. 2011 (CET)

Bitte nicht einfach falsch ändern

Moin. Dir sollte eigentlich bekannt sein, dass wörtliche Zitate nicht mit der Neudeutsch-Rechtschreibbürste gestriegelt werden dürfen, sondern die ursprüngliche Schreibweise beizubehalten ist. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:40, 18. Feb. 2011 (CET)

Moin. Obwohl ich mir das dachte (weil ich eine Vorahnung hatte, dass dies nicht hundert Pro sicher war). Sorry, und dank ;) . Aber es gibt nochwas anderes, auf das ich hinaus wollt zum Artikel. Es ist gut dass du mich darauf hingewiesen hast, somit brauch ich die (etwas krassen) Änderungen nicht selbst vorzunehmen, da ich die Änderung (als exzellenter Artikel) nicht radikal vornehmen wollte, obwohl es dadurch, viele Zweifelmäuler geben könnte, auf die exzellente Einstufung hin. Schau mal hier, und lass mich bitte wissen, ob du (oder sonst jemand) das gerne korrigieren will(st). ;-) Gruß Gary Dee 01:00, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich interessiere mich relativ wenig für technischen Firlefanz, aber das bedeutet offenbar, dass die Wiesenthal-Seiten umgezogen sind und (wenn auch für mich unverständlicherweise), Seiten der akens.org und der SPD auf einer WP-Blacklist stehen? Ich dachte immer, im Web verschwindet nichts ganz – und sei es in einem Caché oder Archiv...

Gibt's denn Hilfsmittel, um umgezogene oder archivierte Inhalte einfach aufzufinden? Dann würde ich die Links entsprechend umbiegen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:15, 18. Feb. 2011 (CET)

Ja, der Checklinks (Der Link den ich oben angab), aber auch nur bedingt. Wenn du in einer Linkspalte den icon (info) anklickst sucht die Wayback Machine im Webarchiv, nach früheren Versionen. Aber das funktioniert meist nur mit Dead Link Fehler wie Not found, Dead since xx.xx.20xx o.ä. Bei Fehlern jedoch wie Connection Timeout (Socket error: timed out), node name or service unknown ü.ä. findet er meist nichts. Daraufhin gibt es dann die Möglichkeit, ganz links in der Spalte (wo das Plus (+) Zeichen ist) im Web in verschiedenen Formen (Mit Titel, in subdomains zu suchen, oder und und und). Das ist aber eine solche Sisyphosarbeit, die im Grunde nur von denen gemeistert werden soll die sich im zum bearbeitenden Artikel auskennen, zu gross sind die Verwechselungsfehler von Links, die überhaupt nicht zum Artikel passen (meine Meinung, da ich mir selbst schon so einige Fehler geliefert habe). Dann werde ich die Links mal durchkauen, und wenn es nicht anders geht, sie als nicht aufrufbar zu markieren. Dementsprechend sollte dann jemand der sich dem Artikel verpflichtet fühlt, anschliessende Korrekturen durchführen. Gary Dee 17:20, 18. Feb. 2011 (CET)

Dassssssss

Hi,

Danke für Deine Korrekturen im Artikel Die schöne Müllerin! Nur eins: In Zitaten die originale Rechtschreibung, und die sieht hier (da es ein Text von 1911 ist), "daß" vor. Das hätte Schönberg bestimmt nicht so gemacht, wenn er die Rechtschreibreform gekannt hätte. Daßß die aber auch so spät kommen mußßte . . . Grußßßß --Rarus 01:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Moin. Tut mir Leid. In vielen Änderungen kommt ein Fehler vor. Ich war wohl nicht aufmerksam genug. Ein paar Abschnitte oberhalb, ist mir das gestern auch passiert. Danke für deine Aufmerksamkeit (und für den Hinweis). ;) Gary Dee 02:00, 19. Feb. 2011 (CET)

Alterspyramiden in Countys

Moin moin Gary. Würdest du hier bitte bei Gelegenheit mal einen Blick drauwerfen Diskussion Alterspyramiden in US-Countys? Danke. Gruß --Peter200 13:44, 19. Feb. 2011 (CET)

Moin. Jöpp. :) -- Gary Dee 13:50, 19. Feb. 2011 (CET)

"BKL aufgelöst"

Deine Änderung hier halte ich nicht für sinnvoll und habe sie zurück gesetzt. Kannst du das noch mal prüfen? Gruß ---- ST ○ 18:44, 20. Feb. 2011 (CET)

Stimmt. Fehler von mir. Sorry und Danke für den Hinweis. Grüße ;) Gary Dee 18:50, 20. Feb. 2011 (CET)

Tabaktrockenschuppen

Ich habe den Artikel nach Anfrage zurückverschoben, weil das Lemma nun nicht mit der Benennung innerhalb des Artikel übereinstimmte und von deiner Seite keine weitere Artikelarbeit zu erkennen war. Merlissimo 05:02, 22. Feb. 2011 (CET)

Ok, danke füs Bescheid sagen. -- Gary Dee 11:05, 22. Feb. 2011 (CET)

Müll zurück

Halt Deinen Hauptausgang künftig so, daß es nicht in meine Richtung geht. Sowas ist bekanntermaßen unzumutbar. Bakulan 09:20, 26. Feb. 2011 (CET)

Moin moin Bakulan. Mal abgesehen von der falschen Tonart, die du hier anschlägst: Warum soll das unzumutbar sein? Würde mich echt interessieren. Gruß --Peter200 10:37, 26. Feb. 2011 (CET)

Hab Dir eine Mail geschrieben. Der Stalker hat wohl nicht nur den Mund offen. Bakulan 16:17, 26. Feb. 2011 (CET)

quetsch Moin moin. Ich hatte dir nur die Frage gestellt warum die Änderung in dem von dir beigebrachten Difflink bekanntermaßen unzumutbar sein soll. Diese beantwortest du nicht, naja kannst du ja auch nicht, da regelkonform. Deine Mail an mich habe ich gelesen. Aber anscheinend verstehst du nicht, was dir zumindest ein anderer Admin auch schon gesagt hat, dass derartige PAs und Beleidigungen nicht gehen und bei vermehrten Auftreten auch geahndet werden. Gruß --Peter200 18:08, 26. Feb. 2011 (CET)

Moin. Das ist aber nett. Ich wusste immer, irgendwann werden wir uns vertragen. Vielen Dank. Grüsse ;) -- Gary Dee 16:29, 26. Feb. 2011 (CET)

Countys

Moin moin Gary. Bitte die Vorlage {{cite gnis|...}} nicht mehr als Weblink in County-Artikeln einsetzen. Der Link wird jetzt als Referenz im Einleitungssatz mit der Vorlage <ref>{{gnis|ID-Nr|Countyname}}. Abgerufen... </ref> eingefügt. Die Textausgabe unter Einzelnachweise sieht dann so aus: USGS GNIS: Brown County. Abgerufen am 22. Februar 2011. Gruß --Peter200 10:50, 26. Feb. 2011 (CET)

Moin Peter. Ich hab das schon bemerkt. Danke für den Hinweis. Ich mache momentan sowieso keine Änderung in den Countys, solange du daran arbeitest. Zu gross ist die Gefahr das man sich überkreuzt. Gruß --Gary Dee 15:12, 26. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Bots/Anfragen#U.S._Census.2C_die_erste

Moin moin Gary. Wäre schön wenn du da auch deine Meinung kundtun könntest. Gruß --Peter200 12:15, 18. Feb. 2011 (CET)

Jöpp. -- Gary Dee 12:11, 27. Apr. 2011 (CEST)