Benutzer Diskussion:Geierkrächz/Mentees/Entresol

Hallo Entresol, ich habe dich soeben als Mentee übernommen. Hier kannst du mir deine Fragen stellen. Auf gute Zusammenarbeit! Liebe Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 15:51, 1. Sep. 2010 (CEST)

Das ging ja superflott, danke!

Ich erzähl' Dir vielleicht ganz kurz ein paar Worte zu mir: Baujahr 1967, Informatikstudium, Linux Startup, MBA letztes Jahr, aktiv als Business Consultant.

Für Wikipedia hatte mir immer irgendwie die Zeit gefehlt und nachdem vor kurzem Jemand aus unserem Startup Weekend Team einen Eintrag für das Startup Weekend erstellt hat, bin ich durch die Löschdiskussion etwas nachdenklich geworden und versuche das Thema aus anderer Sicht besser zu verstehen, indem ich mir die Zeit nehme, um selbst weitere Artikel anzulegen versuche bzw. vorhandene ergänze (siehe meine Nutzerseite).

Um ehrlich zu sein wirkt es nach außen unkomplizierter als es im Detail ist, vor allem wenn man die umfangreichen Anleitungen, Beschreibungen und Diskussionen durchsieht :)

Was meinst Du zu den bisherigen Einträgen, worauf sollte ich am meisten achten, was ist ganz falsch und was funktioniert schon ganz gut?

Ich freue mich auf Dein Feedback!

Sonnige Grüße Stefan --Entresol 16:46, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Stefan. Wenn du etwas über mich erfahren möchtest, einiges über mich steht auf meiner Benutzerseite. Deine Vorhaben auf deiner Benutzerseite habe ich schon gesehen, ich finde es zunächst gut, dass du dir etwas vornimmst. Einen Artikel zu schreiben mag wirklich komplizierter sein, als es zunächst scheint. Anleitungen, Beschreibungen … Ja, aber wenn man ein paar Artikel verfasst hat, dann klappt das mit den Richtlinien schon automatisch. Diskussionen gibt es auch nur, falls der neue Artikel möglicherweise irrelevant ist, dann kommt es zu einer berüchtigen Löschdiskussion. Da ist es wichtig, ruhig zu bleiben und zu argumentieren, wieso die Artikel denn relevant sind. Deine ersten beiden Artikelentwürfe (Fablab und Dorkbot) sehen im Prinzip ganz gut aus. In Dorkbot, das du einen Tag später erstellt hast, sieht man bereits, dass du da ein wenig mehr Erfahrung hattest. So kommt die Erfahrung nach und nach. Das einzige Problem an dem Artikel ist, dass er jetzt eben in der Löschdiskussion ist. Schau mal unter WP:RK dort findest du die Relevanzkriterien. Versuch, im Artikel darzustellen, was an dieser Bewegung besonders ist, welche Verbreitung sie hat etc. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 19:17, 1. Sep. 2010 (CEST)

Danke für Deine Hinweise. Hast Du Deinen Namen mit Absicht hinter "Umweltschutz" versteckt? Die Relevanzkriterien hatte ich mir angesehen, da bleibt natürlich trotzdem viel Spielraum zum Argumentieren.

Zwei aktuelle Fragen:

• wann, wie und vom wem wird in der Löschdiskussion zum [Startup Weekend] eine Entscheidung fallen? Ich sehe noch kein rechtes System in den einzelnen Kommentaren - sie scheinen mir teilweise recht persönlich und zufällig zu sein. Was würdest Du empfehlen, was wir unbedingt daran verändern/verbessern müssen, um die Löschung zu verhindern?
• ich habe zu [Coworking] Ergänzungen gemacht, die seitdem als "ungesichtete Änderungen" abrufbar sind, auch hier würde mich interessieren, wer, wann und wie eine Entscheidung trifft, um die Änderungen aufzunehmen?

Ganz allgemein: wie lange droht ein Löschantrag für neue Artikel? Kann das "aus heiterem Himmel" jederzeit passieren, wenn ein Admin(?) zufällig darauf stösst und der Meinung ist, dass für ihn der Artikel nicht relevant ist oder gibt es irgendwann eine Art "Bestandsschutz"? Umgekehrt, wenn eine Löschdiskussion erfolgt ist und der Artikel nicht gelöscht wird, droht dann weiterhin jederzeit ein erneuter Löschantrag?

PS: was machst Du eigentlich noch neben Schule und Wikipedia? --Entresol 14:24, 2. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du meine Unterschrift meinst, ja, es ist absichtlich, dass da Umweltschutz steht, so hieß ich hier früher. Zu deinen Fragen:

Ich meine Deinen richtigen Namen, es sei denn der Umweltschutz hat es in Deine Geburtsurkunde geschafft :)

Ach so! Ja, ich heiße hier absichtlich Umweltschutz, meinen Realnamen möchte ich nämlich nicht veröffentlichen.

• Wann die Löschdiskussion (kurz LD) entschieden wird, hängt im Prinzip davon ab, wie die Diskussion steht. Nach spätestens sieben Tagen sollte eine LD entschieden worden sein, häufig dauert es aber auch viel länger. In der Regel entscheidet ein Administrator. Und es kommt sehr häufig vor, dass in der LD persönliche Kommentare sind, weil es da immer sehr hart zugeht. Was ich generell empfehle, um eine Löschung zu verhindern, habe ich eigentlich bereits geschrieben: Argumentiere, was an der Bewegung besonders ist und füge dies in den Artikel ein.

Es waren sehr viele gute Argumente sowohl in den Links als auch in der Diskussion, aber wahrscheinlich sind wir mit dem [Startup Weekend] Artikel einfach zu unerfahren gestartet. Wie ist Deine persönliche Einschätzung - sollen wir einen Antrag auf Wiederherstellung stellen, den Artikel nochmal neu anlegen oder es ganz bleiben lassen?

Hmm, jetzt wurde der Artikel gelöscht. Das war eine eher lange Diskussion und du hast versucht, zu argumentieren. Dass der Artikel es nicht geschafft hat, ist schade, aber man kann da kaum noch etwas dran ändern. BirgerKing hat es im Prinzip korrekt ausgedrückt: "Lass gut sein Entresol.". Wiederherstellungs-Antrag wird nach offensichtlichem LD-Ergebnis nicht angenommen werden, neu schreiben bringt ja nichts, weil das Lemma dadurch nicht relevanter wird.

• Siehe WP:GV. Das sind die gesichteten Versionen; Bearbeitungen von neuen oder anonymen Benutzern müssen erst von einem Sichter freigegeben werden. Der unangemeldete Leser bekommt immer die gesichtete Version vor Augen. Eigentlich dient das dazu, Vandalismus aus den Artikeln rauszuhalten. Viele Sichter führen aber gleichzeitig auch eine qualitative Überprüfung durch. Wie lange es bis zur Sichtung dauert, ist sehr unterschiedlich, 15 Tage sind aber etwa das Maximum. Deine Änderungen habe ich soeben gesichtet.

Das hilft, danke! Auch für's Sichten.

Kein Problem. Wenn eine deiner Bearbeitungen auch nach längerer Zeit noch nicht gesichtet wurde, kannst du auf WP:GV/A eine Sichtung beantragen.

• Wie lange ein Löschantrag für neue Artikel gilt? Ich hoffe, deine Frage richtig zu verstehen. Jeder kann jederzeit einen Löschantrag auf einen Artikel stellen, wenn er meint, der Artikel sei nicht relevant. Aber dass ein Admin einfach so einen Artikel löscht, weil er meint, er sei nicht relevant, kommt nicht vor, bzw. darf nicht vorkommen. Wenn, dann würde dieser Admin "nur" einen Löschantrag stellen. Einen "Bestandsschutz" gibt es nicht, aber ich denke, dass Artikel wie Albert Einstein niemals gelöscht werden, weil sie einfach nie irrelevant sein können, dürfte dir klar sein.

Meine Frage war so gemeint, wie lange es passieren kann, dass ein Löschantrag kommt, d.h. gibt es eine übliche Zeitspanne nach der man sagen kann, wenn bis dahin kein Löschantrag gestellt worden ist, dann wird wahrscheinlich auch keiner mehr kommen? Du hast meine Frage natürlich damit schon teilweise beantwortet, vermutlich machen meine Fragen aus Deiner Sicht teilweise nicht viel Sinn, Anfängerfragen halt :)

Na, was heißt Anfängerfragen? Dafür bin ich doch Mentor! :-) Ein Löschantrag kann immer kommen. Nur unmittelbar nach der Artikelerstellung sollte er unterbleiben: Erst vor kurzem wurde entschieden, dass man mindestens eine Stunde abwarten soll, bis man einen Löschantrag stellen darf.

• Hmm, was mach ich neben Schule und Wikipedia? Hmm … Messdiener, ich bin ein gläubiger Christ. Ansonsten halt Fernsehen, Videospiele, Lesen und so.

Ich finde es erstaunlich, was Du alles machst! Bist Du über Freunde oder von selbst zu Wikipedia gekommen?

Von selbst. Meine Freunde, na, die zocken nur Onlinespiele. ;-)

Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 16:13, 2. Sep. 2010 (CEST)

Liebe Grüße, Stefan --Entresol 11:45, 3. Sep. 2010 (CEST)

Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 14:20, 3. Sep. 2010 (CEST)

Klasse, jetzt ist [DorkBot] ebenfalls recht willkürlich gelöscht worden, ohne dass sich Jemand ernsthaft damit beschäftigt hätte (und spätetestens auf wikipedia.org die weltweite Relevanz des Netzwerks bemerkt hätte). Das hinterlässt wirklich keinen guten Nachgeschmack, wenn Nutzerinitiative so prompt "belohnt" wird und Offenheit für innovative Konzepte besonders "wertgeschätzt" wird. So entsteht jedenfalls keine Motivation - damit tut ihr euch keinen Gefallen. Sehr schade. --Entresol 16:27, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hmm, ärgerlich. Ich finde besonders ärgerlich, dass es keine richtige Diskussion gab. Vielleicht hättest du in der Löschdiskussion mitteilen sollen, weshalb die Bewegung relevant ist, aber auch so hat sich da nichts getan … Schade. Und natürlich, das ist extrem demotivierend. Lass dich davon aber bitte keinesfalls entmutigen! Liebe Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 18:23, 4. Sep. 2010 (CEST)

Jepp, aber noch ist nicht aller Tage Abend... Schau mal auf meine Ergänzungen zur Unkonferenz - wie könnte man diese Abgrenzung am Besten in einen eigenständigen Eintrag verwandeln? Aus meiner Sicht sollte Unkonferenz nur ein Verweis innerhalb von "Tagung" sein --Entresol 15:46, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ein interessantes Thema. Ohne genauer darauf einzugehen, rate ich dir einfach, wenn es weitere wissenschaftliche Veröffentlichungen zu Unkonferenz gibt, dann wäre ein selbstständiger Artikel gerechtfertigt, ansonsten wäre es eher grenzwertig. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 19:47, 5. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt noch nicht wirklich viele nennenswerte Veröffentlichungen dazu. Eine Diplomarbeit von 2009 hab' ich nachgetragen: Tagung. BTW, in welchen Intervallen werden Änderungen gesichtet und was ist dafür ausschlaggebend, ob eine Änderung sofort angezeigt wird oder erst als "ungesichtet" ins Staging kommt? LG --Entresol 18:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Wie lange eine Sichtung dauert, hängt davon ab, wann ein Benutzer mit Sichtrecht die Änderung sieht, sie für korrekt empfindet und – sichtet. Bei Änderungen wie Tippfehlerkorrekturen dauert das in der Regel nicht so lang wie bei Artikelüberarbeitungen. Schau dir vielleicht mal WP:Gesichtete Versionen an. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig!} 19:23, 12. Sep. 2010 (CEST)