Benutzer Diskussion:GenJack/Archiv/2010
Datei:Bildschirmfoto MacOsX Snow Leopard.png
Hi!
Mit diesem Bild gibt es ein Problem: Der Hintergrund ist höchstwahrscheinlich urheberrechtlich geschützt. Deswegen muß das Bild gelöscht werden. Allerdings kannst Du gerne ein neues ähnliches Bild, aber mit einem anderen (z. B. einfarbigem) Hintergrund hochladen.
Viele Grüße, Robin (talk’n’judge - DÜP) 20:01, 10. Jan. 2010 (CET)
Sperre nach VM
Hallo GenJack, ich habe Dich soeben wegen diesem massiven persönlichen Angriff [1] (VM: [2]) für sechs Stunden gesperrt. Bitte unterlasse solche Beleidigung zukünftig. Danke! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:49, 29. Apr. 2010 (CEST)
Schade
Schade. DerHexer hat eine Bewertungsseite, auf der du ja auch aufschlägst. Leider fehlt die für dich. Drum hier:
- Bewertung GenJack: nutzt ein Instrument das Mißbrauch verhindern soll als Mittel für seine Wikipedia-Politik. Versteht offensichtlich überhaupt nicht, worum es eigentlich geht. Deshalb kann ihm kein Vertrauen in diesem Projekt entgegen gebracht werden. Marcus Cyron 19:30, 10. Mai 2010 (CEST)
- Naja, ich seh das nicht so eng. Ich habe nur ein paar Rückfragen, um die Stimme besser zu verstehen bzw. ein paar Erläuterungen meinerseits.
- Dass ich als Steward faktisch gesehen mehr Rechte als ein Founder habe, ist richtig. Wie dies zustande kam, habe ich hier kurz umrissen. Laut Steward policy darf ich aber meine Rechte nur benutzen, wenn ein Antrag eines lokalen Projektes vorliegt oder Gefahr im Verzug bei Vandalismus vorliegt. Mehr „Macht“ habe ich de facto nicht und kann sie nicht benutzen, zudem unterliegen meine Tätigkeiten meiner sehr kritischen Kollegen, die wie auch ich bei ihnen, alles doppelt und dreifach kontrollieren. Aus diesem Grunde ist es gerade auch mein Interesse, die geforderte Transparenz hochzuhalten und verlinke ausnahmslos auf Communityanträge bzw. mit remove XYZ auf die Oversightpolicy, die mir eine Handlung in dem Moment gestattet, oder prevent XYZ, wenn ich durch eine CheckUser-Abfrage Vandalismus verhindern will. Somit hat Jimbo vielleicht weniger Rechte als ein Steward, aber aufgrund der Singularität seines Amtes, nicht geforderter Transparenz oder Kontrolle, mehr Macht als eben dieser.
- Was ist daran falsch, seine Meinung (zum Beispiel auf m:Requests for comment/Remove Founder flag) zu verkünden? Nach der enwikiversity-Aktion war dies das zweite, was meinem Projekt- und Interaktionsverständnis komplett zuwider läuft. Beim ersten Mal habe ich dies als Ausrutscher gewertet, diesmal meine Stimme (ohne ausführliche Begründung) abgegeben. Dies sollte doch wohl legitim sein. Zudem zog Jimbo selbst aus dieser Aktion die Konsequenzen und hat seine Rechte reduziert, einen ungünstig eingeschlagenen Weg (also eine eigenständige Aktion ohne Boardzustimmung und nur nachträglich angesprochener Bestätigung) nach meiner Interpretation zugestanden und vor ähnlichem vorgebeugt.
- Was dies mit Avraham zu tun hat, ist mir unklar. Er wurde in der letzten Wahlperiode von der Community mit großer Zustimmung gewählt, ich selbst im Jahre 2007 (knapp) ebenso und wurde 2009 und 2010 mit jeweils über 95 % der Communitystimmen bestätigt. Ich persönlich habe noch keine negativen Erfahrungen mit Avraham gehabt. Meinungsverschiedenheiten gibt es sicherlich immer, dies ist doch aber menschlich normal. Wegen seiner Wahl zurückzutreten, hast du damit doch nicht etwa verlangt, oder? Dass ich Häufung von Ämtern nicht gutheiße, habe ich sicherlich vielerorts geschrieben und bin gerade für enwiki diesbezüglich auch einer der größten Kritiker. Ich bin aber seit 2007 kein annähernd aktives Mitglied mehr in enwiki, habe weder die Strukturen verfasst noch die Möglichkeit, sie maßgeblich zu ändern. Kann mir dies ernstlich vorgeworfen werden?
- Letztlich frage ich mich, was das mit meinen Adminaktivitäten auf dewiki zu tun hat, außer, dass ich von der Gemeinschaft in ein davon unabhängiges Amt gewählt und zweimal mit übergroßer Mehrheit bestätigt wurde, mir dort bisher nur einmal Missbrauch der Rechte vorgeworfen wurde, dies aber von (dem eigentlich nicht zuständigen) enwiki-ArbCom-Subcommitee negiert wurde, zufällig auch Avraham Steward ist, und ich mit den beiden letzten eigenständigen Handlungen von Jimbo nicht einverstanden bin? Vielen Dank für deine Erläuterungen und liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:00, 10. Mai 2010 (CEST)
- Tut mir leid wenn ich vorhin zu impulsiv gehandelt habe, aber ich möchte nochmals betonen, dass ich gerade von dir enttäuscht bin. Ich habe deine Arbeit - und das ist kein Scherz oder irgendwelches Geschleime - immer bewundert. Auch im Meta-Wiki giltst du als exzellenter Steward und das möchte ich dir auch gar nicht streitig machen; Vielmehr geht es mir darum, wie ein Mann, der die WP gegründet hat - und freies Wissen revolutioniert hat - systematisch entmachtet wird, nur weil er eigenmächtig pornographisch, pädophile Inhalte entfernt hat. Die Sache mit Wikiversity war nicht in Ordnung, das stimmt, aber eine derartige Reaktion der Community war meiner Meinung nach falsch. Wie dem auch sei: Es tut mir aufrichtig leid, wenn ich mich ungerechtfertig auf dich gestürzt habe, aber ich neige (leider) des öfteren zu impulsivem Handeln. Entschuldigung! ich hoffe du verzeihst mir die Aktion.--GenJack Talk 20:43, 10. Mai 2010 (CEST)
- Ich habe keine Probleme mit Kritik und danke dir auch für deine. (Eine Reprise gibt es hier noch.) Und natürlich bin auch ich gegen die Verbreitung von pädophil-pornographischem Material! Meine Stimme gegen Jimbos Aktion so interpretiert zu wissen, schmerzt mich sehr. :-/ Wie gesagt, ich denke, ein eigensinniges Handeln war hier (erneut) falsch, auch wenn ich seinen Wunsch, Commons „sauber“ zu sehen, nachvollziehen kann. Nur was ist „(moralisch) sauber“? Dürfte ein radikaler Muslim als Wikipediagründer alle Bilder von unverschleierten Frauen löschen? (Entschuldige bitte das Klischée!) Commons ist ein internationales Projekt, dessen Scope (meiner Meinung nach) nicht von einer Person und ihrer persönlichen moralischen Einstellung allein definiert werden sollte. Da ist es mir eigentlich relativ egal, wer diese Person ist, die Handlung steht hier meines Erachtens im Vordergrund. Wenn Jimbo als (Ehren-)Boardmitglied eben dieses, das von Menschen unterschiedlichster Kulturkreise (gerade haben wir eine Inderin als Mitglied gewonnen) bestimmt ist, überzeugen kann, dass es projektdienlich ist, alle solchen Bilder sofort löschen zu lassen, haben wir gar keine andere Wahl, als dies umzusetzen. Es aber allein zu fordern und nur den Rückhalt des Boards (leider wiederholt) ex post zu postulieren (von dem ich weiß, dass nicht alle mit dieser Entscheidung einverstanden sind), ist aber meines Erachtens schlechter Stil. Dies allein fände ich aber noch nicht schlimm genug, ein ähnlich schwerwiegendes Problem darin zu sehen, wie dies bei enwiktionary der Fall war. Erneut die Kompetenzen überschreitend war dann seine eigensinnige Löschaktion, und auch von Bildern, die nicht pädophil interpretiert werden können und leider auch von nicht pornographisch, sondern in jedem Falle künstlerisch gemeint sein müssen. (Was leider dann noch Anlass auch für Oversights war, Teile dieser Bilder vollkommen gegen die Oversightpolicy gerichtet zu verstecken [was man ihm aber nur mittel- und nicht unmittelbar vorwerfen kann].) Dies ist somit ein Weg, den ich nicht mitgehe und bei dem ich lange überlegt habe, ob ich dies in der Abstimmung kundtun soll. Ich habe mich dann aus den genannten Gründen dafür entschieden, hatte aber aber da schon das Bauchgefühl, dass man mir dies vorwerfen könnte. Vermutlich wäre es doch sinnvoller, wenn Personen, von denen man zumindest glaubt (ich persönlich sehe das nicht so), dass sie (viel) Macht haben, sich eher neutral halten sollten. Dies habe ich aus diesem Grund explizit auch beim ersten Mal getan, nur sehe ich hier erneut einen Verstoß und das sollte meiner Meinung nicht noch einmal passieren. Und dem schließt sich Jimbo anscheinend auch an. Soll ich dir was sagen? Ich bin äußerst zufrieden, dass er weiter als Founder gelistet wird, denn dies ist er de facto ja auch. Den möglisch-kritischen Teil seiner Rechte entfernt zu sehen, ist ein ähnlich guter Kompromiss, wie der, als er seine Stewardrechte verlieren sollte. Da hat er zweimal wirklich clever reagiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:08, 10. Mai 2010 (CEST)
- Danke für die Aufklärung. Es ist mir nunmehr sehr peinlih, was ich mir heute nachmittag geleistet habe, da ich dich normalerweise niemals öffentlich denunziert und diskreditiert hätte. Nochmals Entschuldigung! Ich habe aber auch gleich noch eine Frage: Könnte sich Wales die Rechte nicht einfach zurückgeben? Oder wurde ihm die Benutzerrechteverwaltung nun endgültig untersagt?--GenJack Talk 21:16, 10. Mai 2010 (CEST)
- Neben einem unguten Beigeschmack sollte dies technisch nur über einen Beschluss des Boards, den dann ein Steward ausführen müsste (mal abgesehen von willkürlichen Eigenentscheidungen einzelner Stewards). Merkwürdigerweise war Jimbo, wie ich hier schon schrieb, auch ohne das globale Recht globalgrouppermissions in der Lage, seine globalen Rechte (allerdings auf enwiki) zu verändern, was so nicht gedacht war. Hier muss man noch weiterforschen, eine logische Erklärung dafür kommt mir erstmal nicht in den Sinn. Hier gilt es ganz klar, sich mit seinen Stewardkollegen zu besprechen. Zwar ist bekannt, dass es für die Änderung globaler Benutzerrechte unsinnigerweise kein globales Logbuch gibt (ich meine Stewardrechte kurzzeitig zum Beispiel auch auf http://roa-rup.wikipedia.org ändern könnte), sondern nur jeweils lokal geloggt wird, allerdings gibt es weder ein lokales Recht globalgrouppermissions, noch hätte ein anderer es ihm geben können, da er es sich dann nicht nochmal hätte geben können. Den Bug zu fixen, schien aber den Devs ein schwer zu lösendes Problem zu sein (siehe bugzilla:17308). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:40, 10. Mai 2010 (CEST) P. S.: Wie gesagt, die Entschuldigung ist angenommen, alles vergeben und vergessen :-)
- Danke für die Aufklärung. Es ist mir nunmehr sehr peinlih, was ich mir heute nachmittag geleistet habe, da ich dich normalerweise niemals öffentlich denunziert und diskreditiert hätte. Nochmals Entschuldigung! Ich habe aber auch gleich noch eine Frage: Könnte sich Wales die Rechte nicht einfach zurückgeben? Oder wurde ihm die Benutzerrechteverwaltung nun endgültig untersagt?--GenJack Talk 21:16, 10. Mai 2010 (CEST)
- Ich habe keine Probleme mit Kritik und danke dir auch für deine. (Eine Reprise gibt es hier noch.) Und natürlich bin auch ich gegen die Verbreitung von pädophil-pornographischem Material! Meine Stimme gegen Jimbos Aktion so interpretiert zu wissen, schmerzt mich sehr. :-/ Wie gesagt, ich denke, ein eigensinniges Handeln war hier (erneut) falsch, auch wenn ich seinen Wunsch, Commons „sauber“ zu sehen, nachvollziehen kann. Nur was ist „(moralisch) sauber“? Dürfte ein radikaler Muslim als Wikipediagründer alle Bilder von unverschleierten Frauen löschen? (Entschuldige bitte das Klischée!) Commons ist ein internationales Projekt, dessen Scope (meiner Meinung nach) nicht von einer Person und ihrer persönlichen moralischen Einstellung allein definiert werden sollte. Da ist es mir eigentlich relativ egal, wer diese Person ist, die Handlung steht hier meines Erachtens im Vordergrund. Wenn Jimbo als (Ehren-)Boardmitglied eben dieses, das von Menschen unterschiedlichster Kulturkreise (gerade haben wir eine Inderin als Mitglied gewonnen) bestimmt ist, überzeugen kann, dass es projektdienlich ist, alle solchen Bilder sofort löschen zu lassen, haben wir gar keine andere Wahl, als dies umzusetzen. Es aber allein zu fordern und nur den Rückhalt des Boards (leider wiederholt) ex post zu postulieren (von dem ich weiß, dass nicht alle mit dieser Entscheidung einverstanden sind), ist aber meines Erachtens schlechter Stil. Dies allein fände ich aber noch nicht schlimm genug, ein ähnlich schwerwiegendes Problem darin zu sehen, wie dies bei enwiktionary der Fall war. Erneut die Kompetenzen überschreitend war dann seine eigensinnige Löschaktion, und auch von Bildern, die nicht pädophil interpretiert werden können und leider auch von nicht pornographisch, sondern in jedem Falle künstlerisch gemeint sein müssen. (Was leider dann noch Anlass auch für Oversights war, Teile dieser Bilder vollkommen gegen die Oversightpolicy gerichtet zu verstecken [was man ihm aber nur mittel- und nicht unmittelbar vorwerfen kann].) Dies ist somit ein Weg, den ich nicht mitgehe und bei dem ich lange überlegt habe, ob ich dies in der Abstimmung kundtun soll. Ich habe mich dann aus den genannten Gründen dafür entschieden, hatte aber aber da schon das Bauchgefühl, dass man mir dies vorwerfen könnte. Vermutlich wäre es doch sinnvoller, wenn Personen, von denen man zumindest glaubt (ich persönlich sehe das nicht so), dass sie (viel) Macht haben, sich eher neutral halten sollten. Dies habe ich aus diesem Grund explizit auch beim ersten Mal getan, nur sehe ich hier erneut einen Verstoß und das sollte meiner Meinung nicht noch einmal passieren. Und dem schließt sich Jimbo anscheinend auch an. Soll ich dir was sagen? Ich bin äußerst zufrieden, dass er weiter als Founder gelistet wird, denn dies ist er de facto ja auch. Den möglisch-kritischen Teil seiner Rechte entfernt zu sehen, ist ein ähnlich guter Kompromiss, wie der, als er seine Stewardrechte verlieren sollte. Da hat er zweimal wirklich clever reagiert. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:08, 10. Mai 2010 (CEST)
Angst vor Abwahl
Nö, eigentlich nicht; dass ich mich so lange nicht melde hat andere Gründe, die nichts mit einer möglichen Abwahl zu tun haben. Aber wenn du mir das nicht glaubst, biete ich dir hiermit einen Deal an: Du darfst gerne meine Wiederwahl selbst einleiten und dir dabei eine beliebig unvorteilhafte Laudatio ausdenken. Kein Scherz. Gruß --S[1] 17:50, 20. Mai 2010 (CEST)
VM
Hallo GenJack! Da du in deiner Meldung schon Paragraphen zitierst, möchte ich dich auf §3, Satz drei der VM-Seite hinweisen: "Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn." Das hattest du versäumt, was eine IP nachgeholt hat. Hätte ich im übrigen auch nett gefunden. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:11, 24. Mai 2010 (CEST)
Kaisersoft auf der VM wegen Brummfuss
Hallo Jocian, hallo GenJack!
Schade, dass ihr beide auf der VM-Seite nur über mich gesprochen habt, statt auf meiner Diskussionsseite das Gespräch mit mir zu suchen. Auch wenn ihr darauf vermutlich keinen gesteigerten Wert legt, versuche ich es von meiner Seite aus:
Das auf meiner Seite verlinkte Bild stammt von Brummfuss´ Diskussionsseite bzw. einer seiner Unterseiten, der dazugehörige Text (wie schon von Capaci34 auf der VM-Seite angemerkt) stammt von Brummfuss´ Benutzerseite. Und dass ich Brummfuss als Benutzer für die Wikipedia für entbehrlich halte ist kein Geheimnis, sonder habe ich bereits in diesem Benutzersperrverfahren kundgetan (Pro Sperrung #68).
Und hier bzw. insbesondere hier wurden zwar klare Äußerungen von mir getätigt, PA sind da aber sicher keine zu finden.
Soviel von meiner Seite zur (Er-)Klärung der Angelegenheit. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 10:54, 24. Mai 2010 (CEST)
Nachsichtungsanfrage
Hallo! Du hast dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.
Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.
In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.
Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.
Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).
Viele Grüße --Krd 16:19, 25. Mai 2010 (CEST)
JCIV
Hallo, da ich mich auf der DS nicht mehr äußern werde: Ich hatte mit JCIV noch nie einen Konflikt. Ich habe ihn vor zwei Jahren mal angesprochen, weil er das Mentorenbapperl benutzt hat, ohne zum Mentorenprogramm zu gehören. Ich habe damals die Sockenpuppen-/Netzwerk-/Whatever-Geschichte nicht weiter verfolgt. Wenn du der Meinung bist, dass Sockenpuppeneinsatz nach zwei Jahren verjährt ist, und einer Adminkandidatur nicht im Weg stehen sollte: bitte. Die Meinung wird von den meisten Wikipedianern nicht geteilt. Deine Ausführungen zu diskreditierst und denunzierst, die du unsäglich dreist findest, sind mir unverständlich. Bei einer AK geht es um die Eignung zum Admin. Wenn du glaubst, dass ich die Grenzen von KPA überschritten habe, bitte ich dich um die Stellung einer VM gegen mich. Danke. --Minderbinder 16:25, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Ups erst auf der AK Disku jetzt hier weitermachen, Mibi Du enttäuschst mich, wo bleibt Deine Neutralität? --Pittimann besuch mich 18:27, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Wenn der Verdacht besteht, dass JCIV vor zwei Jahren mal eine SP benutzt haben sollte, dies aber nie per CU oder durch sonstige Mittel nachgewiesen werden konnte, kann ich mir bei bestem Willen keinen Reim auf deine Aktion machen. Es handelt sich offenbar um eine Diskreditierung, da du in aller Öffentlichkeit schwerwiegende Vorwürfe ans Tageslicht bringst, die weder du, noch ein anderer nachweisen kann/st. Und bitte erzähl mir nicht, dass du das nicht auch per Mail hättest lösen können. Ein verjährter ungeklärter Disput sollte nicht auf einer Seite neu aufgegriffen werden, die über die weitere WP-Zukunft eines Benutzers entscheidet. Damit möchte ich nicht kundtun, dass ich nicht kritikfähig bin, jedoch finde ich überflüssige Anschuldigungen (und das war eine) absolut unfair dem Kandidaten gegenüber. Wenn ich bei deiner nächsten Wiederwahl irgendeine Sammlung von längst obsolet gewordenen Fehlern oder widersprüchlicher Aussagen deiner Person aufstelle, selbige jedoch nichts über deine Neutralität als Admin aussagen, sondern lediglich deinem Ruf schaden, wärest du bestimmt auch nicht begeistert.--GenJack Talk 19:56, 21. Jun. 2010 (CEST)
- „Ein verjährter ungeklärter Disput sollte nicht auf einer Seite neu aufgegriffen werden, die über die weitere WP-Zukunft eines Benutzers entscheidet“ [Hervorhebung von mir]. Oh là là. Wer soviel Internetspuren wie unser jetzt knapp 24jähriger Kandidat hinterläßt, sollte sich nicht über die Reaktionen wundern. --Succu 20:09, 21. Jun. 2010 (CEST)
- Eine Pöbelei von vor zwei Jahren würde ich nicht thematisieren. Wenn ein Admin mit Sockenpuppen spielt, und die Sache ruchbar wird, dann ist der die Knöpfe schneller los, als du Wiederwahl sagen kannst. Egal, wie lange es her ist. Ich hatte mit JCIV nie einen Disput. Ich halte ihn für den Adminjob für ungeeignet. So what? Ich sehe deinen Äußerungen bei meiner nächsten Wiederwahl mit Interesse entgegen. Ich denke, vielmehr habe ich dir dazu nicht zu sagen. --Minderbinder 00:47, 22. Jun. 2010 (CEST)
mein "überflüssiges nachtreten"
hallo, genjack! nachdem niabot meint, ich würde lediglich nachtreten und deshalb meinen kommentar bei sich revertiert, möchte ich dich auf diesem weg hierauf aufmerksam machen. von einer sachdienlichen auseinandersetzung sehe ich irgendwie weit und breit nichts. typische eskalation rund um nichts und wieder nichts durch sinnlos aufbrausende gemüter. gruß, --JD {æ} 14:53, 13. Jul. 2010 (CEST)
Wegen...
...deiner wiederholten persönlichen Angriffe gegen Wikipedia-Autoren, so zuletzt dort sowie in den oberen Threads auf dieser Diskussionsseite, gehe ich davon aus, dass dir elementare Communityregeln wie die Wikiquette nicht (mehr) geläufig sind und ersuche dich deswegen darum, deine Benutzerknöppe freiwillig abzugeben. --S[1] 16:13, 2. Aug. 2010 (CEST)
- Ich kann die Bemerkung meinetwegen entfernen, aber warum darf ich nicht sagen, dass mir jemand unsympatisch ist? Die Bemerkung hatte, aufgrund einer früheren Begegnung mit MC, schon ihren Sinn. Antipathie ist keine Beleidigung sondern schlichtweg mein (gerechtfertigtes) Empfinden. Ferner sind mir die Regeln sehr wohl geläufig. Ich werde zukünftig jedoch versuchen sie so zu beachten, dass ich mir diese Diskussion ersparen kann.--GenJack Talk 16:19, 2. Aug. 2010 (CEST)
- Nachtrag: Ich habe die Bemerkung auf MC's Wahlseite zur Beruhigung deines Gemüts entfernt.--GenJack Talk 16:21, 2. Aug. 2010 (CEST)
- Tja, wenn es bloß nur um MC ginge. Ich durfte mir also deinerseits ohne erkennbaren Grund schlimmste Beleidigungen und Diffamierungen während meiner AK anhören, hier auf dieser Diskussionsseite ist offenbar „Ja, ja“ (=Leck mich) die bevorzugte Antwort, und nun behauptest du, dir seien die Regeln wohl geläufig? Dass ich nicht lache. Und nein, natürlich erwarte ich nicht, dass du die Wikipedia freiwillig verlässt; einen Benutzer mit Charakter, der seine eigene Fehler einzugestehen und selber Konsequenzen zu ziehen vermag, stelle ich mir schon ein bissl anders vor, zudem geht es hier im Projekt schon anders vor wie in der großen Politik. - --S[1] 16:27, 2. Aug. 2010 (CEST)
- Okay, ich werde versuchen mich in meiner Ausdrucksweise zu bessern. Daher werde ich mich von nun an, und das kannst du gerne überprüfen, aus sensiblen Bereichen verbal zurückhalten. Für meine Äußerungen dir gegenüber entschuldige ich mich nun förmlich. Aber ich sehe nicht ein, warum ich das Projekt nun verlassen sollte.--GenJack Talk 16:32, 2. Aug. 2010 (CEST)
Pädophilie
Du hast Dir den Link angesehen, den Du gesichtet hast? Bitte die Augen etwas weiter offen halten. Danke. --CC 07:09, 29. Nov. 2010 (CET)
- Hups, da ist wohl was schief gelaufen. Dachte, dass eine Informationsplattform wäre. Danke für den Hinweis.--GenJack Talk 14:14, 29. Nov. 2010 (CET)
Meine Wiederwahl
Hallo GenJack! Es ist dein gutes Recht, meine Wiederwahl zu fordern, aber ich würde dich schon bitten, die Vorgeschichte zu beachten, die Tatsache, dass die von dir angeprangerte Aktion mittlerweile deutlich länger als drei Jahre her ist und auch auf persönliche Angriffe zu verzichten. Ich sehe keinen Grund, mich von dir beleidigen zu lassen. Vielen Dank und Grüße, j.budissin+/- 08:02, 14. Dez. 2010 (CET)
VM
Auf VM gemeldet wegen Verstoß gegen WP:KPA.--bennsenson - ceterum censeo 11:40, 14. Dez. 2010 (CET)
