Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2006/Nov
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Einbinden der Vorlage:Übersetzung
Hallo Gestumblindi! Vielen Dank, dass Du diese Vorlage einsetzt und so die GFDL beachtest. :) Am besten wäre es allerdings, die Vorlage auf die Diskussionsseite des betreffendeen Artikels zu stellen. Warum? Weil die zwei Vorläufer der Vorlage jeweils mit dem Argument gelöscht wurden, dass wir keinen Bausteinwahnsinn in den Artikeln einreißen lassen wollen ;) Ich finde das nachvollziehbar. Gruß, Jonathan Groß 15:52, 8. Nov. 2006 (CET)
- Hallo Jonathan; die gegenwärtige Version der Anleitung zur Verwendung der Vorlage unter Vorlage Diskussion:Übersetzung, an die ich mich gehalten habe, sagt nichts davon, dass man die Diskussionsseite verwenden sollte; ausserdem scheint aufgrund der dortigen Diskussion einiges dafür zu sprechen, die Vorlage in den Artikel selbst zu setzen. Siehe dazu bitte auch meine gerade geführte Diskussion mit Voyager auf seiner Diskussionsseite. Gestumblindi 16:59, 8. Nov. 2006 (CET)
Ich appeliere einfach an Dich, meiner Bitte nachzukommen. Oder soll es bei uns einst aussehen wie in der englischsprachigen Ausgabe? Oder gar so? Lass uns doch nicht alles dreimal diskutieren, bitte. :( Ich bin übrigens derjenige, der diese zuvor mehrmals gelöschte Vorlage jetzt endlich etabliert hat. Und ich will nicht, dass sich alte Fehler wiederholen und die ganzte Arbeit für die Katz war. Vielen Dank im Voraus, Jonathan Groß 17:07, 8. Nov. 2006 (CET)
- Wie gesagt: auf Vorlage:Übersetzung steht, die Dokumentation dazu finde man auf Vorlage Diskussion:Übersetzung - und dort steht unter "Anwendung" nichts von der Diskussionsseite. Und ich sehe nicht, dass die Lizenzbedenken überzeugend ausgeräumt wurden, bin immer gern auf der sicheren Seite. Dazu kommt, dass der Baustein recht unaufdringlich am Fusse des Artikels steht. Aus all diesen Gründen werde ich diese Vorlagen bestimmt nicht auf die Diskussionsseiten verschieben, aber werde mich nicht mehr wehren, wenn das jemand erneut macht, nachdem ich sie in Charing Cross Road und Tottenham Court Road wieder in den Artikel geschoben hatte - meinetwegen, verschieb du sie auf die Diskussionsseite (dann auch in Edith Nesbit und Theodore Sturgeon). Ich weiss noch nicht recht, ob ich jemals wieder Artikel übersetzen will - da tut sich nämlich ein Dilemma auf: wenn ich die Übersetzungsvorlage nicht in den Artikel selbst setze, wirft mir womöglich jemand vor, mich nicht an die GFDL zu halten. Setze ich sie aber in den Artikel, wie ich das in gutem Glauben tat, das Korrekteste zu machen, beschweren sich andere, wie ich hier sehe. Naja. Vielleicht reicht es ja doch, in der Versiongeschichte auf die Quelle der Übersetzung hinzuweisen? Gestumblindi 17:29, 8. Nov. 2006 (CET)
- Jetzt steht es auch da.
- Wer hat dir vorgeworfen, die GFDL zu verletzen? Welcher Haarspalter, meine ich.
- Warum sollte dir wegen so einer Lappalie die Lust am Übersetzen vergehen?
- Allesamt rhetorische Fragen, bitte nicht beantworten. Schönen Abend, Jonathan Groß 18:12, 8. Nov. 2006 (CET)
- Nach reiflicher Überlegung denke ich nun, dass ich es in Zukunft wohl so halten werde: ich stelle mich auf den Standpunkt, dass ein Hinweis in der Versionsgeschichte ausreicht, die ist ja auch nicht versteckter als die Diskussionsseite, und benutze die Übersetzungsvorlage selbst einfach nicht mehr, oft scheint ja gar ohne jeglichen Hinweis aus anderen Wikipedias übersetzt zu werden. Wenn anschliessend jemand die Vorlage wohin auch immer setzen will - nur zu. Eine andere Möglichkeit, die ich erwog: ich setze die Übersetzungs-Vorlage weiterhin in die Artikel selbst, lasse aber jedem freie Hand, der sie anschliessend auf die Diskussionsseite verschieben möchte (Wie gesagt: nur zu, verschiebe die Vorlagen auf Charing Cross Road und Tottenham Court Road ruhig auf die Diskussionsseite, ich werde sie jetzt dort lassen). So kann mir keiner vorwerfen, mich nicht an die GFDL zu halten (noch hat es keiner getan, aber ich mag die Unsicherheit nicht) und jene, die die Vorlage im Artikel stört, werden nach der Verschiebung durch eine andere Person auch glücklich gemacht. Ich kann mich aber nicht damit anfreunden, diese Übersetzungsvorlage auf die Diskussionsseite zu setzen: das Vorgehen kommt mir wie eine Alibiübung vor, man verstösst damit wohl nicht weniger gegen die GFDL als wenn man ganz auf eine derartige Vorlage verzichtet. Entweder braucht es den Hinweis im Artikel oder dann (wenn man sich auf den Standpunkt stellt, dass das nicht gefordert wird) ist ein Hinweis auf die zugrundeliegende Version in der Versionsgeschichte gerade so gut wie einer auf der Diskussionsseite. Gestumblindi 20:59, 8. Nov. 2006 (CET)
