Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2022/Mai

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Weitere Artikel zum verschieben

Hallo Gestumblindi Kannst Du bitte folgende Weiterleitungen löschen und die bestehenden Artike daruaf verschieben:

Es sind dies, die üblicheren Schreibweisen. Ich habe die Verschiebeung auf den jeweiligen Diskussionsseiten angeregt (mit Begründung) und es ist ekin Widerspruch gekommen. Vielen Dank --al-Qamar (Diskussion) 22:01, 2. Mai 2022 (CEST)

@Al-qamar: Erledigt; für diese (offenbar unumstrittenenen) Wünsche hättest du übrigens durchaus auch Wikipedia:Verschiebewünsche nutzen können; der Vorteil dieser offiziellen Seite ist, dass du dort nicht auf die Anwesenheit und Aktivität eines Einzelnen angewiesen bist - aber ich habe mich gerne darum gekümmert :-) Gestumblindi 23:23, 2. Mai 2022 (CEST)
Hoi Gestumblindi. Vielen Dank! Momentan bin ich (und andere) am Überarbeiten von Artikeln von Benutzer Yak, der bis 2011 hier wirksam war. Damals galten noch andere, noch nicht so strikte, Regeln hier und er hat oft Artikel angelegt unter einem Lemma, das nicht unbedingt der gängigen Form des wissenschaftlichen Usus entspricht. Zum Teil auch deswegen, weil vor über zehn Jahren es nicht einfach war Sonderzeichen (hier ḫ & š) zu benutzen. Eigenartigerweise hat er dennoch, machmal später, eine Weiterleitung angelegt mit dem korrekten Lemma. Und da ich hier auf der deutschen Wikipedia keine Administrationrechte habe, muss ich halt jemanden fragen, der diese hier hat um entsprechende Seiten korrekt zu überschreiben. Den Hinweis auf die Anfrageseite bezüglich Verschiebungen kannte ich nicht und gerne werde ich selbstverständlich das ungefähr Dutzend verbleibende Seiten von Yak, die noch zu verschieben sind, dort beantragen. Das Ganze nun, eilt auch nicht so. Papier sei geduldig, wird oft gesagt. Und das Internet? Ungeduldig bis „zom Tubagg use“. Was da da hingejufelt wird! Leider auch in der Wikipedia. Aber soviel wie Papier ertragen musste, bis anhin, was das Internet mit all den Clonen (Clowns?) und Copy-Paste-(Pseudo)-Wissen ertragen muss, begonnen von Halbwahrem, über Unwahrem bis hin zu Unfug und Trollerei .... Das Internet ist wahnsinnig geduldig, seine Benutzer oft eher selten ... Also, lieber Gestumblindi, vielen Dank und vielleicht treffen wir uns wiedereinmal irgendwo bei einem gemütlichen (hoffe ich) Treff. --al-Qamar (Diskussion) 22:30, 4. Mai 2022 (CEST)

Betrifft: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25._April_2022#Tout_Jij%C3%A9_(gel%C3%B6scht)

hallo Gestumblindi.

Schon die Begründung des Löschantrags (….Normale Comic-Gesamtausgabe.) stimmt nicht.

Es ist keine normale Gesamtausgabe – in vielen Bänden sind vorher unveröffentlichte Bilder, Skizzen, Selbstportraits und Fotos. Im Band 1957-1958 zum Beispiel ist der Plan eines Bootes (von ihm gezeichnet), das er bauen wollte um damit auf der Seine zu fahren.

In dem Workshop (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2021/Aug#Comics) haben wir als wichtiges Kriterium festgehalten: „10 Ausgaben einer Serie oder Reihe“. Bei Jijé haben wir 18 Bände mit über 2.000 Seiten.

Warum machen wir Workshops, wenn man sich an die dort gefällten Kriterien und Vereinbarungen nicht hält?

Die Begründung der „doppelten Relevanz“ ist nicht nachvollziehbar, da leider in der Vergangenheit Einzelwerke schon gelöscht wurden.

Joseph Gillain ist der vielleicht wichtigste frankobelgische Comicschaffende. Ich bitte die Löschentscheidung zu überdenken.

--Qwertzu111111 (Diskussion) 16:21, 28. Mai 2022 (CEST)

Ich bin sicher der Letzte, der die Bedeutung von Jijé anzweifeln würde. Ich fand aber insbesondere auch diese Argumentation von Don-kun überzeugend: "Ich erkenne nicht, welchen Sinn dieser Artikel hier hat, den nicht schon der Personenartikel erfüllt. Und der Artikel kann auch inhaltlich nicht davon überzeugen. Eine Weiterleitung zur Person kann man ja anlegen, damit man dahin findet (was aber eigentlich auch ohne Weiterleitung gelingen sollte)." Eine Weiterleitung kannst du also gerne anlegen. Ansonsten würde ich dich darum bitten, dich an die Löschprüfung zu wenden. Gestumblindi 22:09, 29. Mai 2022 (CEST)

Bild von Commons nur auf deWP "runterstufen"

Hallo Gestumblindi, du bist auch Admin auf Commons oder? Dann kannst du mir vielleicht weiterhelfen: Vom SinglePorpuseAccount Benutzer:Ins Face wurde das Bild Commons:File:Eugen_von_Petzel_als_Generalleutnant.jpg nach Commons hochgeladen (Scan eines Fotos wohl aus Familiennachlass, siehe auch [1]), welches offensichtlich falsch lizensiert ist aber vermutlich älter als 100 Jahre ist aber jünger als 125 Jahre (der abgebildete Eugen von Petzel ist 1915 verstorben, der Hochlader ist sicher nicht der Fotograf). Damit könnte es lizenztechnisch zwar auf der deWP hochgeladen sein mit {{Bild-PD-alt-100}}, aber nicht auf Commons mit {{PD-old-assumed}}. Am einfachsten wäre es wohl das Bild mit {{Bild-PD-alt-100}} in der deWP zu haben, dafür müsste man es aber irgendwie "runterstufen". Leider kann ich selbst das Bild (bzw einen Download davon) nicht einfach selbst hier hochladen, da erkannt wird dass eine identiche Datei bereits auf Commons liegt. Um das Bild also neu hochzuladen müsste man es erst auf Commons löschen und dann auf deWP wieder hochladen mit entsprechender Lizenz. Kannst du mir da weiterhelfen?--Naronnas (Diskussion) 22:38, 16. Mai 2022 (CEST)

@Naronnas: Ja, ich bin auch Commons-Admin. Im Prinzip kann ich mich also darum kümmern, d.h. das Bild auf Commons löschen und hier hochladen. Ich sehe nur noch ein Problem mit {{Bild-PD-alt-100}}: Voraussetzung für Bild-PD-alt-100 ist eigentlich, dass "das Todesdatum des Urhebers auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biografischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann". Das Foto sieht wie ein professionelles Studiofoto aus, und bei solchen Fotos, wie sie sich des öfteren in Familienalben finden, steht der Name des Studios/Fotografen dann auch gar nicht selten dabei (etwa unter dem Bild, wäre dann hier abgeschnitten). Ich hätte vom Uploader also zunächst gerne die ausdrückliche Bestätigung, dass sich bei der Fotografie nirgends ein Hinweis auf den Fotografen findet bzw. falls ein Name daran steht, dass sich über diesen nichts herausfinden lässt (oder dass er vor mehr als 70 Jahren gestorben ist, was ja gut sein kann!). Sonst wäre ich eher geneigt, das Foto ersatzlos zu löschen (würde dann aber dafür auf Commons einen regulären Löschantrag stellen). Gestumblindi 13:00, 17. Mai 2022 (CEST)
Danke für deine Einschätzung. Ich bezweifle, dass der Uploader erreichbar sein dürfte, aber ich versuche es mal per Wikimail. Wenn darauf nicht reagiert wird, ist es aber sicher besser das Bild zu löschen (bzw auf Commons könnte man das wohl sofort machen).--Naronnas (Diskussion) 00:39, 19. Mai 2022 (CEST)
@Naronnas: Die Anfrage war wohl erfolglos? Ich würde dann mal den Commons-LA stellen... Gestumblindi 11:16, 1. Jun. 2022 (CEST)
Hallo Gestumblind, ja, war erfolglos, keine Antwort. Leider war ich die letzten Tage privat ziemlich eingespannt, darum hatte ich mich noch nicht gemeldet. Wenn du auch gleich den Cpmmons-LA übernehmen könntest, wäre das super. Danke schonmal.--Naronnas (Diskussion) 19:47, 1. Jun. 2022 (CEST)
@Naronnas: Danke, ich habe den LA jetzt gestellt. Gestumblindi 09:32, 3. Jun. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2022/Mai&oldid=224199240“