Benutzer Diskussion:Ghorpaapi

Willkommen im Mentorenprogramm!

Hallo Ghorpaapi.

Erstmal willkommen in der deutschen Wikipedia!

Baustellen gibt es hier genug und was schon gut ist, kann immer noch besser werden. :-) Ab sofort bin ich, KaiMartin, Dein Mentor und persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Am sichersten funktioniert die Kommunikation, wenn Du mich auf meiner Benutzerdiskussion ansprichst. Normalerweise bin ich mindestens einmal am Tag bei Wikipedia eingeloggt. Dann bekomme ich dick und fett angezeigt, dass sich etwas auf meiner Diskussion getan hat und kann antworten. Sollte ich nicht reagieren, kannst Du mir auch eine Email schreiben.

Auf Deiner Benutzerseite schreibst Du, dass Du schon seit Januar in der englischen Wikipedia aktiv bist. Dann werden Dir die Basics wie die Formatierung von Überschriften, oder die Signatur keine Probleme machen, oder? Aber natürlich kann ich Dich durch die Unterschiede zwischen der englischen und der deutschen Wikipedia lotsen. Hast Du ein bestimmtes Themengebiet, oder einen Artikel, das Du als erstes bearbeiten willst?

Gruß aus Hannover, ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:01, 22. Mai 2013 (CEST)

Hi KaiMartin ! Ich bedanke mich Herzlich bei Dir und für Deine spontane Antwort und Rückmeldung. Ich freue mich auf dieser Mentorenprogram. Ja, die Basics von Formatierung von Überschriften und Signatur sind kein Problem. Hauptsache hast Du schon geschrieben und mein zweite Ziel ist, mit kaum oder ohne sprachliche Fehler will ich über die Wiki(de) Bearbeiten und Beiträge machen. Ich entschuldige mich im voraus, falls ich so ein Fehler machen werde aber dafür bin ich auch hier. Ja, momentan würde ich gerne über folgenden Themen arbeiten :

• Thermodynamische Technik
• Kesselbetriebstechnik
• Filmen und Bollywood
• Game of Thrones ( TV Serien und Bücher von Das Lied von Eis und Feuer)

Außerdem, habe ich auch einen neuen Artikel Angelegt aber, der soll auch Kontrolliert und überprüft werden ob das schon richtig und Korrekt geschrieben ist. Hier ist der Entwurf des Artikels. Was würdest Du vorschlagen oder empfehlen, wie ich jetzt weiter gehen soll ? Ghorpaapi (Diskussion) 20:07, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ghorpaapi. Was mir am Eckrohrkessel-Artikel-Entwurf auffällt:

• Das Lemma "Eckrohrkessel" kommt in respektabler Fachliteratur vor. Damit ist die wichtige Relevanz-Frage schonmal geklärt. Der Artikel braucht keinen Lösch-Antrag zu befürchten.

Super

• Die Einleitung könnte ein wenig ausführlicher ausfallen. Ich würde zum Beispiel Ausagen über den (heutigen) Einsatz erwarten.

Erklärung bitte?. Meintest Du das ich es auch am Anfang schreibe, in wie fern oder Richtung oder Häufig diesen Kesseltyp benutzt wird? Ich habe es so kapiert.

• Der Abschnitt "Geschichte" sollte der erste im Haupttext sein.

Erklärung bitte?. Das heißt ich soll den Abschnitt Geschichte mit Einleitung Text Kombinieren soll? Was meintest Du mit Hauptext=Einleitung?

• Heinrich Vorkauf sollte bei der ersten Erwähnung verlinkt werden (statt bei der zweiten)

Erledigt. (Gute bemerkung) :)

• Das Prinzip wäre sehr viel leichter verständlich, wenn es eine Skizze gäbe.

Bearbeitung im Prozess ich habe versucht die zwei Bilder von Wiki(en) nach Commons zu verschieben. Vllt dauert es bisschen.

• Der Inhalt des Abschnitts "Wirkung" passt in den Abschnitt "Prinzip". Allgemein, ist das Wort "Wirkung" nicht wirklich passend an dieser Stelle. Wie wäre es mit "Funktionsweise"?

Skizze zum Erklärung. Ich glaube der Titel des Abschnitts kann im Wirkung bleiben. So bald wie ich das Bild(womit die Wirkung erklärt würde im Commons habe) Würde ich auf deinen Kommentar warten. Oder ?

• Die Vor- und Nachteile sollten mit Quellenangaben belegt werden.

Bearbeitung im Prozess Gute Idee. Das kann noch bisschen dauern. Ich soll wieder mit den Bücher mich vor meinem Laptop hinsetzen.

• Die Abschnitte "Vorteile" und "Nachteile" sollten nicht als Aufzählung, sondern als Fließtext formuliert werden.

Hmmm Also, hier denke ich dass die Aufzählung(Bullet punkten) sind viel besser und geben jedes Punkt ein Eindeutigkeit. Vielleicht könntest Du mir es bisschen erklären warum ein Fließtext besser wäre ??  

• Mit "Marine Heizöl" ist vermutlich Schweröl gemeint, oder?

Erledigt Ganz Genau. Habe ich auch am Anfang gedacht aner irgwie vergessen.

• Die Aussage des Abschnitts "Brennstoffe" ist im Grunde "alles, was brennt". Wenn das so ist, sollte es auch so gesagt werden.

nicht 100%. Der Kesseltyp ist auch als ein Abhitzekessel benutzt . Und ich glaube das kann auch unter dieser Abschnitt geschrieben werden.

• Ich vermisse konkrete Aussagen darüber, wie häufig diese Kesselart heute zum Einsatz kommt.

Bearbeitung im Prozess. Ich habe auch einen Paragraf darüber geschrieben. In den nächsten zwei Tagen versuche ich zu erledigen.

• "Referenzes" heißt hier in de-WP üblicherweise "Einzelnachweise".

Erledigt.

• Im Moment gibt es noch keine Kategorie und keine Links zu Wikipedia-Artikeln in anderen Sprachen.

Frage? . Soll ich warten bis dieser Artikel in den Artikelnamensraum verschieben würde oder kann ich jetzt schon dieser [link|http://en.wikipedia.org/wiki/Corner_tube_boiler] addieren.

Bitte nicht von der Zahl der Kritikpunkte frustrieren lassen. Der Entwurf ist bereits jetzt besser als die meisten Artikel in der ersten Version. Spätestens, wenn Du meine Liste abgearbeitet hast, kannst/solltest Du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Dazu dient das Mini-Menü, das unter dem Dreieck links neben dem Such-Feld oben linkt auf der Wikipedia-Seite aufklappt. An Rechtschreibung und Grammatik habe ich wenig auszusetzen :-) Der Sprach-Stil fällt ein wenig trocken aus. Hier und da könnten lange Sätze in zwei kürzere geteilt werden. Kennst Du die Empfehlungen von WP:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel?---<)kmk(>- (Diskussion) 01:53, 23. Mai 2013 (CEST)

Vielen , vielen Dank ! Für dein Zeit, Kommentar, Betreuung und Hilfe. Diese Seite WP:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel würde ich auch mir lesen damit ich ein Vergleich mit Wiki(en) machen kann. Wenn ich fragen haben würde, melde ich mich bei Dir.Ghorpaapi (Diskussion) 12:53, 23. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ghorpaapi. Deine beiden Vermutungen sind richtig: Ich hatte in den letzten Tagen recht viel außerhalb Wikipedia um ide Ohren. Ich habe aber auch Deine Kommentare/Fragen nicht gesehen. Deine Benutzerdiskussion ist zwar auf meiner Beobachtungsliste. Da sind aber auch (fast) alle Seiten die ich seit Beginn meiner Wikipedia-Aktivitäten bearbeitet habe. Entsprechend lang ist die Liste der letzten Änderungen, wenn ich sie mir anschaue. Da muss Deine Antwort unter gegangen sein. Der kurze Hinweis auf meiner Benutzer-Disk. war also genau richtig. Nun zu den Einzelpunkten:

1. Ja, Aussagen über die Häufigkeit und Art des Einsatz dieses Kesseltyps heutzutage, würde ich als Leser begrüßen.
2. Die Einleitung sollte schon die Einleitung bleiben. "Geschichte" sollte der erste Abschnitt nach der Einleitung sein. Also erst die Einleitung (Text ohne Übeschrift), dann der Abschnitt "Geschichte", dann ein Abschnitt über die Technik.
3. Anmerkung zur Sprache: Das "Bearbeitung im Prozess" klingt für deutsche Ohren ungewohnt. Es ist wohl "work in progress" gemeint. Ich hätte an dieser Stelle wohl geschrieben: "Ist in Arbeit".
4. Das deutsche Wort "Wirkung" meint nicht ganz das, was der Abschnitt enthält. "Wirkungsweise" trifft es eher, noch besser aber "Funktionsprinzip".
5. Zu Aufzählungen meint WP:WSIGA unter der Überschrift "Zurückhaltung bei Listen": Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Zusammenhänge lassen sich als Fließtext deutlich besser formulieren und verstehen.
6. Zu den Brennstoffen: Also "Alles, was brennt und außerdem Abwärme aus anderen Prozessen".
7. Stimmt, Kategorien und Interwiki-Links sind erst dann aktiv sein, wenn der Artikel sich im allgemeinen Artikelnamensraum befindet. Aber Du könntest die entsprechenden Zeilen schon einmal eingerahmt von <nowiki>-Tags hineinschreiben.

Meta: Ich finde es nicht so günstig, wenn Antworten zwischen die Zeilen meines Beitrags geklemmt sind. So ein System wird spätstens dann unübersichtlich, wenn ich auf die Antwort reagiere und Du eine zweite Antwort schreibst. Deswegen ist es in deutschen Wikipedia-Diskussionen üblich, immer unter der Signatur des Betrags zu schreiben, auf den man antwortet.

Gruß aus Hanover, Lower Saxony, Germany ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:08, 31. Mai 2013 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Ghorpaapi!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 31. Okt. 2013 (CET)