Benutzer Diskussion:Ghostwriter123/Archiv/2018
Jehmlich Orgelbau Dresden
Hallo Ghostwriter123, danke für Deine Aktualisierung und den Beleg im Artikel Orgel der Lutherkirche (Apolda). Nicht so passend finde ich die Ergänzung im Jehnlich-Artikel, da dort nur Neubauten und keine Restaurierungen aufgeführt werden. Man könnte den ENW vielleicht beim vorletzten Satz des Textteils ergänzen: "Neben Neubauten spielen die Pflege und Restaurierung historischer Instrumente eine wichtige Rolle." Was meinst Du? VG, --Wikiwal (Diskussion) 00:00, 4. Feb. 2018 (CET)
Hallo Wikiwal, der Hinweis ist berechtigt, vielen Dank. Änderungen soeben vorgenommen. VG, --Ghostwriter123 (Diskussion)
- Ja, das ist doch besser so! Dank Dir! VG, --Wikiwal (Diskussion) 21:08, 4. Feb. 2018 (CET)
Diskussion:St. Martin (Nerchau)
Hallo, kannst du da mal vorbeischauen?--Zweioeltanks (Diskussion) 14:11, 13. Feb. 2018 (CET)
Stefan Kießling
Moin, so geht das nicht. Du musst erst den Original-Artikel aufs neue Lemma verschieben, um 'dann die BKS anzulegen. Anderenfalls ist das Ganze eine URV --ne schöne Jrooß, 42 (Antwort) (Don't Panic!) 19:39, 30. Aug. 2018 (CEST)
- Außerdem ist das ein klassischer Fall BKL II – der Fußballer dürfte deutlich bekannter sein als sämtliche andere Namensträger. Dementsprechend ist der derzeitige Zustand beizubehalten. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:41, 30. Aug. 2018 (CEST)
- Okay.--Ghostwriter123 (Diskussion) 19:45, 30. Aug. 2018 (CEST)
Literatur hinzufügen
Hallo Ghostwriter123, ich habe gesehen, dass Du in etlichen Ortsartikeln Literatur hinzugefügt hast, ohne weitere Änderungen vorzunehmen. Ich habe das nicht alles kontrolliert, aber sicherheitshalber der Hinweis: 1. Die Literatur im Literaturabschnitt sollte sich mit dem Lemma selbst, nicht mit Unterthemen oder übergeordneten Themen befassen. Man kann das etwas großzügig auslegen und das wird auch oft gemacht. Aber wenn es genug Literatur zum Thema selbst gibt, dann sollte das andere rausfallen. 2. Literatur vom Feinsten: Wenn es ausreichend Auswahl gibt, dann sollen nur die Standardwerke und die neueren wissenschaftlichen Veröffentlichungen rein, nicht irgendwas. 3. Literatur, die im Literaturabschnitt angegeben ist, soll ausgewertet und in den Artikel eingearbeitet bzw. mindestens mit dem Artikelinhalt abgeglichen worden sein. Das hat mich auch schon manchmal genervt, weil es so schön einfach ist, anderen Hinweise zu geben, wo man noch etwas auswerten könnte, ohne das selbst zu tun. So ist es aber nicht gedacht.
Bei Heiligenstadt würde ich dafür plädieren, zumindest die Feuerwehr-Bücher (zu speziell) und den Kröner (zu allgemein) aus der Literaturliste wieder zu entfernen. Kann man aber natürlich drüber streiten. Als Einzelnachweise wären sie sicher kein Problem, wenn man die formalen Fehler beseitigt. --2003:E4:5BCB:4586:4216:7EFF:FE2A:7A33 10:21, 20. Sep. 2018 (CEST)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Politischer Witz im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Politischer Witz wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:45, 18. Nov. 2018 (CET)
Wikiläum
Ghostwriter123
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 23. Dez. 2018 (CET)
Hallo Ghostwriter123! Am 23. Dezember 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 8.000 Edits gemacht und 193(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Schöne Feiertage, beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 23. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
URV
Hallo, du hast Abschnitte eingefügt, die fast 1 zu 1 aus der Website des Pfarrbereichs kopiert waren. Das geht natürlich nicht. Ich habe sie jetzt einfach entfernt, anstatt gleich eine URV-Meldung und damit eine große Sache zu machen. Beachte aber bitte demnächst die Urheberrechte. Und natürlich sollten solche Einfügungen auch nicht Aussagen verdoppeln, die schon längst im Artikel stehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:16, 26. Dez. 2018 (CET)
Wikiläum
Ghostwriter123
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 23. Dez. 2018 (CET)
Hallo Ghostwriter123! Am 23. Dezember 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 8.000 Edits gemacht und 193(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Schöne Feiertage, beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:26, 23. Dez. 2018 (CET).
