Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2014/04

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

GiftBot archiviert nicht auf FzW

Hallo Giftpflanze, dein Bot räumt dem (leider extrem unzuverlässigen) ArchivBot hinterher. Gibt es einen Grund, warum WP:FZW in letzter Zeit nicht dabei ist? Irgendwelche Zeichen im Quelltext, die dem Bot nicht gefallen oder so? Dies vielleicht? --тнояsтеn ⇔ 09:00, 8. Apr. 2014 (CEST)

Irgendwelche Klammern und andere Zeichen interessieren meinen Bot nicht; er archiviert dort nicht, da ich die Seite mal von der Archivierung ausgenommen habe, da es Probleme mit Unicodezeichen größer U+FFFF/gotischen Interwikilinks gab (iirc). Ich habe sie wieder reingenommen, mal schauen was passiert … – Giftpflanze 10:01, 8. Apr. 2014 (CEST)
Ah OK, hatte nur im Gedächtnis, dass nicht geschlossene Klammern-Paare etc. die Bots zum Erliegen bringen können. Dann hoffen mir mal, dass bald archiviert wird, es sind schon etliche Abschnitte fällig. Danke --тнояsтеn ⇔ 10:35, 8. Apr. 2014 (CEST)
42 Abschnitte, das hat sich gelohnt. Danke nochmal --тнояsтеn ⇔ 10:59, 8. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion:Krimkrise

Der ArchivBot ist ja praktisch in der letzten Zeit ausgefallen. Der GiftBot muss also dessen Arbeit miterledigen. Das macht er in der Regel korrekt und regelmäßig. Dennoch bin ich auf eine große Diskussionsseite gestoßen, auf der auch der GiftBot keinerlei Archivierungen mehr vornimmt: Diskussion:Krimkrise! Ich habe keinen Grund dafür gefunden, dass die Archivierung ausbleibt. Liegt es vielleicht am ersten Abschnitt mit seinen Unterabschnitten? Schau dort bitte einmal nach. MfG Harry8 10:22, 9. Apr. 2014 (CEST)

Das liegt daran, dass (immer) nur die erste Vorlage ausgewertet wird (und die hat eine Frist von 90 Tagen) (das macht nach meinem Dafürhalten der ArchivBot genauso [hat jemand Gegenbeispiele?]). Ich bin eh gerade dabei, den Archivierungscode neu zu faktorisieren, denn mehrere Vorlagen werden häufiger eingesetzt (warum auch immer …), die sollen dann berücksichtigt werden. Vorerst empfehle ich das Vertauschen der Reihenfolge der beiden Vorlageneinbindungen. – Giftpflanze 14:16, 9. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe die dortige Reihenfolge geändert. MfG Harry8 14:51, 9. Apr. 2014 (CEST)

Sortierung

Könntest Du, wenn Du dazu Zeit hast, mal hier vorbeischauen. Danke und Gruß --Pelz (Diskussion) 21:14, 10. Apr. 2014 (CEST)

Das überlasse ich mal APPER. – Giftpflanze 21:27, 10. Apr. 2014 (CEST)

Warum , warum , warum ?

Hallo „Venusfalle“, in Deine Fangklappen ist diese Disk. [1] geraten, die doch einige Probleme mit der Seite anspricht, die nicht gelöst sind. Den einzigen Unterschied zu den älteren Disk.beiträgen sehe ich darin, daß diese nicht kommentiert wurden. Kannst Du mir dies bitte erklären? --Palitzsch250 (Diskussion) 10:17, 11. Apr. 2014 (CEST)

Das ist dadurch zu erklären, dass in der Autoarchiv-Vorlage der Parameter Mindestbeiträge mit dem Wert 2 und der Parameter Alter mit dem Wert 90 (Tage) belegt ist, dadurch werden unbeantwortete Abschnitte stehen gelassen und Abschnitte mit 2 Beiträgen, deren jüngster älter als 90 Tage ist, werden archiviert. Wenn du den Abschnitt für weiterhin diskussionsbedürftig/erhaltenswert hältst, kannst du ihn wieder aus dem Archiv hervorholen und generell kannst du Abschnitte, die, obwohl sie alt genug wären, nicht archiviert werden sollen, mit {{Nicht archivieren}} kennzeichnen. – Giftpflanze 13:37, 11. Apr. 2014 (CEST)

Meine Disk

Werte Giftpflanze,

Änderungen, die ich an meinem Archiv vornehme, sollten bitte von Dir nicht einfach kommentarlos zurückgestzt werden. Danke, Gruß —Ulz Bescheid! 20:20, 11. Apr. 2014 (CEST)

OK, von dir auch nicht. Dann erkläre ich dir, warum ich das gemacht habe: Das was du da versuchst, funktioniert nicht. Du solltest das manuell verschieben. – Giftpflanze 20:29, 11. Apr. 2014 (CEST)
Ich hoffe immer noch, lernfähig zu sein :-)
Warum funzt das nicht? Die Parameter sind gesetzt (Älter als n Tage, Mindestbeitragszahl, Ziel etc.). Geht das nicht, weil im Seitentitel schon das Wort "Archiv" vorkommt? Von meiner "normalen" Disk. geht's so. Bitte erklär's mir, Grüßle —Ulz Bescheid! 21:54, 11. Apr. 2014 (CEST)
Guten Morgen Ulz, man kann nur von einer Seite A auf eine Unterseite von Seite A, nennen wir sie A/B, archivieren. Von A nach B oder von A/B nach A oder von A/B nach A/C ist nicht möglich. Das geht beim ArchivBot und beim GiftBot nur mit einer vom Betreiber speziell eingebauten Ausnahme. Und die macht bei einer Einmalarchivierung keinen Sinn. Der ArchivBot hätte dir zudem eine Fehlermeldung auf jeder Archivseite hinterlassen (in der steht, dass du Sebmol, der hier eigentlich sowieso nie antwortet, um eine Ausnahme bitten sollst). Ich hatte deine Bausteinsetzung rückgängiggemacht, weil ich in meinen Logs gesehen habe, dass du nicht auf eine Unterseite der Quellseite archivieren willst und dachte mir: Was soll das, dass da einer einen Archivbaustein in ein Archiv setzt? Ungültig! Erst danach ist mir aufgegangen, aus welchem Grund du das getan haben könntest. Ich hoffe, das du es jetzt verstehst. :) Lieben Gruß, Giftpflanze 02:27, 12. Apr. 2014 (CEST)
Herzlichen Dank für die Info, das mit der Unterseite erklärt's. Mein Ansinnen war es, in den (Archiv-)Versionen nach Möglichkeit nur die Bots zu sehen. Ich werd's von Hand machen. Sonnige Grüße, —Ulz Bescheid! 12:37, 12. Apr. 2014 (CEST)
Grad wollte ich manuell rangehen, da seh ich, dass der ArchivBot heute nacht um 3:20 fleißig war: Diff. Und zwar von A/B nach A/C. Ich lass das Dir jetzt mal zum Anschauen (und vielleicht mir erklären?), bevor ich weiter aufräume. LG, —Ulz Bescheid! 12:47, 12. Apr. 2014 (CEST)
Ich passe, die Logik des ArchivBots ist viel komplizierter als gedacht … – Giftpflanze 17:51, 12. Apr. 2014 (CEST)
So lassen wir denn den Bot sein Werk tun... Danke nochmal für die Erklärung (deiner Aktion und des Bots), lg :-) —Ulz Bescheid! 23:07, 12. Apr. 2014 (CEST)

Was geschieht mit alten Hinweisen auf unbrauchbare Weblinks aus dem Jahre 2012

Ich treffe immer wieder auf solche Hinweise wie auf Diskussion:Buayan (Fluss). Wenn sich da niemand kümmert, steht solch Hinweis noch endlos da drin.
Wer kümmert sich da drum? Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 17:07, 14. Apr. 2014 (CEST)

Naja, irgendwann werden sie alle abgearbeitet sein, wie du siehst, ist diese Seite bereits gelöscht. – Giftpflanze 04:37, 18. Apr. 2014 (CEST)
Gestatte mir ein leichtes Grinsen....Das dürfte nur geschehen sein, weil da ein netter Mensch auf Deiner Disku über meine Frage gestolpert ist. Solch massenhaften Bot-Einträge, die dann annähernd 2 Jahre unberührt verstauben, halte ich für unnötig. --Fettbemme (Diskussion) 09:17, 18. Apr. 2014 (CEST)
@Fettbemme: Die Antwort ist vielschichtig: Kurzfristig kannst Du auf solche Seiten einen SLA stellen, der gemäß diesem MB auch ausgeführt werden wird. Machst Du das nicht und diese Botanfrage wird irgendwann bearbeitet, geschieht mittelfristig das gleiche. Perspektivisch wird es eine Teilaufgabe für den nächsten Botlauf auf defekte Weblinks sein, auch alle alten Meldungen zu überarbeiten, sprich: Durch neue (aktuelle) zu ersetzen oder eben zu entfernen. Die technischen Vorbereitungen dafür waren schon ein gutes Stück gediehen, liegen aber momentan auf Eis mangels verfügbarer Zeit der (Bot-)Programmierer.--Mabschaaf 13:27, 18. Apr. 2014 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftpflanze 05:26, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ausrufer 16. KW

Hallo,

bei mir fehlt der Ausrufer von kw 16 --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:55, 14. Apr. 2014 (CEST)

+1, bei mir auch.--Der Checkerboy 20:13, 14. Apr. 2014 (CEST)
Wieso wird hier nur mir geschrieben? Alle haben Heute keinen Ausrufer bekommen! Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:20, 14. Apr. 2014 (CEST)

Nächste Woche wieder. – Giftpflanze 04:55, 18. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giftpflanze 05:26, 21. Apr. 2014 (CEST)

Bitte um Erklärung

Hallo Giftpflanze, kann Deinem Einspruch auf Wolfgang Schmidt (Serienmörder) leider nicht folgen, weil ich nicht weiß, welche Kategorie du meinst und was FzW ist. -- Pemu (Diskussion) 16:06, 21. Apr. 2014 (CEST)

Naja, du möchtest doch vom neuen auf den alten Namen zurückverschieben, es geht hier um Kategorie:Transsexueller. – Giftpflanze 16:08, 21. Apr. 2014 (CEST)
Und was heißt nun FzW?
Sieht für mich nach Bedarf nach einem Meinungsbild aus, weil ich mutmaße – so selbstverständlich, wie Du auf die Kategorie:Transsexueller verweist –, dass Du (und eine IP bei Diskussion:Beate Schmidt (Serienmörderin)) wohl entsprechende Artikel grundsätzlich am aktuellen/letzten Geschlecht orientieren willst, während ich mich (und die paar anderen bei Fragen zur Wikipedia und Diskussion:Beate Schmidt (Serienmörderin) sich) am Geschlecht zur Hauptwirkungszeit (so denn eine solche ausgemacht werden kann – in diesem Fall ist das für mich der Zeitraum der Morde) orientieren möchte.
Auf jeden Fall denke ich, dass wir das weder hier noch bei Wolfgang Schmidt (Serienmörder) diskutieren sollten. -- Pemu (Diskussion) 16:30, 21. Apr. 2014 (CEST)
WP:FzW – Giftpflanze 16:33, 21. Apr. 2014 (CEST)
<Klatsch an die Stirn> -- Pemu (Diskussion) 16:35, 21. Apr. 2014 (CEST)

Es wird Ärger geben

Wenn du nochmal meine Meinung löschst. --Jack User (Diskussion) 18:06, 21. Apr. 2014 (CEST)

Das ist keine Meinung (naja, vielleicht schon). Aber es ist absolut unsachlich und völlig am Thema vorbei. Bitte zeige Einsicht und entferne es selbst wieder. – Giftpflanze 18:07, 21. Apr. 2014 (CEST)
Nein. Und beim nächsten Revert wird das per VM geklärt. --Jack User (Diskussion) 18:09, 21. Apr. 2014 (CEST)

Wunschmentorengesuche

Hallo Giftpflanze. Offensichtlich arbeitet Dein Bot z.Zt. die Wunschmentorengesuche nicht ab. Die letzten habe ich händisch übertragen. Schaust Du bei Gelegenheit mal danach? Danke dir --HOP盒 18:37, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe das Skript gestern um 20:49 Uhr neu gestartet. Ich bin gespannt wie lange es laufen wird. — Giftpflanze 17:52, 29. Apr. 2014 (CEST)
Danke dir. --HOP盒 20:22, 29. Apr. 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2014/04&oldid=130167628“