Benutzer Diskussion:Giftpflanze/Archiv/2016/12
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Matrix
Hallo, Giftpflanze. Sorry, aber in den Filmartikeln stellen wir nur die zu dem betreffenden Zeitpunkt gültigen Daten dar - und die weisen laut Vita, Artikel, Quellenlage usw. Larry und Andy aus. Ich fürchte, dass es in diesem Punkt keinen Verhandlungsspielraum gibt, und bitte von BNS abzusehen. --Koyaanis (Diskussion) 20:27, 8. Dez. 2016 (CET)
- Es gibt auf der Diskussionsseite dazu viel Diskussionsmaterial und das Ergebnis ist eindeutig. Warum bestehst du darauf? – Giftpflanze 20:36, 8. Dez. 2016 (CET)
- Das muss ich erst einmal durchlesen. Wir haben aber auf der F&F-Redaktionsseite eine brandaktuelle Diskussion zum gleichen Thema, und der Standpunkt ist, von einem User abgesehen, klar.
- Meine Ablehnung hat dabei nichts mit etwaigen Unterdrückungsmaßnahmen oder Diskriminierung zu tun - es geht schlicht um fehlerhafte Daten, die von keiner relevanten Quelle (nicht einmal von den Filmen selbst) gestützt werden. Der Fall ist zugegeben sehr speziell, aber es spricht doch nichts dagegen, die Namen auf drei Ebenen (Andy/Larry, Andy/Lana, Lilly/Lana) aufzuteilen. --Koyaanis (Diskussion) 20:50, 8. Dez. 2016 (CET)
- Naja, in eurer Diskussion hat Jens schon recht. Es gibt in der Wikipedia ein Gewohnheitsrecht mit der Norm, bei Transpersonen den aktuellen Namen zu verwenden (nicht kodifiziert, weil es viele gibt, die dagegen sind). Ich verstehe nicht, wie ihr denkt als RFF das im Alleingang ändern zu können. Ich verstehe die Fixierung auf vermeintliche "Korrektheit" nicht. Es spricht nichts dagegen, beide einfach unter ihrem heutigen Namen zu bezeichnen. – Giftpflanze 21:03, 8. Dez. 2016 (CET)
- Ein konkretes Beispiel: In Saturn-Award-Verleihung 2000 standen die beiden unter Regie-Preisträger als Lana & Andy Wachowski, was in diesem Zeitraum eine Fehlinformation darstellt, die ich auf dieser (meiner) Seite nicht haben will. Und Jensbest's Ansichten werden aktuell allgemein unter starkem BNS-Vorbehalt bewertet und sind daher wenig reputabel. --Koyaanis (Diskussion) 21:15, 8. Dez. 2016 (CET)
- Das ist keine Falschinformation. Es ist nicht deine Seite, auch für deine Artikel gelten die allgemeinen Regeln wie für alle anderen auch. Weder ich noch Jens machen hier eine BNS-Aktion. Jens ist einfach wie immer und setzt sich für das Gute und Richtige ein … – Giftpflanze 21:29, 8. Dez. 2016 (CET)
- Dann hast du noch nicht mitbekommen, wie ich meine Artikel normalerweise führe... <grins> Und den letzten Satz muss ich korrigieren: Jens setzt sich einzig und allein für Jens ein, und ob diese Handlungsweise "gut" und "richtig" ist, soll jeder für sich bewerten. --Koyaanis (Diskussion) 21:39, 8. Dez. 2016 (CET)
- Mit deiner Aussage über Jens hast du Recht, aber schließlich meinte ich gar nicht seine Umgangsweisen sondern den Inhalt (Anti-Rassismus, Anti-Transphobie). – Giftpflanze 21:43, 8. Dez. 2016 (CET)
- Das an sich wäre sogar lobenswert, aber wenn er im Gleichklang jeglichen Kritikansatz zum Anlass nimmt, die Kritiker je nach Anlass als Rassisten (Transphobiker, Liste beliebig erweiterbar) zu brandmarken, wird es eventuell verständlich, warum seine Anhängerschaft stetig schrumpft.
- Wenn du gut mit ihm auskommst, ist das völlig okay; aber sieh in ihm nicht das, was er nicht verkörpert - dann hält sich die Enttäuschung in Grenzen. :-) --Koyaanis (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2016 (CET)
- Na, ich komm doch selbst nicht gut mit ihm klar. Wir haben da noch einen nicht beigelegten Konflikt wegen einer Nichtigkeit. Ich mag seinen Ton nicht und er ist uneinsichtig und kann das BSV zum Teil verstehen. Aber ich würdige seine Intentionen. Dein erster Absatz ist mir unverständlich, man kann doch nicht die, die Probleme ansprechen, nicht dafür verantwortlich machen, dass man sie hasst. – Giftpflanze 22:07, 8. Dez. 2016 (CET)
- Wenn es denn wirkliche Probleme wären...aber hinterfrage mal, ob Wikipedia tatsächlich in der Form unter einer rechtspopulistischen/-extremen Unterwanderung leidet, wie J. sie bei jeder Gelegenheit propagiert? Es gibt hier sicher das eine oder andere schwarze Schaf, aber daraus eine mit allen Mitteln zu bekämpfende Gefahr zu konstruieren, ist so unseriös wie lächerlich - und ein deutlicher Hinweis, dass es dem User primär um sein etwas zu groß geratenes Ego geht. --Koyaanis (Diskussion) 22:32, 8. Dez. 2016 (CET)
- Na, ich komm doch selbst nicht gut mit ihm klar. Wir haben da noch einen nicht beigelegten Konflikt wegen einer Nichtigkeit. Ich mag seinen Ton nicht und er ist uneinsichtig und kann das BSV zum Teil verstehen. Aber ich würdige seine Intentionen. Dein erster Absatz ist mir unverständlich, man kann doch nicht die, die Probleme ansprechen, nicht dafür verantwortlich machen, dass man sie hasst. – Giftpflanze 22:07, 8. Dez. 2016 (CET)
- Mit deiner Aussage über Jens hast du Recht, aber schließlich meinte ich gar nicht seine Umgangsweisen sondern den Inhalt (Anti-Rassismus, Anti-Transphobie). – Giftpflanze 21:43, 8. Dez. 2016 (CET)
- Dann hast du noch nicht mitbekommen, wie ich meine Artikel normalerweise führe... <grins> Und den letzten Satz muss ich korrigieren: Jens setzt sich einzig und allein für Jens ein, und ob diese Handlungsweise "gut" und "richtig" ist, soll jeder für sich bewerten. --Koyaanis (Diskussion) 21:39, 8. Dez. 2016 (CET)
- Das ist keine Falschinformation. Es ist nicht deine Seite, auch für deine Artikel gelten die allgemeinen Regeln wie für alle anderen auch. Weder ich noch Jens machen hier eine BNS-Aktion. Jens ist einfach wie immer und setzt sich für das Gute und Richtige ein … – Giftpflanze 21:29, 8. Dez. 2016 (CET)
- Ein konkretes Beispiel: In Saturn-Award-Verleihung 2000 standen die beiden unter Regie-Preisträger als Lana & Andy Wachowski, was in diesem Zeitraum eine Fehlinformation darstellt, die ich auf dieser (meiner) Seite nicht haben will. Und Jensbest's Ansichten werden aktuell allgemein unter starkem BNS-Vorbehalt bewertet und sind daher wenig reputabel. --Koyaanis (Diskussion) 21:15, 8. Dez. 2016 (CET)
- Naja, in eurer Diskussion hat Jens schon recht. Es gibt in der Wikipedia ein Gewohnheitsrecht mit der Norm, bei Transpersonen den aktuellen Namen zu verwenden (nicht kodifiziert, weil es viele gibt, die dagegen sind). Ich verstehe nicht, wie ihr denkt als RFF das im Alleingang ändern zu können. Ich verstehe die Fixierung auf vermeintliche "Korrektheit" nicht. Es spricht nichts dagegen, beide einfach unter ihrem heutigen Namen zu bezeichnen. – Giftpflanze 21:03, 8. Dez. 2016 (CET)
