Benutzer Diskussion:Gipsei/Archiv/2014
Walking Dead Episoden Stil-Änderungen
Die Änderungen erscheinen mir größtenteils unnötig und hin und wieder unsinnig (etwa, dass Daryl statt als "der" jetzt als "ein" Bruder von Merle beschrieben wird). Rückgängig machen?
- Die Kritik kann ich nur zu einem geringen Teil nachvollziehen. Zum Beispiel dass Daryl statt als "der" jetzt als "ein" Bruder von Merle beschrieben wird – ob "der" oder "ein" ist Wurst. Vorher stand dort aber "den", und das ist grammatikalisch falsch. Pauschal alle Änderungen rückgängig zu machen, halte ich für einen Fehler, denn dafür kann ich keine plausible Argumentation erkennen. Bitte die Änderungen individuell und sachgerecht betrachten. Und bitte Beiträge signieren. Für Dritte, es geht um diese Änderung. Gipsei (Diskussion) 04:39, 18. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gipsei (Diskussion) 04:04, 21. Mär. 2014 (CET)
Änderungen im Artikel Merkers
Warum wurden meine 9 letzten Textänderungen (2 Bilder) von Enzkop und 91.35.68.253 verworfen und die Version 135825897 von Enzkop wiederhergestellt? Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Merkers
- @Enzkop: Entschuldigung, im Feld zur Begründung war kein ausreichender Platz; daher hole ich hier die Begründung nach.
- Der Artikel Merkers widmet sich einem Ortsteil. Die Illustration eines wartenden Zuges mit der Bildunterschrift „110 668-1 (Bw Eisenach) vor einem Vier-Wagen-Zug der Gattung Bghwe als N 17034 im Bf. Merkers. Die Zugkreuzung mit N 17005 aus Kaltennordheim musste abgewartet werden.“ und der Abrissarbeiten am Bahnhof („Ehemaliges Empfangsgebäude während der Abrissarbeiten im Dezember 2012.“) mögen für Bahn-Interessierte nützlich sein, verfehlen aber das Lemma mit dem Charakter eines Ortsartikels, nicht eines Bahnhofs. Vielleicht wären sie Themen für ein Lemma Bahnhof Merkers (o. ä.). Gruß, --Gipsei (Diskussion) 13:46, 17. Nov. 2014 (CET)
- Ergänzung: Ich habe etwas recherchiert, wie ein Ortsartikel illustriert sein sollte – nur mit mäßigem Erfolg (vielleicht habe ich etwas übersehen). Das Einzige, was ich dazu gefunden habe, ist WP:FVS#Bilder. Dort ist die Rede von „Bilder von Sehenswürdigkeiten, Wahrzeichen, Stadtansichten usw.“ als typische Bilder, mit denen ein Ortsartikel illustriert sein kann. Und: „Ein Übermaß an Bildern kann die Erscheinung eines Artikels ebenfalls verschlechtern, wie zu wenige.“ Ein Foto eines Bahnsteigs mit Zug oder ein Foto von Abbrucharbeiten eines Gebäudes sind typischerweise keine Bilder, mit denen ein Ortsartikel illustriert sein sollte. --Gipsei (Diskussion) 14:41, 17. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gipsei (Diskussion) 05:05, 1. Apr. 2015 (CEST)
Textänderungen übernehmen
Sicherlich wirkt der Ortsartikel vom 16:56, 15. Nov. 2014 mit gleich 2 Bahnhofs-Bildern überfrachtet. Ein Bild, sicherlich meist vom Gebäude als Wahrzeichen, ist in der Regel üblich. Diese Kriterien erfüllt ein Abrissbagger auf dem Schuttberg des Bahnhofsgebäudes sicherlich nicht. Da beide Bilder zudem nicht aktuell sind, würden diese höchstens in der Rubrik "Geschichte" einzuordnen sein. Villeicht aber auch vorläufig im Artikel "Bahnstrecke Bad Salzungen-Vacha". Die Textpassage vom 16:56, 15. Nov. 2014 bitte ich erneut zu prüfen und freizugeben, da die Bahnlinie mit dem Bahnübergang über die Bundesstraße B62 auch heute noch das Ortsbild prägt. Der Bahnhof in Merkers ist kein Haltepunkt, da er über Weichen und ein Stellwerk verfügt. --Enzkop (Diskussion) 18:17, 17. Nov. 2014 (CET)
- @Enzkop: Ich will mich, wenn möglich, in die weitere Gestaltung des Artikels Merkers nicht einmischen, denn dazu fehlt mir die sachliche Kompetenz. Nehmen Sie bitte die von Ihnen vorgeschlagenen Änderungen selbst vor. Ich wollte im Wesentlichen darauf aufmerksam machen, dass man einen Ortsartikel nicht nur aus einer „Eisenbahner-Brille“ betrachten sollte. Ob der Abrissbagger in einem Abschnitt „Geschichte“ gut aufgehoben ist, kann ich nicht beurteilen. Aber selbst aus der Ferne betrachtet habe ich Zweifel daran, dass der Teilabriss eines Bahnhofsgebäude für die Geschichte des Ortsteils von Relevanz ist. Ein Foto des Bahnsteigs mit Zug ist bestimmt in einem Bahn-Artikel besser aufgehoben als in dem Ortsartikel.
- Sie schreiben: „Da beide Bilder zudem nicht aktuell sind, würden diese höchstens in der Rubrik "Geschichte" einzuordnen sein.“ Allein, dass ein Foto historisch ist, macht es noch nicht wertvoll für einen Abschnitt „Geschichte“. Anderes Beispiel: Ein Jugend-Porträt meiner Oma hat selbst im Abschnitt „Geschichte“ ihres Geburtsortes nichts zu suchen, wenn meine Oma für den Ort und den Ortsartikel irrelevant war.
- Viele Grüße, --Gipsei (Diskussion) 19:22, 17. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gipsei (Diskussion) 05:05, 1. Apr. 2015 (CEST)
