Benutzer Diskussion:Gnu1742/Archiv8

Schön....

....dass du wieder da bist. Vielen Dank für den wildfeuerfarbenhimmlischen Kartengruß. Mit wärmsten Umärmelungen --Wildfeuer 14:49, 13. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:HfWU/Geislinger - Konvention --HfWU 12:02, 2. Nov. 2009 (CET)

Kommando Spezialkräfte

Danke Gnu1742. Ich hab nämlich echt keine ahnung, wie das geht. Wäre toll, wenn du da aufräumen könntest. :-) --MARK 18:31, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ach, das ist eigentlich ganz einfach: Wenn du eine Quelle das erstemal verwendest schreibst du den ganzen Schmonzes, ergänzt um einen von dir ausgedachten Namen im Attribut "name":

  <ref name='blablupp'>Die tolle Quelle</ref>

Bei jeder weiteren Verwendung der gleichen Quelle musst du dann nur noch folgendes schreiben:

  <ref name='blablupp'/>

Thats all. Der "name" sollte idealerweise deskriptiv sein. --Gnu1742 18:37, 17. Sep. 2008 (CEST)

Danke, ein anderer hat mir das parallel zu dir schon erklärt. Ich kopier deine Erklärung gleich mal zu mir. Ob ich das raffe, werden ich sehen. Das geht natürlich nur, wenn man in der Ref nicht nochn Zitat hat stimmts? --MARK 19:04, 17. Sep. 2008 (CEST)

Ja, bei dem faz-link wirds schwierig. --Gnu1742 19:05, 17. Sep. 2008 (CEST)

Na die Frage wäre, eben einfachnnicht zu zitieren, da ich meistens mit englischen Quelle arbeite, hab ich mit das so angwöhnt, damit sich durch den Übersetzungsspielraum keine Unklarheiten einschleichen. Formal muß man das ja nicht, oder. Also könnten wir (du? ;-)) ja einfach die Zitate gerade bei dieser Quelle alle eliminieren. Das würde den ref-Wald ganz erheblich lichten. bei der andere Hauptquelle, könnte auch so verfahren werden. --MARK 19:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Habs heute erstmals hingekriegt. Danke noch mal. --MARK 19:30, 19. Sep. 2008 (CEST)

Hast du

...das schon gesehen...? :o) !--Wildfeuer 20:57, 18. Sep. 2008 (CEST)

Erik Zabel

Warum sollte es einen erneuten Editwar geben? Wie ich in der Diskussion schrieb, habe ich RICK Zabel, der vor rd. 3 Wochen bei der Deutschen Bahnrad-DM startete, gefragt, wie sein Name geschrieben wird, und er sagte RICK, und in den Meldelisten stand es auch so. Also gibt es keinen Grund für Präventivverbesserungen :) --Nicola 19:38, 20. Sep. 2008 (CEST)

Hast du den Edit gesehen? Also nix präventiv. Es gab bisher jedesmal einen Editwar, wenn es darum geht. Und für eine derart nebensächliche Information sind schon soviele unnötige Versionen verbrannt worden, daß ich jetzt einfach meinen Vorschlag von vor ein paar Wochen in die Tat umgesetzt habe. --Gnu1742 19:50, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ja, habe ich. Du kannst für beide Versionen Belege ohne Ende finden. Aber der junge Mann weiß es selbst ja wohl am besten, wie er heißt - welche bessere Quelle kann man sich vorstellen? Und ich dachte eigentlich, damit wäre die Sache jetzt endgültig beendet. Sie wird dann wieder aufflammen, falls der mal Erfolge hat ;) Andererseits sollte es auch eine Möglichkeit geben, die richtige Version durchzusetzen. --Nicola 19:55, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich schätze ja deine Bemühung um die Richtigstellung und ich bin ja persönlich auch davon überzeugt, daß Rick der richtige Name, aber ich fürchte, daß das unter Original research fällt. Außerdem kursieren im Internet einfach noch zu viele falsche Informationen, so daß dieser Edit immer wieder passieren wird. Fakt ist aber auch, daß der Name seines Sohnes einfach keine der Kerninformationen über den Vater ist. Daher bin ich der Meinung, daß es einfacher ist dies einfach draußen zu lassen: Im Sinne der Artikelruhe. Wenn du es trotzdem wieder drin haben willst, tu dir keinen Zwang an. --Gnu1742 20:10, 20. Sep. 2008 (CEST)

Nein, ist schon ok so. Und selbst wenn das unter "Original research" fällt: In den Meldelisten des BDR steht auch RICK. Und warum sollte jemand seinen Namen falsch buchstabieren? Um Wiki reinzulegen? ;) Im übrigen wußte der gar nicht, warum ich ihn nach der Schreibung seines Namens gefragt habe. --Nicola 20:15, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe gelesen, daß Zabels letztes Rennen endgültig das Berliner Sechstage-Rennen sein soll, was ja auch Sinn macht, denn eine Verabschiedund dort vor 15 000 Leuten ist schon was Besonderes. Sollte man den Artikel nicht demgemäß ändern? http://www.ftd.de/sport/radsport/news/:%ABB-Z%BB-Zabel-startet-bei-Berliner-Sechstagerennen/421618.html --Nicola 20:55, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hatte ich mir zunächst auch überlegt, jedoch fand ich dann folgendes Zitat noch etwas unklar: «Nach meinem Rücktritt vom Straßenrennsport werde ich noch die Sechstage-Saison bestreiten. Und da Berlin das letzte deutsche Rennen ist, kann ich endlich auch mal im Velodrom dabei sein» Nach Berlin sind ja noch 2-3 Rennen im Ausland, und ich finde keine Aussage, daß er die Saison außer die letzten Rennen fahren will. Ich hab mich da für die vorsichtigere Variante entschieden. --Gnu1742 21:01, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ok. Aber icch hatte das schon so verstanden, daß Berlin sein allerletztes Rennen sein soll (er ist Berliner!). Danach sind nur noch Kopenhagen, Hasselt und Cremona, ich glaube kaum, daß er da starten wird. --Nicola 21:11, 6. Okt. 2008 (CEST)

TAXman-Liste

Hallo Gnu1742,
ich habe mich eben auf der TAXman-Liste eingetragen. Da Du zu den wenigen Wikipedianern gehörst, die mich in letzter Zeit persönlich gesehen haben, wäre eine Unterschrft von Dir sehr nett ;-) -- Perrak 02:42, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich war so frei...

...einen Nachtrag zu tätigen. Die Hobbysekretärin

Dein neues Hobby

Mahlzeit. Kaum wartet man ein gefühltes Jahr, schon meldet sich der Rob mal wieder.

Ich hab jetzt mal so einen gaaaanz groben Überblick und tatsächlich noch einige Teile, die nicht der Müllaktion zum Opfer gefallen sind. Hast du noch Interesse? Oder bin ich mangels Response gar auf eine Art "Schwarze (Gnu-)Liste" gekommen? Ich hoffe das Beste ;)

Wie ist also der Stand der Dinge bei dir bzw. dein aktueller Bedarf?

Besten Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 12:38, 27. Sep. 2008 (CEST)

klopf-klopf ;)

Nur, um dir die Entscheidung ein wenig zu erleichtern:

• Flüssigkeitsthermometer
• 3fach-Stoppuhr (Entwickler, Stoppbad, Fixierer)
• Vergrößerungsrahmen
• Vergrößerer (allerdings ohne Strom =( )

Think it over. Gruß Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 17:39, 1. Okt. 2008 (CEST)

Stefan Schumacher

Hallo Gnu, das hier halte ich für keinen Fortschritt, denn Stefan Schumacher ist das Doping nicht während der Tour de France nachgewiesen worden, wie Deine Formulierung mindestens vermuten lässt. Die Tests dagegen sind wirklich während der TdF gemacht worden, auch wenn sie erst jetzt ausgewertet wurden. Gruß --Happolati 17:43, 7. Okt. 2008 (CEST)

Falsch: Die Proben wurden während der Tour entnommen, der Nachweis wurde erst jetzt durchgeführt. So wie es bisher dort stand, war überhaupt kein Indiz zu entnehmen, daß das einen aktuellen Bezug hat. --Gnu1742 17:48, 7. Okt. 2008 (CEST)

"wurde dem deutschen Radprofi Stefan Schumacher EPO-Doping während der diesjährigen Tour de France nachgewiesen." - So steht's jetzt da. Ich kann Dir aber versichern: Das Doping wurde ihm nicht während der Tdf nachgewiesen. Eben: das hätte heute keinen Nachrichtenwert. Und "Test" ist hier natürlich ein (möglicherweise zu medial-saloppes) Synonym für die Analyseproben. --Happolati 17:52, 7. Okt. 2008 (CEST)

Der Nachrichtenwert sollte sich aus der Formulierung der Nachricht ergeben, nicht aus der Tatsache, dass sie unter Aktuelles auf der Hauptseite steht.

Wenn du es auch als medial-salopp ist, warum dann nicht unsalopp-exakt zwischen Probenentnahme und eigentlicher Analyse unterscheiden, um kein BILD-Niveau auf der Hauptseite Einzug halten zu lassen? Der Laborant, der die Analyse durchführte, stellte nicht(!) fest, daß die ihm vorgelegte Probe während der TdF entnommen wurde. Er stellte lediglich fest, daß die Probe, die ihm vorgelegt wurde, Cera/Epo enthielt. Die Identifizierung der Probe als von Schumacher stammend fand an anderer Stelle statt. Daß der Nachweis während der Tour stattfand würde durch die Formulierung 'wurde dem deutschen Radprofi Stefan Schumacher während der diesjährigen Tour de France EPO-Doping nachgewiesen' indiziert. In meiner Formulierung steht dort zeitneutral (sowohl Probenentnahme als auch Untersuchung derselben sind unstreitig in der Vergangenheit) daß nachgewiesen wurde, daß er während der TdF EPO im Blut hatte. Und ganz nebenbei: Die alte Formulierung '...ist der deutsche Radprofi Stefan Schumacher während der diesjährigen Tour de France positiv auf EPO-Doping getestet worden' ist gänzlich falsch: Bei der TdF wurde gar nix getestet, da hat er nur in den Becher gepullert. Wäre es nicht jetzt zur Analyse dieser Probe gekommen, wäre Schumacher summasumarum gar nicht getestet worden. --Gnu1742 18:03, 7. Okt. 2008 (CEST)

Okay, ich nehme zur Kenntnis, dass es in manchen Diskussionen ohne billige Polemik ("BILD-Niveau" etc.) scheinbar nicht geht. Dein Bier. Wenn wenigstens Deine Formulierung um so viel unsalopp-exakter wäre. Ist sie aber leider nicht, denn es ist letztlich unerheblich, ob lediglich das "Doping" vor oder hinter der Präpositionalphrase steht. Der Satz ist missverständlicher, als Dir offenbar im Klaren ist ("während der diesjährigen TdF nachgewiesen"). Habe den Satz inzwischen umformuliert. --Happolati 18:35, 7. Okt. 2008 (CEST)

Und ich stelle fest, daß ein 'medial-salopper' Stil, der falsche Aussagen impliziert, auf der Hauptseite in Ordnung geht, in einer Diskussion aber als Polemik ausgelegt wird. Man lernt nie aus. --Gnu1742 20:23, 7. Okt. 2008 (CEST)

Polemik ist Polemik, und nichts anderes. Und wenn schon ach so exaxt-unsalopp, dann auch richtig, bitte. Siehe Hauptseite. Und jetzt darfst Du gerne das letzte Wort haben. --Happolati 20:28, 7. Okt. 2008 (CEST)

Entschuldige bitte, daß ich auf meiner Disk schreibe. Ich tus auch nie wieder. Aber gestatte mir bitte noch diesen einen Beitrag: Wenn du Polemik sehen willst, kann ich dich kaum davon abhalten. Wenn du aber einen 'zu medial-saloppen' Stil auf der Hauptseite für tolerierbar hältst und ich darauf Bezug nehme, indem ich einen, wenn nicht sogar DEN, Repräsentanten für 'medial-saloppe' Schreibweisen nenne, kann ich darin beim besten willen keinen scharfen und unsachlichen Meinungsstreit erkennen. Und mal ganz nebenbei: Da es sich hier um eine für Schumacher persönlichkeitsrechtliche Äusserung handelt, dürfen wir keine falschen Aussagen auf der Hauptseite führen, und wurden sie auch noch so oft durch Sportreporter unpräzise repetiert. Du hast bestimmt schonmal dein Blut untersuchen lassen: Da steht auf dem Laborbericht nicht das Datum der Entnahme, sondern das Datum der Analyse. Ich habe nicht behauptet, daß ich die perfekte Formulierung gefunden habe. Aber mir hier zu sagen, daß es falsch sei, exakte Aussagen einzufordern und an Stelle dessen ungenaue Aussagen zu beizubehalten: Dass ist, mit Verlaub, ganz schön sportlich. --Gnu1742 21:01, 7. Okt. 2008 (CEST)

Okay, Du scheinst wirklich die Rabulistik da zu lieben, wo Du inhaltlich an Grenzen stößt. Die von Dir in Frage gestellte Formulierung wurde von Redakteuren z.B. der ARD, von Nachrichtensendungen wie heute, Agenturen, seriösen Tageszeitungen etc. verbreitet. Das alles kannst Du gerne als "Bild-Niveau" bezeichnen. Ich nenne das Polemik (wenn Dir mangelndes Differenzierungsvermögen lieber ist: meinetwegen). Man kann sich ja durchaus, z.B. mit einer derartigen Formulierung, weit aus dem Fenster lehnen, nur sollte man es dann tunlichst besser können oder mindestens in der Lage sein, unangreifbar(er) zu formulieren. Da sehe ich bei Dir leider nur Fehlanzeige, siehe oben. Und ansonsten bemerke ich, dass Du ohne Unterstellung scheinbar kein Argument mehr gesattelt bekommst: wo bitte steht, dass es falsch sei, exakte Aussagen einzufordern? Wenn Du das irgendwo findest, hast Du milde gesagt ein hermeneutisches Problem. Und dass Du so tun musst, als verböte ich Dir die Stellungnahme auf Deiner Diskussionsseite, ist doch nur noch albern. Die Möglichkeit, hier zu diskutieren, impliziert jedoch nicht automatisch, dass es auf dem Wege der Unsachlichkeit und der Simplifizierung geschehen muss. --Happolati 22:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

P.S.: Du siehst also die Persönlichkeitsrechte von Stefan Schumacher in Gefahr? Da wird er ja viel zu tun haben bei Klagen gegen die fast komplette deutschsprachige Journaille. Na ja, er wird ja sonst kaum was zu tun haben in den nächsten Tagen. Schätze übrigens, er fängt mit der Wikipedia an. --Happolati 22:21, 7. Okt. 2008 (CEST)

Entfernst du die PAs selber, oder soll ich das tun? Und btw: Die Tatsache daß in vielen Medien Unwahrheiten über XY stehen macht einen Eingriff ins Persönlichkeitsrecht von XY nicht ungeschehen, vgl. bspw. Caroline-Urteile. --Gnu1742 22:37, 7. Okt. 2008 (CEST)

Aha, und die Unwahrheiten hier wären? Der Test wurde nicht während der Tour gemacht? Stimmt, da werden die Persönlichkeitsrechte ziemlich massiv angegangen. Danke, dass Du zur Lösung des Problems beigetragen hast. --Happolati 22:47, 7. Okt. 2008 (CEST)

Tatsachenbehauptung#Wahre und unwahre Tatsachen... hier zugegebenermaßen die schwächere Form, bei der trotz der Schwäche ein Unterlassungsanspruch besteht. Btw: bis morgen bitte die PAs entfernen. --Gnu1742 22:56, 7. Okt. 2008 (CEST)

PA sehe ich weit und breit keine. Was hältst Du dafür? Und mich würde wirklich interessieren, wo Du in der ursprünglichen Formulierung eine Aussage siehst, die Stefan Schumacher auf die Idee bringen könnte, auf Unterlassung zu klagen? --Happolati 23:09, 7. Okt. 2008 (CEST)

Schlag doch mal das eine oder andere von Dir verwendete Wort nach und überlege ob es gerechtfertigt war. Da soll es eine recht brauchbare Online-Enzyklopädie geben, die dir dabei helfen könnte. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 23:36, 7. Okt. 2008 (CEST)

(BK) Tipp: 'Rabulistik', 'mangelndes Differenzierungsvermögen'... (btw: Was deutest du eigentlich mit 'etc.' bei '("BILD-Niveau" etc.)' weiter oben an?) Ich hab grad nochmal nachgeschaut: Ich bin nicht persönlich geworden. Zu deiner zweiten Frage: Nicht ich muss für Schumacher überlegen, was ihn ärgern könnte. ER hat das Recht, gegen unwahre Tatsachenbehauptungen vorzugehen. Das ist etwas, was bei Aussagen über Personen in der Wikipedia unbedingt zu beachten ist. Die Ursprungsaussage lautete '...ist der deutsche Radprofi Stefan Schumacher während der diesjährigen Tour de France positiv auf EPO-Doping getestet worden'. Dies ist falsch (wie du hier ja auch selbst gesagt hast). Also ist das eine unwahre Behauptung. Dagegen kann(!) er vorgehen. Und ganz nebenbei: Das ist auch definitiv nicht das, was hier steht. --Gnu1742 23:39, 7. Okt. 2008 (CEST)

(Auch nach BK) Nun gut, Du scheinst in der Tat Wert darauf zu legen, dass ihm nicht während der Tour Doping nachgewiesen wurde (sondern danach) und bringst dies in Zusammenhang mit Persönlichkeitsrechten (!). Das kommentiert sich eigentlich selbst. Und ja, unter anderem das nenne ich Haarspalterei bzw. Rabulistik, denn Du wirst wissen, dass das keine Grundlage für eine Unterlassungsklage ist. Wenn Du "mangelndes Differenzierungsvermögen" (für den Vorgang, z.B. Journalisten der ARD, der Welt, der NZZ etc. des "Bild-Niveaus" zu bezichtigen) für PA hältst, kannst du das ja gerne auf WP:VM melden; viele Kollegen dort halten allerdings schon "Troll" für ein Kosewort (ich übrigens nicht). - Was ich gerade schreiben wollte: Ich bin morgen erst abends online, wenn überhaupt. Wir haben aber nun eine Formulierung auf der Hauptseite, die scheinbar nicht beanstandet wird, das sollte das Wichtigste sein, oder? Mit anderen Worten: Von mir aus kannst Du diesen Abschnitt gerne in den Orkus versenken. --Happolati 00:00, 8. Okt. 2008 (CEST)

Ich lese Eure Diskussion leicht verwirrt. Worum gehts hier eigentlich GENAU? ;) Wenn es um die Formulierung geht "Doping während der Tour de France nachgewiesen" geht, kann man das in doppelter Weise auslegen, nämlich daß er entweder während der Tdf gedopt hat und ihm das dann nachgewiesen wurde (wann auch immer) oder daß es ihm schon während der TdF nachgewiesen wurde. Im übrigen wäre es doch wohl am einfachsten, eine unverfängliche Formulierung zu wählen und sich hier nicht um des Kaisers Bart zu streiten. --Nicola 02:25, 8. Okt. 2008 (CEST)

Meine abschließenden Worte:

• Bitte enthalte dich Empfehlungen, wie ich mit meiner Benutzer-Diskussionsseite umzugehen habe. Ich habe schon weiter oben in ironischer Form darum gebeten. Bisher habe ich alle Diskussionen hier ordnungsgemäß archiviert, hier landet nichts im Orkus.
• Ich habe und hatte nicht vor, irgendwas auf VM zu melden. In meiner mittlerweile nicht ganz so kurzen WP-Zeit habe ich bisher erst 3mal VM-Meldungen in eigener Sache getätigt, und das waren in der Tat ärgere Kaliber als das hier. Dennoch sehe ich persönlichen Anwürfe wie 'mangelnde Differenzierungsvermögen', 'Rabulistik', 'Polemik' gegen mich als pa an, da sie nicht belegt wurden.
• Wenn du meine Version für schlechter als die ursprüngliche hältst, ist das deine persönliche Meinung. Eine kleine Umfrage unter Fachleuten (Texter, Germanisten und andere mit Sprache Beschäftigte) hat ergeben, daß durch die Bank meine Variante als die korrekte angesehen wird (die Leute haben nur die beiden Sätze vorgelegt bekommen, ohne Angabe woher es stammt und wer was geschrieben hat).
• Ich habe keinen Journalisten des 'BILD-Niveaus' bezichtigt. Ich habe gesagt, daß auf der Hauptseite kein BILD-Niveau Einzug halten soll. Ich habe, außer dem Verweis auf die L'Equipe-Originalmeldung, keinen Bezug zu anderen Medien in dieser causa hergestellt.
• Das Support-Team der Wikipedia muss sich mindestens wöchentlich mit derartigen Themen beschäftigen: Ständig melden sich dort in der WP beschriebene Personen wegen ähnlicher 'Kleinigkeiten'. Ich selber habe mich oft genug damit auseinandergesetzt, um da eine gewisse Erfahrung zu haben, wegen welcher Aussagen Leute bereit sind, rechtliche Mittel einzusetzen. Und darunter sind noch weitaus nebensächlichere Aussagen.
• Unsaubere Aussagen auf der prominentesten Seite der Wikipedia sind nicht dadurch zu begründen, daß viele andere Medien diese genauso unsauber verwenden. Die Wikipedia hat einen anderen Anspruch.
• Die Hauptseite ist nicht der Platz für Fahrlässigkeiten in der Formulierung bzw. Versuchsballons in der Richtung 'Wie-weit-kann-man-gehen'.

--Gnu1742 12:49, 8. Okt. 2008 (CEST)

[1]

Ich hatte die SP eigentlich als solche, oder zumindest als Friedensangebot gewertet. Schöner Gruß, Hans --Hans Koberger 12:42, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich nicht. Dort stellt sie zwar fest, dass sie sich nicht so arg getroffen fühlt von der dort genannten Bezeichnung. Daß sie sich von diesem definitiv eskalierenden Beitrag auf der VM distanziert hab ich nirgendwo gefunden. -- Gnu1742 13:35, 15. Okt. 2008 (CEST)

Moin Gnu. Wenn Du für jeden eskalierenden Beitrag auf WP:VM oder anderswo eine Entschuldigung einfordern würdest, dann kämst Du vor lauter Einfordern gar nicht mehr zum Administrieren, geschweige denn zum Schreiben. Wenn Du ernstlich etwas zur Verbesserung des Umgangstons in der WP beitragen möchtest, dann fände ich es gut, wenn Du syrcro hierbei unterstützen würdest. Gruß, Zipferlak 13:44, 15. Okt. 2008 (CEST)

Mit Verlaub: Die in deinem Statement implizite Aussage ich wäre nicht ernstlich an einer Verbesserung des Umgangstons interessiert macht es mir nicht leicht, an deine Ernsthaftigkeit in dieser causa zu glauben. Ich weiß (und bekomme diesbezüglich oft zustimmendes Feedback), dass ich mir in Hinsicht auf meinen Einsatz für den guten Umgangston in der Wikipedia nichts vorwerfen lassen muss. Und ich denke nicht, dass ich mir da von dir Nachhilfe geben lassen muss. Wenn du erst und dann jemandem das Interesse an einem besseren Klima abnimmst, wenn er an einem 'Programm', dessen Nützlichkeit bisher lediglich behauptet, aber nicht nachgewiesen wird und sich nur auf einen winzigen Bruchteil der Konfliktfelder innerhalb der WP bezieht, so solltest du dir imho überlegen, ob du deinen Überblick nicht deutlich erweitern könntest - sowohl im Hinblick auf die Personen, denen du diese Ratschläge gibst und über die du urteilst, als auch über die schon oben erwähnten anderen Brennpunkte. Nebenbei erwähnt: Ich bin mir bewusst, dass nicht jeder verbale Ausfall angesprochen und geahndet werden kann. Ich wage es jedoch, auf die Einhaltung der Wikiquette zu pochen, wo mir ein Verstoß auffällt. --Gnu1742 19:21, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin durchaus nicht empfindlich, aber das heutige Nachlegen noch während seiner Sperre ist wenig erfreulich. Soll ich nun deswegen zur VM rennen? Zumal er sagt, er bedauere nichts? Schon unmittelbar nach seiner Sperre hatte er sich erneut in einem Bearbeitungskommentar im Ton vergriffen. Mir scheint, und das besorgt mich sehr, das Temperament ungezügelt. Narrenfreiheit, mit Verlaub, worauf du so hartnäckig herumreitest, hast du aber gelesen, Gnu? Der Link kann doch keineswegs heißen, Björn sei ein Narr - der Artikel befasst sich mit weitreichenden Freiheiten, die Wahrheit zu sagen. Wenn du ihn als Herabsetzung verstehst: So war der Link keineswegs gemeint. -- MrsMyer 18:18, 15. Okt. 2008 (CEST)

Tja, wo soll ich anfangen... Am besten vorne: Hab ich irgendwo behauptet, dass ich Björns Äusserungen gutheiße? Such ruhig, du wirst nichts finden. Und das er nachlegt ist auch nicht in Ordnung. Aber durch die heutigen Äusserungen die eigene Verantwortung für den Status Quo zu negieren haut nicht hin: Deine unnötige Stellungnahme auf der VM ist auch eine der Randbedingungen, die zu dem Zustand und den Stimungslagen geführt hat, die wir jetzt sehen. Sich jetzt durch ein geschickt umschriebenes 'Siehst, ich hab doch Recht gehabt' diesen Kommentar einer Unbeteiligten (beachte Punkt 5) rückwirkend zu genehmigen, steht dir imho nicht zu (Ich betone noch einmal: Ich heiße das was er heute geschrieben hat, nicht gut). Tja, zum Begriff 'Narrenfreiheit'... Entweder du meintest das als 'entlastendes' oder zumindest wohlmeinendes Statement (Das entnehme ich deinen obigen Ausführungen). Dann jedoch frage ich mich, warum du das nicht schon in der VM richtig gestellt hast, schließlich bin ich ja nicht der erste, der deinen Beitrag dort nicht als zielführend angesehen hat. Dann hast du eine Chance versäumt, dies richtigzustellen und eine größere Eskalation zu vermeiden. Oder aber du hast es nicht entlastend gemeint: Dann greift wieder der oben genannte Punkt 5 und du solltest dich glücklich schätzen, dass keiner der Adminkollegen das dort im Intro genannte Sanktionspotential ausgenutzt hat. Zu deiner Interpretation des Begriffes Narrenfreiheit: Ich habe mir allergrößte Mühe gegeben, deinen Schluß aus dem Inhalt des Artikels nachzuvollziehen, jedoch ist es mir nicht gelungen: Es geht dort durchweg um den Narren oder den Tor. Beide Begriffe bezeichnen auch Personen..., die sich sehr unreif, dumm, tollpatschig, voreingenommen, vorurteilsbehaftet und unwissend verhalten. Mir fehlt einfach ein Begriff, wie ich das bezeichnen soll, daher probier ich es mal mit 'reziproker Logik'. Ich denke, es ist nicht zuviel verlangt, dass du deine Verantwortung in diesem Fall nicht einfach von dir weist, du hast nämlich meiner Ansicht nach ein sehr großes Glas aus dem AGF-Faß erhalten. Ein Konflikt entsteht immer zwischen mehreren Parteien und ich halte es mittlerweile für ausgesprochen ermüdend, die Konflikt-Partner auf die Trivialität, dass dadurch jeder Betiligte seine individuelle Verantwortung, die sich nicht gegeneinander aufrechnen lässt, hat, hinzuweisen. --Gnu1742 20:02, 15. Okt. 2008 (CEST) P.S.: Wieso reite ich 'hartnäckig' auf etwas herum: Ich habs einmal festgestellt und einmal auf eine Nachfrage hin erläutert. Ich befinde mich bei meiner Missbilligung deines Beitrages in guter Gesellschaft.

Als Außenstehender habe ich das so aufgefasst, dass Mrs. Meyer darauf abzielte, dass manche Benutzer Narrenfreiheit in diesem Projekt haben und sich sanktionslos äußern können wie sie wollen. Kann aber sein, dass ich es nur so gelesen habe, weil dies meinen Empfindungen entspricht. Vielleicht hilft ja eine solche "Außensicht". Wenn nicht, einfach ignorireren und weitermachen ;-). --217.224.220.103 21:49, 15. Okt. 2008 (CEST)

Naja, wenn sich Ms. Myers ums gute Klima kümmern will, dann sollte Sie zunächst die eigenen Emissionswerte checken lassen. Scheint so, als ob das nicht das erste Mal war, dass nicht gut endet was vielleicht gut gemeint war. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 22:20, 15. Okt. 2008 (CEST)

(BK)Dass es nicht sanktionslos blieb hat sich ja gezeigt. Es war schlichtweg nicht notwendig sich als Unbeteiligte da zu äussern. Eine Kritik an dem konkreten Adminverhalten kann es auch nicht sein, da bis dahin noch kein Admin sich dazu geäussert hatte. Also ein Fall von 'Assume Bad Faith' und, nach jeder Interpretation, ein unnötig provokant formulierter Kommentar einer Unbeteiligten. --Gnu1742 22:23, 15. Okt. 2008 (CEST)

European Climate Forum

Hallo... kannst du vielleicht nochmal auf obiger Seite dieses 'gesichtet' prüfen? Wäre schön wenn die aktuelle Version der Seite online wäre...--Improving 16:18, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hab ich gemacht. Und ich hab auch ein wenig an der Syntax gebastelt. Für Dinge wie Aufzählungen oder ähnliches gibt es spezielle Kommandos, Konstrukte wie - Blablupp <br /> sind bspw. nicht nötig. Wenn du Fragen hast: frag. Grüßle, --Gnu1742 16:35, 24. Okt. 2008 (CEST)

Danke für's Aufzählungszeichen anfügen... bei mir wird dieses Komando(und auch bspw. 'neue Zeile' oder 'Box einfügen' nämlich nicbt mehr über dem Bearbeitungsfenster angezeigt... Weißt du vielleicht warum? Danke & Grüße

Freisetzung GVO

Kannst du bitte deine Ausführungen in der Redundanzdiskussion weiter ausführen? Ich habe dir dort schon geantwortet. --Trac3R 19:37, 9. Nov. 2008 (CET)

---

Ich hoffe auch von Deiner Seite ist es wieder ok... --J. © RSX 20:32, 9. Nov. 2008 (CET)

Basst scho... -- Gnu1742 20:38, 9. Nov. 2008 (CET)

Provokationen

Frage noch: Hast Du die vom SG ausgesprochene Bitte, auf Provokationen zu verzichten, so verstanden, dass sie ausschließlich an mich richtet ? Oder glaubst Du, dass das Schiedsgericht sich wünscht, dass überhaupt niemand andere provoziert ? Und unabhängig von der Exegese der SG-Entscheidung: Wie stehst Du persönlich zu diesem Thema ? --Zipferlak 09:56, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich zitiere: Wir bitten Zipferlak, solche Provokationen künftig zu unterlassen. Natürlich richtete sich das SG mit dieser Formulierung an dich, warum hätten sie dich sonst so explizit erwähnt. Die anderen Beteiligten haben ja auch ihre 'Auflagen' bekommen. Was sich 'das Schiedsgericht' generell wünscht weiß ich nicht, in diesem Fall hat es darum gebeten, dass Projektziel, Wikiquette und ähnliche Richtlinien eingehalten werden. Dies ist übrigens auch mein Standpunkt: Sparts euch alle derartige unnötigen Tretminen in den Diskussionen. --Gnu1742 10:03, 10. Nov. 2008 (CET)

Soviel zur Exegese. Aber nochmal meine Frage: Bist Du persönlich der Auffassung, dass Provokationen seitens aller Mitarbeiter unterbleiben sollten ? Oder teilst Du die Auffassung von Berlin-Jurist, dass man mit zweierlei Maß messen dürfe ? --Zipferlak 10:12, 10. Nov. 2008 (CET)

Ich wiederhole mich einfach: Dies ist übrigens auch mein Standpunkt: Sparts euch alle derartige unnötigen Tretminen in den Diskussionen. Dies gilt für mich ungeachtet allem, was Berlin-Jurist oder sonstwer irgendwo schreibt. --Gnu1742 10:13, 10. Nov. 2008 (CET)

OK, danke für die Klarstellung. Ganz meine Meinung. Ich erlaube mir den abschließenden Wunsch, dass Du künftig Provokationen entfernst, wo auch immer Du auf solche triffst. --Zipferlak 10:24, 10. Nov. 2008 (CET)

Greuther[2]

Und wo geht es dann schon um den namen?
Gruß, Ciciban 16:33, 13. Nov. 2008 (CET)

Ja, darum gehts auch in dem Abschnitt. Aber das ganze qua Überschrift auf den Namen zu reduzieren spielt die Bedeutung der Fusion herunter: Es war der größte Einschnitt in der Geschichte, was Verein, Rechtsform und (unter anderem) den Namen angeht. Und wenn der auf der Disku fragende den Artikel nicht lesen will, dann können ihm auch Überschriften im Artikel nicht helfen. --Gnu1742 17:21, 13. Nov. 2008 (CET)

Sowas. Ich hatte auch nicht die geringste Lust, den Artikel zu lesen. Ich wollte nur den Namen wissen. Wenn ich das also zu einer Überschrift mache laß mich mitte in Ruhe ODER finde eine BESSERE Überschrift.
Gruß, Ciciban 14:02, 15. Nov. 2008 (CET)

Eine Überschrift nur der Überschrift willen ist da fehl am Platze. An der Stelle ist die Vereinsfusion definitv wichtiger als die reine Namensänderung. Und wenn du keine Lust hast, den Artikel zu lesen, dann solltest du vllt. auch nicht einfach drin rumändern. --Gnu1742 14:14, 15. Nov. 2008 (CET)

Stell Dir vor, die mühe habe ich mir notgedrungen gemacht. Ist Wikipedia nur für Fußballfreaks da oder für jeden?
Ja, mir ist zu helfen. Dir will es aber irgendwie nicht gelingen
Gruß, Ciciban 11:54, 16. Nov. 2008 (CET)

Ich meinte doch gar nicht dich, sondern den hier. --Gnu1742 12:05, 16. Nov. 2008 (CET)

Diskussion Ordovizium

Hallo Gnu1742, ich hatte die Diskussion beim Artikel Ordovizium auch gelesen. Ich war schon am Schreiben einer Antwort, da musste ich unterbrechen. Inzwischen hatte dann schon Regiomontanus geantwortet. Ich finde, Du hast natürlich recht. Über-/unterlagert bei einem Zeitbegriff ist einfach schwer zu begreifen, "folgt auf ..." oder "folgt nach ..." ist schon logischer. Wir Geologen sind da vielleicht etwas betriebsblind. Ich habe jetzt mal eine Arbeitsseite in meinem Benutzerraum (Benutzer:Engeser/Arbeitsseite) angelegt, um mal eine generelle Formulierung zu finden, die sowohl fachlich korrekt ist, wie auch für den Laien einigermaßen verständlich ist. Ist nicht einfach, vielleicht muss man den "Dualismus" (System = relative Datierung, Periode = absolute Datierung) in der Einleitung doch schon erwähnen. Ich wollte Dich mal bitten, auch an der Einleitung dieser Arbeitsseite herum zu editieren, bis wir einen Kompromiß gefunden haben. Vielleicht finden wir ja eine verständliche, aber doch nicht zu lange Formulierung die beiden Seiten genügt. Dann würde ich die Systeme in diesem Punkt noch mal überarbeiten. Gruß -- Engeser 16:11, 17. Nov. 2008 (CET)

Ah, OK... Ich muss gestehen, dass ich das schon wieder ein wenig aus dem Fokus verloren hatte. Ich schau später mal auf die Seite drauf. Grüßle, --Gnu1742 16:17, 17. Nov. 2008 (CET)

Red Rooster 13:31, 18. Nov. 2008 (CET)

Bitte entsperre die Vorlage:FürthWiki wieder. Ich werde langsam wahnsinnig hier! Wie soll man etwas beitragen, wenn man nach jeder Bearbeitung mit Sperrung, Reverts, Löschanträgen und anderen Schikanen zu kämpfen hat? Du schreibst mir, ich hätte eine Woche Zeit um den Nutzen der Vorlage zu beweisen. Und wie bitte soll das gehen, wenn ich deren Inhalt nicht ändern kann?

Wenn du mir versprichst den Löschantrag nicht wieder zu entfernen, sondern nur die Vorlage auszubauen, dann entsperre ich die Vorlage sofort. Ich habe die übrigens schon ein wenig bearbeitet, so dass die Funktion jetzt vermutlich in deinem Sinne sein dürfte. --Gnu1742 13:35, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich habe dem Löschantrag zu keiner Zeit entfernt (soviel zu dem Wort "nochmal"). Ich hatte die Bearbeitung nur Rückgängig gemacht, damit ich den von mir zuletzt gespeicherten Stand erhalten konnte. Genau das meine ich mit: Ich werde wahnsinnig... Anstatt die Vorlage nun endlich bearbeiten zu können, darf ich jetzt nochmal rumdiskutieren... Red Rooster 13:41, 18. Nov. 2008 (CET)

Öhm, faktisch hast du (ich gehe davon aus, dass du auch die IP 192.35.17.29 bist) den LA 3mal entfernt: [3], [4], [5]. Ich gehe auch mal davon aus, dass das keine Absicht war. Aber einen Rat möchte ich dir mitgeben: Wenn du einen Bearbeitungskonflikt bekommst, weil in der Zwischenzeit jemand anders daran gearbeitet hat, so ist es unbedingt ratsam auch mal zu schauen, WAS der andere gemacht hat. Gehe nicht davon aus, dass es immer blinde Zerstörungswut ist oder jemand dich ärgern möchte. Du brauchst übrigens nicht gross rumdiskutieren. Ich brauche nur eine Aussage von dir ob du den LA jetzt drinlässt oder nicht. --Gnu1742 13:47, 18. Nov. 2008 (CET)

Die Frage bezüglich des LA beantwortete ich bereits. Die Bemerkung, ich "bräuchte im übrigen nicht gross rumdiskutieren" ist in Anbetracht der Länge dieser Diskussionsseite wohl als Witz gedacht? Jedenfalls empfinde ich die Verschwendung von mehreren Stunden als grosses Ärgernis, was der WP selbst nachweislich ein vielfaches an Schaden zufügt, wie eine (meinetwegen auch) sinnlose Vorlage... wenn sich daran nicht bald was ändert, geht die WP unumkehrbar vor die Hunde, weil alle anständigen Autoren so demoralisiert und anschließend verjagt werden. Denk mal darüber nach! Red Rooster 14:02, 18. Nov. 2008 (CET)

Wenn du lieber kilometerweise diskutierst an statt einfach 'Das entfernen war nicht meine Absicht, tu ich nich wieder' zu sagen, so produzierst du die Zeitverschwendung einfach selber. Ich mache jetzt mal das AGF-Fass weit auf und interpretiere deine Worte mit viel Wohlwollen in dem von mir zitierten Sinne. Wenn der LA aber noch einmal verschwindet, so ist die Sperre ganz schnell wieder drin. --Gnu1742 14:10, 18. Nov. 2008 (CET)

Nochmal. Warum sollte ich beteuern, einen LA niemals wieder zu entfernen, wenn ich ohnehin noch niemals einen entfernt habe? Und wenn die Vorlage wieder gesperrt sein sollte, werde ich einfach eine neue Vorlage mit anderem Namen anlegen, anstatt mich über Schuld oder Unschuld an einer Sperrung zu verschleißen. Bitte nicht falsch verstehen, das ist nicht meine Intension. Aber vielleicht hindert ja das Wissen den Schaden zu potenzieren daran, einen Artikel ohne einen ersichtlichen Grund zu sperren. Red Rooster 14:17, 18. Nov. 2008 (CET)

Nocheinmal zum mitmeisseln: Dies ist ein Edit von dir. Vorher war der LA drin, nachher nicht mehr. Daher hast du ihn faktisch entfernt. Ich habe dir schon gesagt, dass ich dir glaube, dass das keine Absicht war. Aber er wurde von dir entfernt, Punkt aus. An deiner Ausdrucksweise und deinem Auftreten hier solltest du nochmal dringend feilen, denn damit trittst du dir selber auf die Füße. *kopfschüttelnd ab* --Gnu1742 14:24, 18. Nov. 2008 (CET)

Stadthaus (Berlin)

wiso ist der sla unbegruendet? es ist ein klammerlemma, darauf soll eh kein link gehen und wer wird danach suchen? wenn jemand stadthaus eingiebt, dann findet ers ja. -- Supermartl 12:43, 19. Nov. 2008 (CET)

Wenn du schreibst 'keine Links', dort aber 4 vorhanden sind, dann stimmt die SLA-Begründung nicht. --Gnu1742 12:44, 19. Nov. 2008 (CET)

keine links aus dem artikelnamensraum, auf die kommst ja vor allem an. es bleiben nur links aus archiven wie Benutzer_Diskussion:ONAR/Archiv_1#Weihnachten_und_Stadthaus_.28Berlin.29. vergleiche bitte auch Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Klammer im Lemma-- Supermartl 12:48, 19. Nov. 2008 (CET)

Nur weil das für dich klar ist, entbindet dich das nicht davon, das auch unmissverständlich zu schreiben. Wenn bei einem SLA 'kein Artikel' bezieht sich das auch auf die Form des aktuellen Artikels und nicht auf irgendetwas sonstwo in WP. --Gnu1742 12:50, 19. Nov. 2008 (CET)

dann werd ichs in zukunft so schreiben. geht der sla damit in ordnung? -- Supermartl 12:51, 19. Nov. 2008 (CET)

Ei, freilich ;-) --Gnu1742 12:51, 19. Nov. 2008 (CET)

danke -- Supermartl 12:52, 19. Nov. 2008 (CET)

Sozialistische Partei (Belgien)

gleicher fall wie grad. wegen der begruengung kann ich mich ja nochmal rausreden, das war noch vor unserer diskussion eben. -- Supermartl 12:58, 19. Nov. 2008 (CET)

jau... hihihi --Gnu1742 12:59, 19. Nov. 2008 (CET)

"nicht sachdienlich"

Hör mal: nicht, dass ich besonders darauf bestehen würde, dass meine Beiträge besonders wertvoll sind, aber prinzipiell hast Du meine Beiträge nicht zu entfernen, wenn Du keinen sehr guten Grund dazu hast (z.B. pers. Angriffe, Spam, offensichtlicher Unsinn). Mache ich ja auch nicht mit Deinen. Dass Du eine rhetorische Frage meinerseits aus der LA mit dem Vermerk "nicht sachdienlich" entfernst, find ich nicht nur nicht gut, sondern besonders albern angesichts der Tatsache, dass Du zur Sache inhaltlich nichts anderes schreibst. Schönen Tag noch, --77.176.97.165 13:07, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich muss gestehen, dass ich erst jetzt sehe, dass ich dich mit entfernt habe. Primär ging es mir um den nachfolgenden Beitrag von Eingangskontrolle, der nichts mit der Löschung der Seite zu tun hatte. Im Prinzip hast du ja auch nix anderes gesagt wie ich. Sorry. --Gnu1742 13:28, 19. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Hilfe!

Zunächst mal Danke für die Hilfe mit der Spam-Blacklist. Du bist der einzige Benutzer, der sich gestern (wenn auch nach einigen Startschwierigkeiten) rausgehalten hat - was von echter Grösse zeugt. Alle anderen, gestern beteiligten haben ohnehin Hausverbot auf meiner Disku, auch wenn sie es noch nicht wissen werden...

Was kann man tun, um die Links wieder in die Artikel einfließen zu lassen? Mit Vorlage, oder ohne? 192.35.17.30 17:38, 19. Nov. 2008 (CET)

FürthWiki

Nachdem das Thema Spam-Liste dankenswerterweise mittlerweile vom Tisch ist, zeichnet sich auch rund um den LA nahezu Konsensfähigkeit ab. Von Benutzer:Carol.Christiansen einmal abgesehen äußern sich zuletzt alle dahingehend, dass sie mit der Existenz der Vorlage leben können, zur Not müsste nur die Grafik herausgenommen werden. Vielen Dank und schöne Grüße -- -FG- 14:43, 20. Nov. 2008 (CET)

Lustig, ich kann da irgendwie keinen Konsens für "behalten" entdecken. --Krawi Disk Bew. 14:49, 20. Nov. 2008 (CET)

Siehe meinen Beitrag von eben: Ich lasse hierbei niemand absichtlich unter den Tisch fallen, es wurde aber lange kein vom Kompromiss abweichendes Argument mehr aufgeführt, außer der ständigen Wiederholung von Christiansen. -- -FG- 14:52, 20. Nov. 2008 (CET)

lösch

warum haben gelöscht Sie schönen artikel den mir geschrieben? war sehr viel arbeit, habe scheiße gemacht? Bitte Sie helfen

Warum haben kein antwort Sie machen?--Ggg98 20:02, 21. Nov. 2008 (CET)

troll nicht gesehen gern. --JD {æ} 21:55, 21. Nov. 2008 (CET)

Alois Stöger

Ich finde es ja sehr nett, dass du mir als Wikipedia-Neuling meinen mühsam erstellten Erstartikel gleich nach einer Minute gelöscht hast. Eine Google News-Suche würde ergeben, dass mein Eintrag derzeit von allen österreichischen Medien als Favorit für den Gesundheitsminister erwähnt wird.

Tut mir leid, aber so lange er nur als möglicher Kandidat gehandelt wird, so wird ein ausarbeiten des Artikels nur vergeben Arbeit sein, wenn er denn nun kein Amt im Kabinett gewinnt. Das es so schnell ging tut mir Leid, da hätte ich wirklich etwas Geduld walten lassen. Ich hoffe, ich hab dich jetzt nicht allzu sehr verschreckt. Grüßle, --gnu1742 23:23, 21. Nov. 2008 (CET)

WP:KEB

Hallo Gnu1742, ich hab eine Frage zu deiner Abstimmung bei den Kandidaten für exzellente Bilder. Deine Stimme beim Pilgerweg, auf welche Karte bezog die sich? --Nati aus Sythen _Diskussion 07:46, 22. Nov. 2008 (CET)

Auf den ursprünglichen Vorschlag. Bei dem neuen Vorschlag war es aber noch schlechter. --gnu1742 07:50, 22. Nov. 2008 (CET)

Danke >.<

Sorry, Maoi Kicha sollte eigentlich auf eine Unterseite. Danke fürs löschen! - Ginomorion 09:12, 24. Nov. 2008 (CET)

Da nich für ;) --Gnu1742 09:28, 24. Nov. 2008 (CET)

Bildlöschung

Moin, du hast ein Bild gelöscht, das noch in einem Artikel verwendet wird. Gabs da nicht mal so einen Bot, der das dann aus Artikeln entfernt? Oder bin ich zu ungeduldig und der kommt noch? Oder ist das Aufgabe des Löschenden, die Bildverwendungen zu eliminieren? Gruß -- X-'Weinzar 19:13, 24. Nov. 2008 (CET)

Ups, Mea Culpa, die Einbindung hab ich übersehen, aber jetzt nachgeholt. Danke für den Hinweis. Der Bild-entferne-Bot springt übrigens nur bei gelöschten Commons-Bildern an. --Gnu1742 19:18, 24. Nov. 2008 (CET)

Okay, alles klar. Und danke für die Erläuterung. Gruß -- X-'Weinzar 19:57, 24. Nov. 2008 (CET)

Benutzer:141.99.254.253

haie Gnu1742,

du hast o.g. für ein Jahr gesperrt. Es gibt ein OTRS-Ticket mit einer entsperrbitte. Persönlich finde ich die Sperre für ein Jahr zu lang, es gibt auch zahlreiche gute beiträge von der IP [6] .. kannst du nochmal gucken!? Danke ...Sicherlich ^Post 12:58, 26. Nov. 2008 (CET)

Du hast Post. --Gnu1742 19:20, 26. Nov. 2008 (CET)

Hallo

mein Lieber, wir suchen gerade die Adminstatistik und ich finde das Tool nicht. Hast Du mir einen Link? Liebe Grüße, −YourEyesOnly ^schreibstdu 18:38, 29. Nov. 2008 (CET)

Du hast post... --Gnu1742 19:23, 29. Nov. 2008 (CET)

Auch Du bist beteiligt: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_YourEyesOnly_und_Eklir. —YourEyesOnly ^schreibstdu 05:04, 1. Dez. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Hufi/Archiv 2

Sehr strange: Beim bearbeiten wurde mir lediglich der Redirect angezeigt. Die Einträge dagegen nicht. Hofres 19:07, 1. Dez. 2008 (CET)

Naja, 4 Augen haben was gesehen, von daher ist ja alles i.O. --Gnu1742 19:08, 1. Dez. 2008 (CET)

Seitenschutz Witten-Hohenstein

Nach gut 2 Jahren könnten man mal den Seitenschutz wieder raus nehmen. Danke. --thorsten 11:03, 6. Dez. 2008 (CET)

Jo, hast recht. Ist frei. --Gnu1742 11:09, 6. Dez. 2008 (CET)

Tippo

Ich hatte mich vertippt. Blödrweise war das Lemma durch den Stember blockiert. Danke. Weissbier 10:51, 9. Dez. 2008 (CET)

'Der Stember' hat zum einen auch einen richtigen Namen und dein Verschiebegrund (nämlich dass Weneg die Sachen überarbeiten möchte) war von dir ausgesprochen schlecht kommuniziert. Aus dem kurz vorherigen Löschgrund 'Fake, was hier steht ist erstnken und erlogen.' ist der beim besten Willen nicht zu erkennen. --Gnu1742 11:27, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich

bin erstmal nur telefonisch erreichbar. --YourEyesOnly ^schreibstdu 02:55, 10. Dez. 2008 (CET)
Ach ja: [7] Ich gehe dann mal wieder ins Hinterzimmer! --YEO

Bild

Moin Gnu; da hat der Gustavf nicht aufgepaßt und sich einfach aus dem commons-Pool bedient. -- Gustavf (Verbum peto!) 16:56, 10. Dez. 2008 (CET)

kein Problem. *Gnuddel* --Gnu1742 16:59, 10. Dez. 2008 (CET)

Benutzer Diskussion:Der.Traeumer“ gelöscht (Versionslöschung)

Danke dafür. Gruß --Traeumer 12:06, 13. Dez. 2008 (CET)

Hi Gnu, du warst schneller mit dem Wiederherstellen. Aber es sind noch einige kontaminierte Versionen da. Willst du die löschen oder soll ich nochmal? Brauche dafür aber etwas Zeit.... Grüße von Jón + (Admin) 12:11, 13. Dez. 2008 (CET)

Versionslöschung

Hallo Gnu1742, ich habe gerade gesehen, dass Du diese extremen Beiträge von 85.180.181.35 gelöscht hast. Jetzt gibt es ein kleines Problem: Ich habe Hansenet (den Provider hinter der IP) angeschrieben (siehe [8]) und seine "Werke" als Diff-Links angegeben. Nun finden die die wegen der Löschung nicht mehr. Könntest Du die ggf. wieder herstellen? Diesem Schmierfinken will ich ans Leder, strafrechtlich. Gruß --Kuebi 21:28, 14. Dez. 2008 (CET)

Hansenet hat bereits eine Abusemail von heute morgen, als ich schon eine Version gelöscht wurde. Wenn du mir per Wikimail fix eine Mail schickst, schicke ich dir entsprechende Screenshots retour. Wiederherstellen werde ich das auf alle Fälle nicht. Grüßle, --Gnu1742 21:31, 14. Dez. 2008 (CET)

Wiederherstellen könnte ich auch, aber das bringt nichts. Hast Du Screenshots ohne Vorschaufunktion? Mail kommt gleich. Gruß --Kuebi 21:35, 14. Dez. 2008 (CET)

Nein, nur mit Vorschau. Sorry, hatte nicht auf dem Radar, dass du auch admin bist. Falls es wirklich zu einer polizeilichen Ermittlung kommt, muss das eh noch mal jemand mit denen vor Ort durchXen, da reichen die Screenshots eh nicht. Eine dauerhafte Wiederherstellung führt eh nur dazu, dass dieser Dreck in eventuellen Dumps persistiert wird. Und die abuse-Leute von hansenet sind nicht die schnellsten, die haben schon seit heute früh eine entsprechende Mail von mir. --Gnu1742 21:37, 14. Dez. 2008 (CET)

Hallo Gnu1742,

du musst bedenken, dass heute Sonntag ist und nicht jeder an einem Sonntag arbeitet, zumal heut auch noch ein Adventssonntag ist.

Gruß --kitamrofnI (Disk|Beiträge|Bewerten|Vertrauen) 21:40, 14. Dez. 2008 (CET)

PS: Hoffen wir mal, dass der Bengel dafür büßt.

Nach BK: O.k. dann bekommen die von mir noch eine Mail mit Bezug auf die Versionslöschung mit den Screenshots und Bezug auf Deine Mail. Gruß und schönen Abend noch. --Kuebi 21:42, 14. Dez. 2008 (CET)

Hab dir geantwortet und hab meine Mail mit angefügt. --Gnu1742 21:45, 14. Dez. 2008 (CET)

Danke, ist angekommen. Ich hatte doch tatsächlich noch den Difflink der Single-Photon-Emissionscomputertomographie und seine Benutzerbeiträge als Fenster offen (Dank an Firefox). Die Mail ist draußen und wenn unser Vandale seine Diskussionsseite gelesen hat, dann wird er heute Nacht ganz schlecht schlafen. Gruß --Kuebi 22:07, 14. Dez. 2008 (CET)

Moin, moin, in dem Zusammenhang finde ich diesen Link sehr interessant. Gruß --Kuebi 08:44, 15. Dez. 2008 (CET)

Habe soeben Antwort von Hansenet bekommen (Du vermutlich auch). Ich denke, dass wir dann den o.a. Link mal nutzen sollten – oder lassen wir das über die Foundation laufen? FritzG hatte gestern auch eine Mail an Hansenet gesendet. Wir sollten spätestens jetzt eingleisig und abgestimmt weitermachen. Gruß --Kuebi 12:02, 15. Dez. 2008 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass deine Antwort ähnlich nutzlos ist wie die meine. Wir können ja mal auf Fritz warten und weitersehen. Grüßle, --Gnu1742 13:59, 15. Dez. 2008 (CET)

Ja, die Antwort ist – salopp gesagt – f. A.. Gruß --Kuebi 15:09, 15. Dez. 2008 (CET)

Fritz hat die gleiche Mail bekommen, hat aber ein paar gut Ideen, wie z.B. den ganzen Hansenetblock zu sperren (siehe [9]. Machen wir eine Anzeige? Gruß --Kuebi 21:04, 15. Dez. 2008 (CET)

Wikipedia:Remstal

Weihnachts- und Mittelaltermarkt in Esslingen am Sa 20. 12. 2008. Wunderschöne Fachwerkstadt mit Burgruine und, und, und.... Naaaa? :o)! -- Wildfeuer 00:17, 16. Dez. 2008 (CET)

Hach, klingt ja so verlockend, so ein wildfeuriger Marktbummel... Und ich hatte es auch schon gesehen und gedacht, mensch an dem Tag willst du eh nach Karlsruhe, da könnte man doch einen kleinen Abstecher... Jedoch können wir dahin hier erst um 15:00 Uhr losfahren, da der gute Leithian noch so lange arbeiten muss... Aber ich komme wieder, keine Frage :) --Gnu1742 21:17, 16. Dez. 2008 (CET)

Bribie Island

Moin, bist du mit Googlemaps die gesamte Küste entlanggefahrn? ;-) Ich weiß ja nicht, ob man den Hafen da zählen lassen soll, jedenfalls steht dieser anpreisende Satz immer noch auf der Hauptseite. Vielleicht ein "bewohnte" einfügen? Gruß -- X-'Weinzar 17:13, 18. Dez. 2008 (CET)

Fehlalarm

Damit du wieder ruhig schlafen kannst: Es war wohl doch ein Fehler in der Datenbank und du bist und bleibst der Opi. Das war mein erster Edit kurz nach der Anmeldung. --Flominator 21:51, 27. Dez. 2008 (CET)

---

Guten Rutsch!

Der Glückwunsch

Ein Glückwunsch ging ins neue Jahr,

Ins Heute aus dem Gestern.

Man hörte ihn sylvestern.

Er war sich aber selbst nicht klar,

Wie eigentlich sein Hergang war

Und ob ihn die Vergangenheit

Bewegte oder neue Zeit.

Doch brachte er sich dar, und zwar

Undeutlich und verlegen.

Weil man ihn nicht so ganz verstand,

So drückte man sich froh die Hand

Und nahm ihn gern entgegen. -- Anneke 22:01, 30. Dez. 2008 (CET)

Bonker

Auf meiner Disk besprechen wir gerade, wann wir den Bunker am Nürnberger Hauptbahnhof besuchen wollen. Falls Du da schon wieder im Lande bist usw. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 13:11, 31. Dez. 2008 (CET)

Deschawü?

Auf Platz 3 einer 17teiligen Top-Ten-Liste der <Adjektiv> Bauwerke der Nazis befindet sich die Kongresshalle, ich glaube einige Bilder hab ich irgendwo schon einmal gesehen. ;) -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 15:59, 4. Jan. 2009 (CET)

Deine GFDL-1.2-only-Dateien

Wie du sicherlich mitbekommen hast, wurde per MB entschieden, dass „in Zukunft [die GFDL 1.2-only] in der deutschsprachigen Wikipedia keine ausreichend freie Lizenz für Dateien [ist], sodass man seine Datei nicht nur unter GFDL 1.2-only stellen darf, sondern mindestens eine akzeptierte Lizenz ausgewählt sein muss, wenn man etwas unter GFDL 1.2-only lizenzieren will.“

Dieses Ergebnis steht seit nunmehr fast einem Monat fest und ich möchte dich darauf hinweisen, dass um das Monatsende herum Löschanträge auf die lokalen Dateien gestellt werden müssen, die den im MB festgelegten Forderungen nicht genügen. Dich schreibe ich hier an, weil du mindestens eine Datei hochgeladen hast, die die Vorlage:Bild-GFDL/1.2 einbindet. Es kann also durchaus sein, dass bei dir bereits alles ok ist. Sofern das nicht der Fall ist, bitte ich dich darum, entweder eine akzeptierte Lizenz für die entsprechenden Dateien auszuwählen oder sie auf die Commons zu verschieben. Solltest du mehr Zeit benötigen, ist dies selbstverständlich nachvollziehbar und ich bitte dich um eien Nachricht auf meiner Diskussionsseite.

Eines ist mir tatsächlich wichig: Ich weiß, dass die ganze Geschichte die Gemüter sehr erhitzt hat und einige nicht mit dem Ergebnis des MBs einverstanden waren. Andere wiederum haben bereits signalisiert, dass sie sich ihm fügen werden. Ich verstehe, dass die Sache für Fotographen eine herausragende Bedeutung besitzt und habe damals entsprechend meine Stimme auch begründet. Letztlich halte ich es jedoch für unabdinglich, dass wir uns alle an MB-Entscheidungen - solange sie rechtmäßig entstanden sind - halten, auch wenn wir sie inhaltlich für falsch halten. In diesem Sinne bitte ich dich um Kooperation und Verständnis und wäre erfreut, wenn du die Wikipedia weiter mit freien und qualitativ hochwertigen Dateien beglücken würdest - ein Job, der mit Sicherheit noch unterbewertet wird. „Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection“: Auch wenn einige durchaus Konflikte (eher weniger mit mir, aber ich bin nunmal letztendlicher Initiator des MBs) hatten, hoffe ich, dass wir - unser gemeinsames Ziel vor Augen - die Angelegenheit sachlich und konstruktiv austragen können. :=) [[ Forrester ]] 00:45, 6. Jan. 2009 (CET)

RPT-Gelände

...Unmittelbar östlich an die Baugrube anschließend war ein großer Fußgängertunnel unter der „Großen Straße“ angelegt worden, der in den Nachkriegsjahren zugeschüttet wurde... http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Stadion_(Nürnberg)

...im Zuge der seit 1933 stattfindenden Reichsparteitage, und umfasste den Bau eines je 400 m langen Haus- und Mittelbahnsteiges, zweier Unterführungen (die östliche mit direktem Zugang zur Zeppelintribüne), sowie ... http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Nürnberg-Dutzendteich#Nürnberg-Dutzendteich

...Ich war neulich im Keller, das würde sich IMHO nicht lohnen, außer man hat ein Faible für Backsteine. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 17:19, 24. Nov. 2006 (CET)

Achates, es gibt offiziell keinen Keller! Auch in den nachgezeichneten Plänen im Doku-Zentrum ist kein Keller vorhanden!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.11.232.206 (Diskussion • Beiträge) 0:49, 26. Dezember 2008 (CET))

Dann hat sich der Sozialarbeiter halt im Tiefparterre in die Luft gejagt. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 07:49, 26. Dez. 2008 (CET) http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Reichsparteitagsgelände

Zum einen ist eine 'Unterführung mit Zugang zu XY' noch lange kein Tunnel (sondern womöglich einfach eine Unterführung die in der Nähe von XY endet), zum anderen sind Belege etwas anderes als Wikipedia-Diskussionsseiten: Es geht um Literatur und ähnliches. Ich bin bestimmt nicht allwissend, aber ich hab so manches über das Parteitagsgelände gelesen und habe dort nie etwas über Tunnel o.ä. gefunden. Wenn du Literatur oder ähnliches hast, dann verweise darauf (wie das geht: siehe oben), aber schreibe derartiges nicht so einfach in die WP. --Gnu1742 22:00, 8. Jan. 2009 (CET)

Liegt halt alles im dunkeln .-) --91.11.253.182 22:27, 8. Jan. 2009 (CET)

Wegweisend

Ich würde ihr empfehlen, den Osttunnel zu nutzen, dann ist es einfach nur geradeaus. Ansonsten: Ab der Bahnhofshalle ist die Touri-Info ausgeschildert, dem folgen und dann entweder vor der Rampe am Königstorturm rechts durch die Unterführung oder die Rampe rauf obenrum und dann rechts dran vorbei. Hauptsache: Entlang der Straßenbahngleise grob Richtung Bayreuth. Mit Bahncard hat sie Anspruch auf eine Anschlussfahrt mit dem Stadtverkehr, die 200 Meter mit der Straßenbahn zum Marientor wären kostenfrei. ;) -- Achates Boom-De-Yada! 11:43, 11. Jan. 2009 (CET)

Moin, Ihr Beiden, bin zwar nicht sie aber

danke für die Info, Marientor ist die erste Haltestelle, (oder?) und wie heißt den die andere Haltestelle beim Hotel bzw. ist es die gleiche Linie? Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 12:10, 11. Jan. 2009 (CET)

Ja, Marientor ist die este Haltestelle in Richtung Erlenstegen/Thon. Du wirst den Rennweg meinen. -- Achates Boom-De-Yada! 13:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Vom Bahnhof bis zum Hotel fährst du am besten mit der U-Bahn. Falls du die U2 erwischst heißt die Haltestelle 'Rennweg', im Falle der U3 (die mit ohne Fahrer) gehts bis zum Maxfeld. Das Hotel ist ungefähr {http://www.openstreetmap.org/?lat=49.46148&lon=11.08765&zoom=16&layers=B000FTF auf halber Strecke zwischen den beiden]. --Gnu1742 14:18, 11. Jan. 2009 (CET)

bilder in salamanca

hallo gnu1742, ich bin mit den umsortieren bildern nicht komplett glücklich, weil jetzt der text wieder lücken wirft. wäre schön, wenn sie nochmal ran gingen. beste grüße, Vicky petereit 13:04, 12. Jan. 2009 (CET)

hmmm... bei mir nicht. Welchen Browser haben Sie denn und bei welchen Bildern tritt das denn auf? --Gnu1742 14:05, 12. Jan. 2009 (CET)

wenn ich es mit mozilla anschaue, tritt es nicht auf, gesehen habe ich die lücken mit explorer, betroffen waren die ersten beiden abschnitte. grüßle, Vicky petereit 18:10, 12. Jan. 2009 (CET)

Bürokratie

Aufgrund dieser Diskussion suchen wir ja derzeit einen oder mehrere neue Bürokraten. Wie sieht es aus - könntest du dir nicht eine Kandidatur vorstellen? Marcus Cyron 10:43, 13. Jan. 2009 (CET)

+1 --Micha 11:13, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Nachfrage und das Vertrauen, aber aus persönlichen Gründen, die ich hier nicht näher darlegen möchte, stehe ich dafür nicht zur Verfügung. Nix für ungut, --Gnu1742 12:29, 13. Jan. 2009 (CET)

Schade - aber OK. Marcus Cyron 13:40, 13. Jan. 2009 (CET)

WP:AU

Hallo, ich habe deinen Diskussionsbeitrag dort verändert, damit die Auskunft nicht in dieser Kategorie landet. Grüße --wö-ma 15:35, 13. Jan. 2009 (CET)

WP:SLA

Ähhm, bezgl. dem hier hast du aber die SLA-Gründe für Bilder unter WP:SLA gelesen. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 15:59, 13. Jan. 2009 (CET)

Ja: Wenn kein enzyklopädischer Nutzen UND keine Verwendung in der WP gegeben sind. Hier ist jedoch zweifelsohne nur letzteres gegeben und damit insgesamt kein Löschgrund. --Gnu1742 16:02, 13. Jan. 2009 (CET)

Bzgl. hier musste ich aber wieder zurücksetzen. Logos sind ein Sonderfall. Wir zeigen die Logos in einer rechtlichen Grauzone. Nutzen wir sie nicht mehr (weil wir eine SVG nutzen o.ä.) müssen wir sie löschen. Wir dürfen die Logos auch auf Grund des Markenrechtes nur im Rahmen der enzyklopädischen Nutzung zeigen. Ist diese nicht mehr gegeben (z.B. weil SVG-Version existiert, Artikel gelöscht, Firma irrelevant o.ä,), entfällt das Recht auf den Upload bzw. Verbleib in der Wikipedia. --Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 16:20, 13. Jan. 2009 (CET)

Hm, ja. Da bin ich wohl übers Ziel hinausgeschossen. --Gnu1742 16:42, 13. Jan. 2009 (CET)

Workshop-Nachlese

Nabööönd. Guckst du mal hier drüber, ob das so im großen und ganzen ok ist? Editieren erlaubt ;) -- Besten Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 20:46, 19. Jan. 2009 (CET)

fleurop

Danke für Deinen Einsatz. --Björn 19:38, 20. Jan. 2009 (CET)

Zu faul zum einloggen ...

Mit der Namensnennung hoffentlich einverstanden. 92.228.207.28 06:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Alles Gute nachträglich …

zur 6jährigen Betriebszugehörigkeit, in vier Jahren erwartet dich die bronzene Ehrennadel. -- Achates Boom-De-Yada! 13:21, 24. Jan. 2009 (CET)

Virginia Woolf

Hallo, Deine Sperrung kann ich in der Länge nicht nachvollziehen, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Virginia_Woolf. Schreib doch bitte was dazu. --Tinz 15:33, 25. Jan. 2009 (CET)

Habbich. Grüßle, --Gnu1742 15:45, 25. Jan. 2009 (CET)

danke, habe demnach entsperrt. Habe auch noch mal klargestellt warum, und dass ich damit nicht Liesel rechtgeben möchte im Streit mit Björn. --Tinz 16:08, 25. Jan. 2009 (CET)

Ist OK so... btw: ich sehe da keinen Streit. --Gnu1742 16:37, 25. Jan. 2009 (CET)

VA Hausrecht

Hallo Gnu, etwas widerwillig und ohne wirkliche Lust über die Rechte und Unrechte von ME herumzudiskutieren, habe ich ein Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gnu1742 und Widscreen über das Hausrecht auf Benutzerseiten habe ich einen VA gestartet. -- Widescreen ^® 15:12, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Info... Wie soll meine Beteiligung aussehen? Ich meine, wenn du noch nicht mal einigermaßen ergebnisoffen darstellst, dass dort ein Konflikt in der Abwägung zwischen Hausrecht auf Benutzerseiten versus WP:WQ, WP:KPA, WP:WWNI und dem Willen der Community besteht, seh ich keine sinnvolle Möglichkeit mich dort zu beteiligen. --Gnu1742 18:39, 1. Feb. 2009 (CET)

Angepasst. -- Widescreen ^® 18:42, 1. Feb. 2009 (CET)

Zur Kenntnis

Wikipedia:Löschprüfung#Wein-Plus – Wladyslaw [Disk.] 14:23, 6. Feb. 2009 (CET)

Mahlzeit

<Werbung> Artikelbrunch am 15.02. ab 10:00 Uhr in der Kofferfabrik. </Werbung> -- Achates Boom-De-Yada! 20:34, 9. Feb. 2009 (CET)

Deine Seitensperre von heute

Da hatte ich gestern schon mit Church of Emacs drüber gesprochen. Ich hatte ihm auch diesen Link gegeben. Gruß Liesel 09:16, 27. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Xming und E-Mail-Löschung

Hallo Gnu1742,

Auf meiner Beobachtungsseite sah die Sache nach typischem Vandalismus aus: Benutzer:Hjfischer schreibt einen Text in die Disku und eine IP löscht ihn komplett weg, ohne Kommentar. Ich fühlte mich daher einfach dazu gezwungen, diesen mir recht offensichtlichen Vandalismus zu reverten. Ich wusste nichts von WP:ANON. Und der Revert hatte den Vorteil, dass die E-Mail nicht in der Versionsgeschichte verschwunden wäre, wo sich niemand mehr drum gekümmert hätte. Von daher: Was ist gegen meinen Edit einzuwenden? Hätte ich keinen Edit gemacht, dann hätte nie ein Admin die Versionen gelöscht. --Benji 19:14, 3. Mär. 2009 (CET)

Hi Benji! Keine Sorge: Man muss solche Seiten auch erstmal kennen. In Zukunft kannst du bei solchen Fällen einfach auf WP:AAF oder auf WP:Versionslöschungen einen Hinweis hinterlassen. --Gnu1742 16:07, 7. Mär. 2009 (CET)

Alles klar, ich werd's mir merken :-) --Benji 17:39, 7. Mär. 2009 (CET)

Bornhöft/Goodgirl

Hallo Gnu, angesichts dieses und dieses Kommentars: Die Beiträge bzw. das Verhalten eines anderen Benutzers als "Rumpupsen" zu bezeichnen, hältst Du für keinen PA? --Amberg 03:09, 8. Mär. 2009 (CET)

Ich verstehe einfach nicht, warum hier alles nach Sanktionen ruft? Keine der Äusserungen gehört ins Poesiealbum und aus diesem verkorkstem Anfang (da gibt sich imho keine Seite etwas) ist das geworden, was wir gesehen haben. Und du kannst dir sicher sein, dass ich genauso entschieden hätte, wäre ich in dieser Sache nicht befangen gewesen. --Gnu1742 16:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Kaiser Shipyards

Kannst du mir den URL der URV geben oder war das aus einem Buch? --Eingangskontrolle 14:52, 8. Mär. 2009 (CET)

Es war eine nicht lizenzkonforme und schlechte Übersetzung von en:Kaiser Shipyards. --Gnu1742 18:53, 9. Mär. 2009 (CET)

deine Rangesperre

... so ich denn hoffentlich korrekt interpretiert habe, daß dies eine ist, geht die von ..,...,...44.0 bis .... 44.26. Die "bösen" IPs, die in der VM aufgelaufen sind, haben aber höhre Endzahlen von ...44.53 und ...44.43 - und ich hab sie auch brav einzeln gesperrt, ungefähr zeitgleich mit Dir. Sind die denn jetzt in deiner Sperre (also "0/26") schon mit drin und ich verstehe da technisch irgendetwas überhaupt nicht (aus genau dem Grund sperre ich ganz bestimmt nie eine ganze Range...) oder woran liegt das? - Mit der Bitte um laienverständliche Aufklärung, -- feba disk 00:17, 11. Mär. 2009 (CET)

Das Zauberwort heisst Classless Inter-Domain Routing: Die IP-Adresse lässt sich genauso als 32stellige Binärzahl darstellen. Die obige Sperre sperrt alle Adressen, deren erste 26 Bit den gleichen Wert haben wie 125.236.44.0. In diesem Intervall liegen die 2 obigen Adressen. Die 26 Bit haben dafür gesorgt, dass nur 64 Adressen für 1h abgeklemmt haben: Mitten in der Nacht IMHO eine zumutbare Aktion. --Gnu1742 16:55, 11. Mär. 2009 (CET)

aha, und wieder was gelernt - danke schön! Und nein, "unverhältnismäßig" sicher nicht; ich wunderte mich halt bloß warum Du, wenn Du schon einen Bereich sperrst, dann nicht wenigstens die "richtigen" IPs sperrst... an Binärzahlen hab ich dabei natürlich nicht gedacht. (Meine eigenen Sperren waren eh vor bzw. gleichzeitig mit deiner, sonst hätt ich da auch erst mal abgewartet). Aber das Bereichssperren überlasse ich doch auch weiterhin euch technisch Durchblickenden. Gruß,-- feba disk 17:09, 11. Mär. 2009 (CET)

Na, so schwer ist es nicht und es gibt auch Hilfestellungen dafür, die beim Abschätzen der Nebeneffekte hilfreich sind. Ich mach auch selten Rangesperren, aber zu der Uhrzeit hielt ich es für angebracht. --Gnu1742 17:44, 11. Mär. 2009 (CET)

Seitenschutz

yoop, sag mal, an wen muss ich mich wenden, wenn ich meine Seite(n) halgesperrt ham will? An Admins?
Danké sagt Apologize™ asks:™ Willste was schreiben?!™ 17:12, 13. Mär. 2009 (CET)

Im Normalfall sollten deine Seiten eh nicht halbgesperrt werden. Dies geschieht nur Ausnahmefall für kurze bis mittlere Zeit. --Gnu1742 08:19, 14. Mär. 2009 (CET) P.S.: Lies dir mal WP:SIG durch und leg dir eine weniger kopfschmerzerzeugende Signatur zu.

Schöne Grüße

von zonebattler. wir haben gerade einen netten Abend zusammen verbracht. --Hubertl 22:58, 20. Mär. 2009 (CET)

Formel-1 Einzelergebnisse

Hallo Gnu, ich teile Deine Meinung dazu, siehe hier. --Jadadoo bedrohte Artikel 12:12, 23. Mär. 2009 (CET)

Danke. Was hältst denn du von meinem Vorschlag? --Gnu1742 20:53, 23. Mär. 2009 (CET)

You have Mail

You have Mail! -- Perrak (Disk) 11:55, 25. Mär. 2009 (CET)

Aus gegebenem Anlass....

Herzlichen Glückwunsch. --Guandalug 16:19, 20. Mai 2009 (CEST)

Auch von mir die allerbesten Glückwünsche. :D Du warst vorhin zu schnell fort... Feier schön! --თოგო^{D ♇} 15:42, 20. Mai 2009 (CEST)

Alles, alles Gute und die besten Wünsche! *gnuddel*, dein --buecherwuermlein 18:21, 20. Mai 2009 (CEST)

Na denn, Happy Gnuday! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:49, 20. Mai 2009 (CEST)

Ach so, deswegen ist heute in Fürth so eine Feierstimmung? Dann hätte ich also doch die Notbremse ziehen sollen, als ich vorhin mit dem ICE durch den Fürther Hauptbahnhof gedonnert bin. Wie auch immer, von mir jedenfalls genauso die allerbesten Wünsche zum Gnuday! --the user which was formerly known as Mikmaq 19:26, 20. Mai 2009 (CEST)

Na dann von mir auch das Allerbeste. Gruß --₃₄^er 21:52, 20. Mai 2009 (CEST)

Was-wo-wie? Du? Ahmm alles blablub Tschüß Ra Boe _{sach watt} 23:36, 20. Mai 2009 (CEST)

Christoph Daum

Hallo Gnu, ich bitte um Entsperrung des Artikels Christoph Daum. Auf der Website des 1. FC Köln wird der Abgang offiziell bestätigt, auch wenn momentan kein oder nur ein Zugriff im Analog-Modem-Tempo auf die Website möglich ist. Hier allerdings die Meldung von WDR 2. --H.A. 12:29, 2. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es ist entsperrt. --Gnu1742 12:31, 2. Jun. 2009 (CEST)

Artikel Amoklauf von Winnenden

Hallo Gnu1742, nachdem nun der Presserat sich für die vollständige Nennung des Namens ausgesprochen hat und dies auch begründet hat, siehe hier, meine Frage an Dich als Administrator: Wie siehst Du das mit der Entsperrung des Artikels und der Nennung des vollständigen Namens? Das Problem, dass bei dem Artikel und der daraus resultierenden Diskussion vorliegt: Wurde er mal entsperrt und der Name des Täters eingefügt, wurde er von zwei anderen bestimmten Admins - welche ich nicht näher bennenen möchte (geht aus der Versionsgeschichte hervor) immer wieder revertiert und der Name abgekürzt. Und dies, obwohl in einer Abstimmung sich die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer für eine vollständige Nennung des Täternamens ausgesprochen haben, unter anderem auch mit Verweis auf den Amoklauf von Erfurt und seriöse Quellen, welche den vollständigen Namen genannt haben und ihn noch immer nennen. Rechtlich kann uns spätestens seit der Entscheidung des Presserats niemand den Karren an die Wand fahren, wenn der Tätername genannt wird.
Nun meine Bitte: kannst Du den Artikel entsperren und den vollen Namen des Täters einfügen? Unmittelbar danach bitte den Artikel wieder sperren, oder du diskutierst die Sachen mit den Administrator-Kollegen aus. Falls es nicht möglich sein sollte, den Namen zu nennen, bitte in der Kopfzeile des Artikels einen Baustein einfügen mit einer plausiblen Begründung. Dann wäre die Situation für den Artikel möglicherweise entschärft, aber beim nächsten Amoklauf, der von einem Jugendlichen bzw. Heranwachsenden in Deutschland begangen würde, würde das ganze Hickhack wieder von vorne losgehen. Grüße, --H.A. 16:10, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hi H.A. Ich werde das so wie von dir vorgeschlagen nicht tun. Wenn ihr euch auf der Diskussion auf eine Formulierung geeinigt habt, so könnt ihr eine Adminanfrage stellen. Ich bin in dem Thema bisher nicht involviert, weiß aber um die Hitzigkeit der Debatte und werde daher nicht entsperren, ändern, sperren: Aus Sorge um den WP-Frieden. --Gnu1742 10:32, 3. Jun. 2009 (CEST)

Erlangen Bahnhof–Tennenlohe

Dein Kollege fährt noch 295er und wie siehts mit deiner innerstädtischen Busnutzung aus? Grund der Anfrage sind fünfmonatige Bauarbeiten in Bahnhofsnähe ab kommenden Dienstag. -- Achates Boom-De-Yada! 17:14, 3. Jun. 2009 (CEST)

Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen

Hallo Gnu1742

Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)

Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.

-- WP:GEO-- visi-on 16:38, 10. Jun. 2009 (CEST)

DC

widerwärtige Entgleisung? Aha. -- Widescreen ^® 17:42, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ja. Oder siehst du das anders, wenn hier ganz bewusst auf einen früheren Account von Björn Bezug genommen wird und er zum Fraß vorgeworfen wird? --Gnu1742 18:59, 13. Jun. 2009 (CEST)

Also mir sagt das genug, wenn jemd. so etwas als widerwärtige Entgleisung betitelt. Dagegen aber die Aussprüchen anderer überhaupt nur verständlich findet. -- Widescreen ^® 19:01, 13. Jun. 2009 (CEST)

Was hab ich wo verständlich gefunden? Der eine PA ist entfernt, der andere sollte es auch sein. Hätte ich diesen zeitnah entdeckt hätte ich eine VM-Meldung gemacht. Doppelmoral ist mein Ding nicht. --Gnu1742 19:17, 13. Jun. 2009 (CEST)

entschuldigung, dass ich mich hier einmische, aber ich habe so das entfernte gefühl, dass das ganze hier doch sehr ähnlich zu dem hier gelagert sein könnte. --JD {æ} 19:22, 13. Jun. 2009 (CEST)

Klarer Fall von WP:KPE: Keine Peking-Enten! --...bR∪mM↔f∪ß... 23:44, 13. Jun. 2009 (CEST)

:-) -- Widescreen ^® 03:05, 14. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer:AmericanDemocrat

Hallo Gnu,

nach Deiner Aufforderung hat der Benutzer AmericanDemocrat weiterhin Mails an die entsprechende Person gesendet. Diese Person hat mir eine eMail geschickt und gefragt, was man dagegen tun kann. Was ist der nächste Schritt? Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:58, 18. Jun. 2009 (CEST)

Trolllandebahn

Huhu Gnu, danke nochmal für die Halbsperre meiner Diskussionsseite. Selbige kann jetzt aber wieder aufgehoben werden, ich möchte auch für unsere unangemeldeten Freunde erreichbar sein.

Liebe Grüße, --Björn 11:53, 29. Jun. 2009 (CEST)

Auch huhu, ich war mal so frei und hab's erledigt. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:37, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke. --Björn 12:46, 29. Jun. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Munitores

bei Deinem Post war wohl eine Tilde zu wenig. Habe mir erlaubt, Deinen Nutzernamen nachzutragen. Gruß--BKSlink 17:57, 29. Jun. 2009 (CEST)

Post...

...du hast ;) Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 21:28, 29. Jun. 2009 (CEST)

IP-Sperre

Hallo Gnu. Was hatte sich die Schule denn ausgedacht? Scheint leider nicht zu funktionieren. Grüße --Zollernalb 08:56, 2. Jul. 2009 (CEST)

Premiere heißt nun Sky Deutschland AG

Hallo Gnu, die einstige Premiere AG heißt nun Sky Deutschland AG, dies hat gestern die Aktionärsversammlung beschlossen. Die Meldung gibt's hier. Die URL www.premiere.de wird inzwischen nach sky.de weitergeleitet. Also, bitte Weiterleitung bei Sky Deutschland auf Premiere rausnehmen, dafür Weiterleitung von Premiere auf Sky Deutschland setzen. Danke. Es sei denn, ein plausibler Grund spräche gegen die Weiterleitung. --H.A. 23:08, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ruth-Margret Pütz

Hallo Gnu1742, bin mal gespannt, was für eine e-Mail mir morgen unser "Mittelfranke" schicken wird erst mal vielen Dank für die Hilfe

Beste grüße

Friedrich

Hallo Gnu1742! Die Email an Friedrich ist schon raus. Dies nur kurz für Dich zur Info. Evtl. werden wir eine Freigabe benötigen, falls wir Angaben von Frau Ks. Pütz verwenden. Grüße, --Brodkey65 14:29, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nermbersch nächst

Der 7.8. ist ein Freitag, Samstag wär der 8.8., wann issn etz? Freidach oder Samsdach? --Tröte 10:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Freitag. Danke für den Hinweis. -- Gnu1742 10:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

Bitte. Gar kein Problem. Gerne wieder...;-) --Tröte 10:49, 24. Jul. 2009 (CEST)

Popup-Gadgets

Hallo Gnu, mir wurde hier geraten, bei Dir nachzufragen. Könntest Du Dich darum kümmern? Das wäre sehr nett. Beste Grüße, --Scooter ^Sprich! 00:59, 3. Aug. 2009 (CEST)

...

Was soll denn das jetzt heißen? Hoffentlich nicht das, was ich befürchte... :-/ ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wir vermissen dich.....

.....und weil wir dich so gern haben, haben wir die Rechnung auf deinen Namen anschreiben lassen ;-) --₃₄^er 20:36, 7. Aug. 2009 (CEST)

Einen versuch wert

Probier mal die Tab-Taste (Pfeil Taste mit Vertikalem Strich am Ende) und die Pfeiltasten. Damit ist jedes beliebige Element auf einer Website ohne weiteres Scrollen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 19:51, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja lieb, dass du mir sagst wie die Tab-Tast ausschaut, hab ich doch 25 Jahre nach dem Schreibmaschinenkurs und 20 Jahren Arbeit mit Computern glatt verlernt. Abgesehen davon: Egal wo ich auf der Seite bin: Der erste Hieb auf TAB führt mich erstmal an den Anfang des Artikels. Bei weiteren TABs springt er einfach weiter bis zum nächsten Link. Ich will nicht wissen, wie oft ich drücken muss, bis ich bei dem Pano angekommen bin. Nein danke, DAS ist nicht Barrierefrei. --Gnu1742 20:00, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das ist pure Ansichtssache. Genauso oft muss man Tab drücken wenn man ohne Maus irgendeinen Link oder das Bild öffnen will (Also wenn man sich das Bild nicht nur als Mini anschauen will muss man genauso oft Tabben). --DaSch/Feuerwehrkontrolle 20:06, 24. Aug. 2009 (CEST)

Intuitiv ist es dennoch nicht: Der Nutzer hat bis zum Bild hingescrollt und will nun nach rechts scrollen: Er hat keine Chance ohne Malträtierung der Tabtaste. Bei Standardeinbindung hat er wenigstens noch eine chance, es ansatzweise ganz zu sehen. Wie dem auch sei: Hier ist nicht der Ort, wo das ausdiskutiert wird. --Gnu1742 20:11, 24. Aug. 2009 (CEST)

(nach BK): Auf Hilfe:Bilder muß man nach dem Öffnen der Seite exakt 188 mal TAB drücken, um auf das erste der Rollbilder zu gelangen. -- smial 20:13, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Gnu,

kannst Du Dir bitte mal das Editierverhalten des Benutzers DaSch genauer anschauen, der bereits gestern einiges an unnötigem Staub aufgewirbelt hat. Diesmal geht es darum, dass er im Artikel Nordirland unbedingt eine Flagge in die Infobox einbauen will; es aber keine offizielle gibt und nur diese dort reingehören. Nach (wiedermal) unnötiger Diskutiererei und Im-Kreis-herumreden-und-die-Fakten-nicht-akzeptieren-wollen habe ich mir durch seine fortwährenden Störungen auf meiner Diskussionsseite um Ruhe gebeten. Als Dankeschön wahrscheinlich gedacht hat er sich dann bemüßigt gefühlt, in einer meiner Kandidaturen ein sachlich nicht zutreffende Bewertung abzugeben. Kannst Du diesem Zeitgenossen vielleicht mit unseren Projektzielen vertraut machen? Ich habe dazu keinen Nerv mehr. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja wohl an Dreistigkeit kaum zu übertreffen. "Sachlich nicht zutreffen"? Hast du dir mal angeschaut was das Portal Moskau noch so zusätzlich bietet? Fakten nicht akzeptieren. Du hast ohne genau Angabe eine Behauptung aufgestellt und ich habe meine Position mit Quellen belegt. Daraufhin brichst du die Diskussion ab. Genauso wie gestern schon. Wenn du in der Defensive bist und deine Argumente widerlegt sind dann beendest du die Diskussion und bezeichnest die Änderungen nach Diskussionsstand als Editwar. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 14:00, 25. Aug. 2009 (CEST)

Doch, das Portal Moskau hat zwei sporadisch gewartete Abschnitte Quiz und Schon gewusst. Ob das ein Mehrwert darstellt darüber kann man sich auseinandersetzen, aber in der dafür vorgesehenen Kandidatenseiten und nicht hier. – Wladyslaw [Disk.] 14:06, 25. Aug. 2009 (CEST)

Leuts, ich bin grad noch auf Schicht und kann grad keine großen Verhaltensanalysen machen. Versprechts mir, dass ihr bis heut abend a weng die Füße stillhaltet? --Gnu1742 14:10, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wo bitte

findest Du hier die URV? Das ist völlig unbelegt, nicht einmal ein ganzer Satz ist ungeändert übernommen worden. Was ist los? Läuft hier eine Absprache im Channel, dass Gunfighter doch noch recht bekommt - auf Biegen und brechen? In dem von Dir angegeben Link sind jedenfalls die Texte die du als URV monierst, nicht zu finden. Dass die Inhalte doch eine Ähnlichkeit zum Lemma behalten sollten, das ist anzunehmen und auch zu erwarten! Ich habe das einmal zurückgestellt, weil es Unfug ist. Ich habe es jetzt eine Viertelstunde überprüft, keine URV. Und glaub mit, als ehemaliger Eigentümer einer Werbeagentur und auch als jemand mit juristischer Ausbildung, kann ich das tatsächlich beurteilen. Außerdem wäre die URV-Meldung sowieso ungültig, da nicht eingetragen. Wie sollte sie auch abgearbeitet werden? Klüger wäre es, sich um, aber nicht gegen den Artikel zu bemühen und sich somit nicht gegen neue Autoren stellen. Etwas Hilfestellung muss jeder von uns erwarten können, der neu hier ist. --Hubertl 20:22, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Gnu 1742 ich kann auch nix finden, es werden zwar im 2. Abschnitt vom Affenkrieger mehrere Links angegeben aber nix konkretes. Erst wenn bei einem Link 3 oder mehr überprüfte Textpassagen übereinstimmen kann man mit Sicherheit sagen das es URV ist. Gruß --Pittimann besuch mich 20:49, 25. Aug. 2009 (CEST)

Also 'völlig unbelegt' weise ich erstmal deutlich zurück. Aber in der Tat war es ein Satz. Jedoch wollte ich es selber schon wieder rückgängig machen, nur verliess mich vor ziemlich genau 2h mein Internet. Von daher: War etwas übereilt, ich nehms zurück. --Gnu1742 22:12, 25. Aug. 2009 (CEST)

Kann passieren, im Moment ist das Web etwas instabil. Aber wie gesagt den URV Check haben wir mit drei Usern gemacht die sich mit dem Affenkrieger auskennen und nix konkretes gefunden. Gruß --Pittimann besuch mich 10:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das ist nicht das Web an sich, das ist mein Provider, der mich seit einer Woche ohne Telefon und einem DSL wacklig wie die VW-Aktie hängen lässt. --Gnu1742 10:19, 26. Aug. 2009 (CEST)

Kenne ich, ich hatte so ein ähnliches Problem, ständig schmierte mir das Web ab. Nachdem 2 mal ein Techniker vor Ort war, die Leitung gewechselt und das Gegenmodul ausgetauscht wurde klappt es (zwar noch nicht optimal) aber besser. Gruß --Pittimann besuch mich 11:22, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das hat man auch gerne, wenn sich in der Nachbarschaft weitere Anwohner DSL zulegen. Meist bei Vermarktern, die ohne große Prüfung "bis zu" DSL16000 verkaufen und sich nicht um Übersprechen kümmern. Wir haben hier in der 4ma den lustigen Effekt, daß die Leitung so etwa ab 16, 17 Uhr immer wackeliger wird - anscheinend trudeln dann die Berufstätigen ein und schmeißen ihre Ebay-Rechner an :-) -- smial 11:35, 26. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:5._Foto-Workshop/Programm#Zeitplan

Tach Gnu,

ich bin zwar deiner Aufforderung gefolgt, den Zeitplan zu ergänzen; muss allerdings feststellen, dass ich bei vielen Angeboten gar nicht abschätzen kann wie lange sie dauern. Das können im allgemeinen die Initiatoren besser. Wenn aber irgendwo und irgendwas noch zu helfen ist, helfe ich gerne. Ich denke angesichts der Fülle an Programmpunkten und Teilnehmer dieses mal sollte (auch wenn der Plan dann verworfen wird) ein Grobgerüst schon mal stehen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:03, 2. Sep. 2009 (CEST)

Aka hat mit seinem Kommentar ("Wird eh alles umgeworfen" o.ä.) natürlich völlig recht. Allerdings ist diese Vorplanung, auch wenn sie nur grob ist und auch wenn sie kaum Bestand haben wird, trotzdem ausgesprochen nützlich, weil man am Freitagabend nicht bei Null anfangen muß. Und vll. mit EINER Stunde Planung auskommt und nicht vier benötigt... -- smial 13:57, 2. Sep. 2009 (CEST)

OK, es war ein gerüttelt Pfund Frust dabei, dass wieder allenthalben rumgeclownt wurde, aber sich niemand an der Organisation beteiligte. Wir haben aber ein paar fixe Sachen: Samstag kommen um 14:00 die Einheimischen vorbei, denen etwas geboten werden sollte. Nun ist der Samstagabend wieder mit dem Anwalt belegt. Die Erfahrung zeigt, dass um den Samstagnachmittag und -abend nicht mehr soviel Zeit bleibt, da sollte man IMHO schonmal schauen, wie man die sinnvoll füllen kann. Dass wieder umgewürfelt wird ist klar. Wlady: Ich hoffe, du bist mit dem Gimp-Workshop am Samstag-vormittag einverstanden? Ich hatte den einfach mal dahin gesetzt. Wir wollten ja auch nochmal telefonieren. Wann passt es dir? Ich würde dann mal anrufen. --Gnu1742 16:36, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ihr für GIMP die vollen zwei Stunden benötigt, kann ich meinen Kram auch weglassen oder beliebig verschieben, es war nur eine spontane Idee, das davor zu setzen, weil ich keine ganze Stunde damit füllen kann. Im Nachhinein...: Ihr WERDET die ganzen zwei Stunden brauchen, ich schmeiß meins mal raus. -- smial 17:36, 2. Sep. 2009 (CEST)

• Benutzer:Taxiarchos228/Gimp Workshop Grüße – Wladyslaw [Disk.] 21:35, 3. Sep. 2009 (CEST)

Du hast Post. --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:31, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:5._Foto-Workshop/Danke

• Ohne viele Worte. Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 09:55, 14. Sep. 2009 (CEST)
• +1! -- smial 10:57, 14. Sep. 2009 (CEST)

och *erröt* nicht doch. Macht ma lieber bei der Manöverkritik mit. --Gnu1742 15:27, 14. Sep. 2009 (CEST)

VW Touran – Klappboxen

Hallo Gnu, endlich finde ich jemanden, der von Klappboxen die gleiche Meinung zu haben scheint wie ich. Einerseits bewundere ich Leute, die so was programmieren können, und in sehr langen Artikeln mögen die Klappboxen sogar berechtigt sein. Aber in den Artikeln über den Touran oder über den Rennfahrer Phil Hill beispielsweise sind oder waren sie reine Spielerei. Ein ähnliches Ärgernis sind für mich die um sich greifenden, meist nichtssagenden Infoboxen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:17, 16. Sep. 2009 (CEST)

Die Klappboxen wurden für exakt einen Zweck eingeführt: Für Navigationsleisten. Das ist auch gleich das Hauptärgernis, wenn die für alles mögliche eingesetzt werden: Da Navigationsleisten ausgedruckt wenig Sinn ergeben, werden sie auch konsequenterweise nicht ausgedruckt. Dummerweise gilt das auch für mit diesem Klappbox-Mechanismus verzierte Inhalte, die dann fehlen. Ausgesprochen ärgerlich. Infoboxen sind ein zweischneidiges Schwert: Manche sind sinnvoll (Städte bspw.), weil sich dort konkrete Daten kompakt darstellen lassen. Woanders neigen Infoboxen dazu, das Artikelthema zum Quartettspiel verkommen zu lassen. Das ist aber eher eine inhaltliche und ästhetische Frage, während die Klappboxen effektiv die Weiternutzung der Artikel verhindern. --Gnu1742 08:08, 17. Sep. 2009 (CEST)

Peter Lustig

Hallo, welche Quelle benötigst du damit du die Änderung akzeptierst evt. eine persönliche Stellungnahme von PEter Lustig?? Naturfroh 12:53, 20. Sep. 2009 (CEST)

Gar keine: Das was du da schreibst ist nämlich komplett irrelevant. Siehe deine Disku. --Gnu1742 12:54, 20. Sep. 2009 (CEST)

Post...

Hallo Gnu! Gestern morgen habe ich Dich angemailt wg. des WP-T-Shirts. Siehst Du bitte mal in Dein Postfach? Danke & Gruß -- Sir James 06:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

VM Brummfuss

Da Du die VM vorhin bearbeitet hast, interessiert es Dich vielleicht, dass ich ihn erneut gemeldet habe.--bennsenson 17:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Reichstagswahlgrafik - Neue Version

Hallo, ich hab' jetzt die in der Diskussion Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder angesprochenen Sachen in die neue Bildversion eingearbeitet. Jetzt ist auch eine Unterüberschrift drin. Wär' nett wenn du mal einen Blick drauf werfen würdest. Gruß, -- KaterBegemot 22:08, 30. Sep. 2009 (CEST)

Mandelbrotmenge

Hallo, tolle Leistung, dass Du in der Lage bist, nach 2 Minuten, seit ich das Lemma aktalisiert habe, meine Korrekturen an der Mandelbrotmenge zu verwerfen. Ich rechne Dir zugute, dass ein misslicher Umstand, der wohl die Beta betrifft, Dich veranlassen konnte. Die Beta hat mir mitgeteilt ich sei eingeloggt, hat meine Änderungen aber unter einer URL vermerkt. Dann glaubtest Du da wär ein Vantale dran ...oder? Also bevor ich mir die Arbeit nochmal mache - aktiviere meine Änderungen bitte. - oder begründe unwiderleglich Dein tun.Rudolf.l.s 16:11, 13. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die freundliche Ansprache. Du wirst lachen, aber ich habe mir das innert 2 Minuten durchgelesen (ein Mathestudium macht es möglich) und stellte fest, dass es nicht zum Editkommentar ('Präzisierung') passte:

1. '...und sind unterbelichtet': Vollkommen überflüssig. Vorher stand da, dass Punkte mit mehr als 5000 Treffern schwarz dargestellt sind. Das ist völlig ausreichend, da klar definiert. Hier einen Begriff aus der Fotografie anzubringen macht das ganze schwammiger und verwirrt.
2. '...jeweils durch einen, der 1,2 Millionen Bildpunkte...' ist von der Interpunktion her falsch (das Komma ist da fehl am Platze), weiterhin ist überhaupt nicht klar von welchen 1,2 Millionen Punkten die Rede ist. Die nebenstehenden Bilder haben auf keinen Fall soviele Pixel.
3. '...Da diese sehr hohe Anzahl nur bei dem einen Pixel an den Koordinaten 0,0real und 0,0imag (Ursprung oder Haupt-Attraktor) erreicht wird, ist sie visuell nicht darstellbar...': Sie wäre genauso wenig darstellbar, wenn sie bei 1real, 1imag oder 17real, 42imag erreicht würde. Es liegt an der Anzahl und nicht an der Position.
4. Zu guter Letzt hast du noch einen Abschnitt mit vielen zum Verständnis hilfreichen Links zu den komplexen Zahlen durch einen ungeläufigen Begriff ('Knospen') ersetzt.

Sorry, aber Präzisierung sieht anders aus. --Gnu1742 16:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Schön, dass du rechnen kannst. Hast du schon mal daran gedacht, dass die Wiki nicht nur für Mathematiker da ist? Wenn Du dich an einem Komma störst, warum korrigierst es nicht, und löscht deswegen den ganzen Text? Ja von welchem Punkt? Und wieviel Punkte? ... hast Du gesehen, dass dies nur ein Thump ist? Vorher war im Text nur von einem einziegen Punkt die Rede - was hast Du als Fachmann für einen Vorschlag zur Formulierung? Dein 3.Argument ist einfach quatsch - mit dieser Argumentation hast Du dich als Nichtswisser zur Mandelbrotmenge disqualifiziert, natürlich könnte die Anzahl irgendeiner Formel irgendwo liegen, aber bei der MBM ist das Maximum eben bei 0,0/0,0 und wie auch bei allen anderen Attraktoren der Knospen bei unendlich ( Dort aber trifft ein Attraktor selten ein aktuelles Pixel...aber das sind tiefere Erkenntnisse, die nicht "innert" 2 Minuten begriffen werden). Links sind nicht alles. Dieser Link war hier absolut an der falsche Stelle platziert und hatte absolut nichts mit dem Sub-Thema zu tun, ausserdem war es eine völlige falsche Beschreibung der Sachlage. Ich bitte nach wie vor um meine Aktualisierung. Rudolf.l.s 17:00, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß, dass WP für alle da ist. Von daher achte ich schon darauf, dass exakte Info lesbar dargestellt wird und ich bin nach wie vor der Meinung, dass besagter Beitrag die Verständlichkeit nicht erhöht hat. Dass das nur ein thumb ist weiß ich... Aber auch nur weil ich mich mit Mediawiki auskenne. Der geringste Anteil der Feldwaldundwiesenbenutzer kommt auf die Idee, auf das Bild zu klicken und so die größere Darstellung zu erhalten. Beweis? 3 Jahre Erfahrung im Supportteam, Standardfrage dort: 'Gibt es das Bild in Artikel XY auch größer?' Kleiner Hinweis zum Punkt 3: Ich ersetze es mal durch eine semantisch äquivalente Aussage: Weil das kaputte Auto an der Ecke Bahnhofstraße/Hauptstraße steht, kann es nicht fahren. Klingelts jetzt warum das logisch falsch ist? Es geht nicht darum, dass der Punkt bei 0,0 liegt, sondern daran dass es zuviele zum Darstellen sind. Und bitte lass mal die persönliche Note aus dem Spiel und lies dir einfach durch, was ich schreibe. --Gnu1742 17:27, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich bemühe mich schon sehr, das mit der persönlichen Note.. ich platze gleich! Dein Beispiel sagt mir gar nichts und trifft auch nicht meine beabsichtigte Erklärung. Wenn es um das Zuviele geht, dann dürfte man überhaubt keine Grafik erstellen, denn jede Grafik der MBM hat bezüglich ihres Messbereiches ausserordendliche Defizite. Ist es besser nichts zu zeigen, als eine Ahnung davon, wo die Unendlichkeit wohnt? Also, mit Deiner Einstellung solltest Du ALLE Grafiken des Artikels MBM löschen, weil alle (ausnahmslos) unvollkommen sind, oder aber dann kannst Du auch wieder das "Nebulabrot", das gar nichts zeigt, aktivieren. Ich schlage vor: Du lässt mich mal.. ich bin seit 5 Jahren an diesem Artikel dran... für Verbessungen bin ich empfänglich... aber einfach löschen, das finde ich arrogant.Rudolf.l.s 17:57, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde es arrogant, eine andere Sichtweise erstmal per se auf der persönlichen Ebene abzuwerten (sich vorgeblich wundern, dass jemand 5 Sätze in 2 Minuten lesen kann, 'Schön, dass du rechnen kannst', 'quatsch',...). Also: Schreib weiter an dem Artikel, ich komm dir da nicht mehr in die Quere. Aber fordere mich bitte auch nicht auf, etwas wiederherzustellen, was meiner Überzeugung nach schlechter als der Status Quo ist. Lies dir meine Kritik noch einmal durch, vielleicht findest du da doch noch ein paar Anregungen. Denn manchmal sollte man auch mal auf die hören, die nicht jahrelang an einem Artikel dran sind: Das gibt manchmal eine Perspektive auf den Artikel, die man selber nicht mehr findet. Und ein letzter Tipp: Nimm nicht alles persönlich in der WP. Wenn ich jedes mal bei einem derartigen Revert eine solche Welle gestartet hätte, wär ich nur dabei, auf irgendwelchen Benutzerseiten zu tippen. --Gnu1742 18:10, 13. Okt. 2009 (CEST)

Liste der Kirchen im Erzbistum Paderborn

Hallo Gnu, bevor du da morgen eine große Aktion startest, möchte ich dich bitten, dir die bisherige Diskussion anzuschauen. Wir hatten das Thema dort schon mehrmals. DaBroMfld und ich wissen auch nicht, welche Lösung die beste ist. Vielleicht können wir ja jetzt gemeinsam zu einem Ergebnis kommen, die Sache betrifft ja auch andere Bistümer. --Tebdi ノート 21:08, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bilderwunsch

Hallo Gnu, da reagiere ich doch mal auf dein Angebot: Könntest du eventuell die Gedenktafel in der Unterführung fotografieren, die in Treuchtlingen#Geschichte erwähnt wird? Zudem hast du sicher eine Idee, wo sich der erwähnte Nagelberg befinden könnte …... Sieht man sich eigentlich in Ulm? Viele Grüße, --Flominator 14:43, 23. Okt. 2009 (CEST)

Sorry for spät answering. Treuchtlingen ist a weng zu weit weg, um mal eben dort hinzufahren, wer weiß, wann ich da mal hinkomme. Den Nagelberg zu finden war jetzt nicht soooo schwer :-P. Ulm wird wohl nix werden. Grüssle, --Gnu1742 10:14, 29. Okt. 2009 (CET)

Claus-Erich Boetzkes

Hallo! Bitte sag mir doch, warum Du die Quelle nicht für zulässig nach W?P:Q hältst. Leider hast Du dort keine nachvollziehbare Begründung hinterlassen. Im Gegenteil, die angegebene Quelle ist seit Jahren im Netz, und die Infos darauf sin zuverlässig. Ich kann mich (als Hörer) noch gut an die Sache mit Boetzkes erinnern, auch dass er damals von der BR-Spitze abgesetzt worden ist (ging ein paar Jahre später auch nochmal durch die Presse). Solange revertiere ich nochmal. Danke & Gruß PassePorte 23:49, 24. Okt. 2009 (CEST)

Eigentlich der komplette Abschnitt Wikipedia:Q#Was_sind_zuverlässige_Informationsquellen? in Kombination mit "Im Zweifel für die Privatsphäre" spricht dagegen, diese impressumslose Privatwebseite als Quelle zuzulassen. --Gnu1742 23:56, 24. Okt. 2009 (CEST)

Hallo. Ich habe eben revertiert, da ich deine Meinung nicht teile. Zweifel bzgl. Boetzkes kann es für mein Dafürhalten gar nicht geben, da die ganze SAche damals (frühe 90er) bekannt geworden war. Außerdem solltest du schon gründlich lesen, die von dir angelehnte Seite hat sehr wohl ein Impressum (unter "Auf ein Wort"). Übrigens finde ich die von anderer Seite in den Artikel eingebauten Informationen überhaupt nicht belegt. Nächstes Mal bitte VORHER auf der Diskussionsseite posten! Gruss -- 79.230.33.133 23:07, 3. Nov. 2009 (CET)

Och, es ging so einiges vor 20 Jahren durch die Medien, was keinen Niederschlag in der WP fand. Außerdem genügt es nicht, irgendwo 'Impressum' zu schreiben, dabei aber die gesetzlich vorgeschriebenen Informationspflichten zu vernachlässigen. Und zum Thema 'VORHER ... posten': WP:BIO ist nicht verhandelbar und ein Editwar kein Mittel zur Lösung. --Gnu1742 06:09, 4. Nov. 2009 (CET)

PDFCreator

Hallo! In der Auskunft habe ich gesehen, daß Du offenbar den PDFCreator kennst. Ich habe mit dem Programm folgendes Problem: Öfters funktioniert das Anlegen der PDF-Datei nicht. Die "gespeicherte" Datei ist einfach nicht da. Das Programm meldet den Fehler auch korrekt. Dann mache ich den ganzen "Druck"-Vorgang nochmal und alles funktioniert; bei diesem zweiten Anlauf funktioniert es immer ! Ist doch seltsam. Manchmal geht es auch beim ersten Mal. Den PDFCreator benutze ich schon viele Jahre ohne diesen Fehler. Wegen einem dicken Windows-Problem musste ich den Rechner neu formatieren und habe dann dasselbe Windows XP (von derselben DVD wie vorher!) neu installiert. Und seitdem tritt dieses Problem auf. Ich habe sowohl die alte Version vom PDFCreator (Download vor vielen Jahren) als auch den aktuellen Download probiert. Es ist bei beiden das Gleiche ! An dem PC ist kein Drucker vorhanden (deshalb ja zum Transport von "Druckseiten") und bei der Neuistallation wurde auch nichts anders gemacht als vorher. Nur Windows XP ist inzwischen natürlich x-mal upgedatet. Wenn Du keinen Rat weißt, kann ich die Anfrage natürlich auch in die Auskunft setzen. Vielen Dank im voraus.--78.35.150.3 19:32, 28. Okt. 2009 (CET)

Puuuh, keine Ahnung. Ich kann mich nicht dran erinnern, dass er bei mir mal gezickt hätte. Wenn das bei dir erstmals nach einer Neuinstallation auftrat, so würde ich aus dem Bauch heraus mal auf ein Berechtigungsproblem tippen, sprich: Der Account, mit dessen Rechten der Druckertreiber läuft, darf nicht dahin speichern, wo er soll. Allerdings passt das nicht damit zusammen, dass es beim zweiten mal klappt. Sorry, bin ziemlich ratlos. --Gnu1742 19:37, 28. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Blitzantwort. Werde demnächst mal die Auskunft befragen.--78.35.150.3 19:41, 28. Okt. 2009 (CET)