Benutzer Diskussion:Gomera-b/Archiv/2015/Mai
UHolz und UHolzapfel - Berate ihn vielleicht?
Hallo Gomera-b,
Wie Du siehst, hat sich Ulrich Holzapfel geoutet und besitzt nun ein verifiziertes Benutzerkonto. Als relativer Anfänger weiß er vielleicht nicht, wie er sein altes Konto los wird. Möglicherweise könntest Du ihm das mal in Ruhe sagen, statt ihn misstrauisch zu beobachten und ihn zu verdächtigen, dass er das alte Konto als Sockenpuppe gebrauchen will.
Bitte komme doch im Juni zum Straubinger Stammtisch, damit wir unter uns "Stammtischbrüdern" mal - ungestört durch "Relevanzkriterien" und "Wiki-Formalismen" - dischkriern können.
Ich bin froh, wenn wir neue Wikipedianer gewinnen können, und tue mein Möglichstes, sie als Artikelschreiber zu beraten und ihnen zu helfen. Das sollte jeder Wikipedianer tun, dann gäbe es die Dauerdiskussion über mangelnde Beteiligung der neuen Benutzer nicht!
Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 09:48, 1. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Didi43,
- Du kannst Dir gerne die Mühe machen nachzuvollziehen, wann und wo ich dem Kollegen sehr früh meine Angebote zur Hilfe gemacht habe.
- Wenn ich dem besagten user etwas auf seine Disk schreibe, kann der doch selbst antworten. Hat er bisher nicht getan. Möglicherweise gibt es ja Gründe mit zwei usern zu arbeiten. Tatsachen:UHolz auf UHolzapfel verschoben. Mit UHolz wird gearbeitet. Du greifst mich an: Das verstehe ich momentan nicht.
- In jeder WP-Anmeldemaske sehe ich, ob ich versuche mich als gomera-b oder als Didi43 oder Rumpelstilchen anzumelden. Was soll man da beraten? Der Kollege beschäftigt sich beruflich mit IT.
- Tatsache ist auch, ich lehne bezahlte Arbeiten und Arbeiten im eigenen Interesse in der WP entschieden ab. Dazu stehe ich!
- Ich setzt mich gerne mit Autoren zusammen, die den letzten Punkt so sehen wie ich.
- Gruss --Gomera-b (Diskussion) 13:04, 1. Mai 2015 (CEST)
- @Didi43, damit ist ".. statt ihn misstrauisch zu beobachten und ihn zu verdächtigen, dass er das alte Konto als Sockenpuppe gebrauchen will.." wohl offensichtlich abgeschlossen. --Gomera-b (Diskussion) 19:00, 1. Mai 2015 (CEST)
Entschuldige, war kein PA
Hallo, Gomera-b,
Ich entschuldige mich für die Metapher, die nach unser geliebten Enzyklopädie "beflissene und engstirnige Regelgläubigkeit" bedeutet. Da es eine Metapher ist, sehe ich keine Beleidigung und keinen persönlichen Angriff auf Dich darin enthalten. Wenn Du es als PA aufgefasst hast, dann bist Du für einen langjährigen Benutzer ganz schön empfindlich. Wahrscheinlich tendierst Du dazu, in solchen Fällen Admins einzuschalten?
siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Beckmesser
Da ich, Didi43, in meinem Alter nicht mehr beflissen bin und keinen großem Glauben daran habe, dass die Wikipedia-Regeln alle sehr weise oder gar wohlüberlegt sind, halte ich es lieber mit WP:AGF und helfe nach Möglichkeit überall, wo es nötig ist.
Falls Du Dir mal die Mühe machst, die Gemeindelisten zu den Baudenkmälern in Bayern durchzuschauen, wirst Du überall diese Abschnitte "Ehemalige Baudenkmäler" oder "Abgegangene Baudenkmäler" finden. Dies sehe ich sogar als Vorzug unserer Denkmallisten an, dass sie etwas dokumentieren, was es sonst nicht gibt. Übrigens sucht das Projekt Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern weiterhin willige Mitarbeiter, die praktische Denkmalschutzarbeit machen, indem sie die Welt darüber informieren, was es noch an relevanten Baudenkmälern gibt und was schon seit der ersten Inventarisierung verschwunden ist (das ist sehr viel und erscheint natürlich in den PDF-Listen des BLfD nicht!).
Dazu dient auch die Wikipedianische Landpartie in Straubing, zu der Du weiterhin herzlich eingeladen bist. Wir sind auch gerne bereit, von Dir wichtige Dinge zu lernen!!
Mit herzlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 12:02, 7. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Didi43,
- zum inhaltlichen: Sofern man die Umstände und Hintergründe der Entfernung aus der Liste der Baudenkmale nicht kennt, kann dieser Abschnitt IMO auch sehr leicht als diskriminierend für die Eigentümer verstanden werden. Bei einem mir persönlich bekannten Fall, wurde ein Objekt bei einer Instandsetzung IMO hervorragend in seiner Substanz und damit Bedeutung erhalten wurde, aber ihm aus zweifelhaften formalen Gründen der Status aberkannt. Dieser Eigentümer, würde die Nennung als ehemaliges Baudenkmal sicher nicht gut finden, weil es seinen finanziellen und ideellen Einsatz für den Erhalt kontakariert.
- zu meinem Einsatz: für die Belange des Denkmalschutzes setzte ich mich schon längere Zeit ein - in der Wikipedia und am konkret Objekt. Von einem mir unbekannten WPler wie Dir dann als Beckmesser (= engstirnig) betitelt zu werden, weil man die Sinnhaftigkeit des Abschnittes "Ehemalige Baudenkmäler .." bezweifelt, ist sicher nicht überempfindlich.
- Deine Eigendarstellung (an der falschen Stelle der Artikeldisk), sich selbst als wissenden Aktivisten mit Mission herauszustellen, die dann beim persönlichen Treffen am Stammtisch der Vereinsbrüder (Wikipedianische Landpartie in Straubing) von Dir verkündet werden soll, macht mich sehr hellhörig. Zumal Du es in der Artikeldisk nicht geschafft hast - und dir auch keine Mühe gegeben hast - eine andere als deine Haltung zuzulassen.
WP ist nicht EINE Linie, schon gar nicht eine persönliche Linie sondern Auseinandersetzung. Dein - zwar halbherziges - "zurückrudern" erkenne ich natürlich an: WP:AGF. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 12:41, 7. Mai 2015 (CEST)
"Revision" von Geodaten in Listen von Baudenkmälern in <Ort>
Hallo Didi43,
Hier wieder eine meiner manuellen Änderungen, die nur deshalb notwendig sind, da du in deiner groß angelegten so genannten Revisionsaktion der Listen der Baudenkmäler in ... alle vorhandenen Geodaten mit den aus dem DenkmalatlasBayern gewonnenen Daten überschreibst. Wie nicht anders zu erwarten, sind in den Daten des Landesdenkmalamts auch Fehler enthalten. Die dafür Gründe sind vielfältig.
In deiner groß angelegten Aktion übernimmst Du die Daten des Denkmalamtes vollkommen ohne Prüfung und somit übernimmst Du auch systematisch diese Datenfehler in die WP-Listen. Das ist bei bisher fehlenden Daten sicher besser als keine Daten. Bei bereits vorhandenen Daten kommt es aber nicht nur zu geringen (aber IMO vollkommen unnötigen) Q-Verbesserungen der Koordinaten sondern auch zu Verschlechterungen und auch zu Fehlern (im Verglich zum Zustand der Listen vor deiner "Revision"). Darauf hingewiesen stellst Du Dich auf den Standpunkt, nur die Daten des Landesdenkmalamts haben in den Listen aufzuscheinen und wer von Abweichungen Kenntnis hat (z.B durch Erkundung bei Erstellung von Bildern), der solle doch gefälligst die Abweichungen an das Landesdenkmalamt melden (damit Du für deine systematische "Daten ungeprüft darüberbügeln"-Aktion zukünftig bessere Daten erhälst). Das dies nicht mein Standpunkt ist, haben wir schon geklärt, nachdem ich dir Datenverschlechterungen durch dich aufgezeigt hatte.
Da dich dies unbeeindruckt gelassen hat und du mit deine Aktion "ungeprüft drüberbügeln" fortfährst, habe ich begonnen, alle mir bekannten korrekten Geodaten zu kennzeichnen und zu belegen, die vom Denkmalatlas abweichen. Das wird sicher einige Zeit dauern diese herauszufinden, da du sie ja systematisch "zerschossen" hast.
Nebenbei möchte ich dich darauf hinweisen, dass bei den Listen-Artikeln unter "Weblinks" die Commonscat angegeben ist, was auch bedeutet, dass die in der Commonscat enthaltenen Dateien (samt ihrer Metadaten und somit incl. Geodaten) als normale Quelle zu verstehen sind. Das bedeutet, wenn Du geodaten geändert hast, die durch Dateien in der Commonscat bereits belegt waren, hast du ohne die notwendige Diskussion geändert.
Solltest Du das wieder hergestellte Datum aus dem Beispiel oben oder entsprechende zukünfig von mir verifizierte und einzeln nun mit Nachweis belegte Geokoordinaten nochmals ändern, wird dies ohne Ankündigung jeweils eine VM zur Folge haben. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 17:00, 19. Mai 2015 (CEST)
- Hallo, Gomera-b,
- es tut mir leid, wenn ich bei der schnellen Revision der Baudenkmäler im ganzen Landkreis Straubing-Bogen ein paar genau eruierte Koordinaten durch die falschen amtlichen ersetzt habe (auch bei diesen kann es Fehler geben).
- Mir war nur wichtig, dass die vielen total falschen Koordinaten, die bei der ersten Erstellung der Tabellenlisten (mit Ordercrazys erstem Parser) entstanden sind, endlich berichtigt werden. Es gibt Abweichungen, die hunderte von Metern betragen, manchmal sogar einige Kilometer!! Dies halte ich für schlimmer als die gelegentliche Zerstörung einer genau festgestellten Position.
- Ich überlasse jetzt Dir die "Aufgabe" (die ich mir selbst gestellt hatte, die aber natürlich nicht für Dich gilt!), die restlichen Gemeinden von Niederwinkling bis Windberg selbst mal durchzuschauen. Da die meisten Gemeinden im Landkreis sowieso nicht nachgesichtet sind, können wir alle ja warten, bis das Bayerische Landesdenkmalamt diese "Nachqualifizierung" angeht. Dann werden sowieso einige Baudenkmäler herausfallen - da nützt es auch nichts, wenn sie genaue, von Dir ermittelte Koordinaten haben - und einige Baudenkmäler werden mit ganz neuen Beschreibungen auftauchen (ausführlicher und einheitlicher).
- Und noch etwas: Obwohl im Sommer 2014 das BLfD die Einteilung in Ortsteile in den PDF-Gemeindelisten aufgegeben hat, behalten wir sie (allgemeiner Konsens) in unseren Listen bei. Probiere doch mal den aktuellen Parser aus und hilf mit bei der Revision der restlichen Gemeinden (ich überlasse Dir die Koordinaten, weil Du auf die ja so viel Wert legst.).
- Von der Drohung mit VM halte ich sowieso nichts, wir aktiven Denkmalpfleger und -schützer sind allgemein eher dafür, dass wir zusammenarbeiten und uns gegenseitig helfen und nicht irgendwelche Diskussionen mit Admins anfangen. Admins haben wir im Münchner Stammtisch genug und die sind voll beschäftigt, die brauchen nicht auch unseren überflüssigen "Streit"!
- Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 18:21, 19. Mai 2015 (CEST)
- Nachtrag: Benutze doch mal den Parser "https://hochnebel.net/denkmalparser/index.html" und setze in den Detail Parser die Denkmalnummer von Oberschneiding - D-2-78-167-1 - ein. Und gehe dann alle Baudenkmäler mal durch: Du wirst sehen, welche Änderungen im Vergleich nötig sind. Diese Änderungen kann man dann in die Liste übertragen und auch die zum Teil sehr falschen Koordinaten. Viel Spaß beim Helfen! Mit freundlichen Grüßen, --Didi43 (Diskussion) 18:50, 19. Mai 2015 (CEST)
Aufträge erteilt mir hier keiner - It's a wiki. Du kannst versuchen mich zu motivieren. Deine aktuelle Kommunikation ist allerding dafür eher ungeeignet. Du vertritts also tatsächlich den Standpunkt, es sei in Ordnung die Zerstörung korrekter Daten in Kauf zu nehmen. Wo bitte kann ich den angeblichen Konsens dazu nachlesen?
Zum Thema "Revision": Ich halte von dieser ganzen Aktion nicht nur wenig, sondern nichts. Einfach zu erkennen an den Diff-Links. Was da geändert wurde, darauf kann man inhaltlich getrost verzichten. Und welche Leistung das sein soll, einen schlechten Clone einer bereits vorhandenen Liste des Denkmalamts zu erzeugen um dabei auch gleich andere Autoren zu verärgern, das bleibt sicher dein Geheimnis. --Gomera-b (Diskussion) 20:17, 19. Mai 2015 (CEST)
- Nachtrag: Ich hatte ganz übersehen mich hier mit einer herausgehobenen Funktion und deren wichtigen Vertreter anzulegen. Wie wird man denn in der WP-DE zum aktiven Denkmalpfleger und -schützer? Wie lange muß man dazu dem gleichen Stammtisch angehören und braf das umsetzten was Obermufti vorgibt? Du hast scheinbar den Unterschied zwischen WP und einer Vereins-HP ganz vergessen. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 20:27, 19. Mai 2015 (CEST)
Bitte um Mitarbeit bei der Revision der Gemeindelisten im Landkreis Passau
Hallo Gomera-b,
ich will Dir nur eine Anregung - natürlich keinen Auftrag, das wäre zu "frech" - zum Koordinatenbestimmen geben. Ich habe gerade die Liste der Baudenkmäler in Osterhofen einer Revision unterzogen, da ich diese protestantische Enklave im katholischen Bayern mal über Pfingsten besuche.
Dabei habe ich im Landkreis Passau - zuerst bei der Stadt Vilshofen an der Donau - gemerkt, dass im ganzen Landkreis viele Koordinaten fehlen und manche mehr als 500 m abweichend sind!! Das wäre doch ein Betätigungsfeld für Koordinatenfinder. Nebenbei könnte man mit Hilfe von Ordercrazys Parser die neuen Denkmalbeschreibungen aus der PDF-Liste "darüberbügeln". Dies wäre ein "weites Feld" der Betätigung und würde uns Denkmalschützern und Bildermachern in Bayern und ganz Deutschland enorm helfen. Du könntest dann auch - falls Du fotografierst - im September bei WLM mitmachen und bei schönen Fotos auch Preise gewinnen.
Dies alles nur als Anregung, damit Du nicht ständig auf meinen Spuren ziemlich sinnlos die "Restfehler" herausstellst und uns andere von der wichtigen Revisionsarbeit abhältst. Sei mutig und packe in Niederbayern mit an!!
Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 16:51, 22. Mai 2015 (CEST)
- Hallo DiDi43, schön dass Du deine Motive so freimütig offenlegst. Ich werde trotzdem weiterhin tun und lassen was ich will. Auch wenn es Dir nicht gefällt und ich dabei neu eingebaute Fehler deiner "Revisionsaktion" entdecke und wieder ausmerze. --Gomera-b (Diskussion) 18:20, 23. Mai 2015 (CEST)
