Benutzer Diskussion:Good2CU

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:17, 1. Okt. 2010 (CEST)

Q'ero

Hallo Good2CU! Ich habe Deine Änderung an diesem Artikel rückgängig gemacht, da ich glaube, dass dies eine Werbeseite ist, die nicht zum Verständnis zum Artikel beiträgt. Wenn es Dich interessiert, kannst Du auch gern unter WP:WEB näheres über das Einstellen von Weblinks nachlesen oder Dich auch gern bei weiteren Fragen auf meiner Diskussionsseite melden. Nichtsdestotrotz noch viel Spaß mit Wiki! --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 21:17, 1. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Good2CU! Ich habe einen Teil deiner Änderungen rückgängig machen oder überarbeiten müssen, weil sie nicht belegt oder im Werbestil geschrieben sind. Der ursprüngliche Artikel basierte praktisch in Gänze auf "Die Kinder der Mitte" von Thomas Müller und Helga Müller-Herbon. Bitte nichts unbegründet löschen. Gruß. -- PhJ . 16:55, 6. Sep. 2013 (CEST)

Achtung

Lese und beachte bitte die Hinweise unter WP:IK und WP:LIT und höre jetzt damit auf! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:40, 22. Jul. 2015 (CEST)

Was meinst Du genau? Ich habe lediglich einen Literaturhinweis hinzugefügt. Dieses Buch ermöglicht einen ausführlichen Überblick über die Q'ero-Indianer und deren spirituelles Weltbild.

Des Weiteren habe ich einen defekten Link durch den von Inka World ersetzt. Denn Inka World bietet drei bis vier Mal im Jahr (!) Q'ero-Indianern tatsächlich die Möglichkeit an, ihr Wissen an Interessierte in Deutschland und der Schweiz weiterzugeben. Bisher waren das Don Martin Quispe (alto mesayoq), Don Lorenzo Ccapa (pampa mesayoq), Don Francisco Apaza (pampa mesayoq) und Don Pascual Apaza Flores (pampa mesayoq). In diesem Jahr hat es Inka World sogar geschafft, Don Francisco Apaza (erster Präsident der Q'ero-Nation 2006) zum Weltkongress der Ganzheitsmedizin in München als Sprecher einzuladen. Soweit ich weiß gibt es kaum jemanden im deutschsprachigen Raum, der dies möglich macht. Mag sein, dass für Außenstehende ein werblicher Eindruck entsteht - für viele Interessierte ist es allerdings die einzige Möglichkeit, jemals einen Q'ero kennenzulernen, für die Q'eros ergibt sich die Möglichkeit, Geld zu verdienen... --Good2CU (Diskussion) 10:06, 22. Jul. 2015 (CEST)

Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und möchten kein Werbeblättchen für Webseiten und Bücher werden. Hör' einfach damit auf, andernfalls musst du mit einer Sperre des Benutzerkontos rechnen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:21, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hast Du das Buch denn gelesen? Wenn ja, wie kommst Du zu der Behauptung, es sei im Hinblick auf die Q'eros, ihre Lebensumstände und ihre spirituelle Tradition nicht relevant? Wie gut ist im übrigen eine Enzyklopädie, wenn ihre Links nicht funktionieren? Ich habe einen fehlerhaften Link durch einen anderen ersetzt, auf dem mindestens genauso viele Hintergrundinformationen enthalten sind.

           - Literaturverzeichnis deutsch/englisch
           - Geschichte der Inkas
           - Glossar

Vielleicht magst Du weiterhin sachlich bleiben, denn mein Bestreben ist es nicht, Wikipedia zu einem "Werbeblättchen" zu machen, sondern zu einem Thema zu informieren, das über die letzten 500 Jahre weitestgehend nur mündlich überliefert wurde und von dem wir nur von den Q'eros in den letzten 60 Jahren lernen konnten. --Good2CU (Diskussion) 10:37, 22. Jul. 2015 (CEST)

Wenn Dein Bestreben ist [...] zu einem Thema zu informieren, dann schreib die Information doch in die Artikel. Dort kann sie jeder lesen und lernen. Aber verlink nicht ein Buch, dass man zuerst mal kaufen muss. Und Websites, deren erkennbar erstes Ziel es ist, relativ teure Reisen und Seminare zu verkaufen sind hier gar nicht gerne gesehen. -- Iwesb (Diskussion) 11:36, 22. Jul. 2015 (CEST)

Vier Anmerkungen dazu: 1) Viele Informationen hatte ich vor ein paar Jahren in den Text geschrieben, die Korrekturen wurden allerdings mit dem Hinweis abgelehnt, es handle sich um nicht belegbare Informationen. Bei der Argumentation stützte man sich fast ausschließlich auf das Buch der beiden Anthropologen Helga und Thomas Müller "Kinder der Mitte". Die Bücher - und damit auch die Inhalte - von Joan Parisi Wilcox oder Elizabeth Jenkins, deren Wissen sich mit meinem überschneidet, blieben unberücksichtigt... 2) Also habe ich ein Buch geschrieben, das nicht im Eigenverlag, sondern in einem renommierten Hause erschien. Jetzt schreibst Du, ich solle die Informationen doch in den Text schreiben, dann müsse man nicht erst das Buch kaufen... Die Argumentation dreht sich im Kreis. 3) Welches der hier in Wikipedia gelisteten Bücher muss man NICHT kaufen? Mit dem Link auf das Buch haben die Leser des Artikels jedenfalls einen Überblick, was es an Literatur zu diesem Thema gibt und können selbst entscheiden, was sie kaufen möchten. 4) Du beurteilst, was "relativ teure Seminare und Workshops" sind? Wie viel darf ein Seminar denn kosten, wenn ein Q'ero von Peru hierher fliegt und unterrichtet? Oder wenn zwei Meister aus Cusco 9 Tage in Deutschland ihr Wissen weitergeben? Alle Seminare bei Inka World werden von Menschen durchgeführt, die ausschließlich davon und dafür leben. Bitte maße Dir nicht an zu entscheiden, was für andere "teuer" oder "günstig" ist, denn damit lässt Du Dich von Wertvorstellungen leiten, die in einer Enzyklopädie nichts verloren haben - und Du enthältst dadurch Menschen die Möglichkeit vor, selbst zu entscheiden, was sie möchten.

Daher nochmals die beiden Ausgangsfragen: - Was spricht dagegen, den defekten Link einer Website durch einen funktionierenden Link auf eine andere Website zu ersetzen, die über das gleiche Angebot verfügt und sich offensichtlich sehr tief mit den Q'eros auseinandersetzt? - Was spricht dagegen, ein Buch zu veröffentlichen, dessen Inhalt genau zum Thema passt? --Good2CU (Diskussion) 13:30, 22. Jul. 2015 (CEST)

Zu 1) Jetzt können die Informationen in den Text, denn jetzt können sie ja belegt werden.

Zu 2) Ich zweifle weder Existenz noch Inhalt des Buches an und ich habe durchaus gesehen, dass es sich um einen anerkannten Verlag handelt. Deshalb kann es problemlos als Quelle genutzt werden.

Zu 3) Auch das ist korrekt (wobei es natürlich auch die Möglichkeit einer Leihe gibt). Aber die in WP gelistete Literatur sollte (!!) diejenigen Werke beinhalten, die benutzt wurden, um die Inhalte des Artikels zu füllen. Es soll keine Literaturliste sein. siehe auch WP:LIT

Zu 4) Das habe ich schlecht ausgedrückt. Ich hoffe durch die Streichung oben wird die Intention klar.

-- Iwesb (Diskussion) 13:49, 22. Jul. 2015 (CEST)

Gut, ich verstehe Dein Argument hinsichtlich des Buches und der Literaturliste. Danke für diese Erklärung, ich werde versuchen, den Eintrag sinnvoll zu ergänzen.

Allerdings möchte ich nochmals meine Frage stellen, die ich weiter oben schon einmal gestellt hatte: Was spricht dagegen, den defekten Link einer Website durch einen funktionierenden Link auf eine gleichwertige Website zu ersetzen, die über das gleiche Angebot verfügt und sich offensichtlich sehr tief mit den Q'eros auseinandersetzt? Einer Website, die über ein ausführliches Literaturverzeichnis (siehe oben), ausführliche Artikel zu Inkas und Q'eros (siehe oben), einen Glossar (siehe oben) und einen Blog verfügt? Die Seminare und Reisen in Deutschland und Peru anbietet, aber dadurch auch Menschen die Möglichkeit gibt, mit Q'eros direkt in Kontakt zu kommen? --Good2CU (Diskussion) 14:13, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hmm, evtl. wäre der Deeplink http://www.inka-world.com/die-geschichte-der-inka.html denkbar. Bevor wir damit allerdings auf der Dritten Meinung aufschlagen, fragen wir erstmal @Nolispanmo: Was meinst Du? -- Iwesb (Diskussion) 14:36, 22. Jul. 2015 (CEST)

Der Artikel Inka ist lesenswert und der Link bietet keinerlei Mehrwert zum Artikel. Zum x-fachen Literaturspam ist schon alles geschrieben. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:48, 22. Jul. 2015 (CEST)

Es macht doch in diesem Zusammenhang viel mehr Sinn, auf den spirituellen Aspekt der Q'eros einzugehen und mit der Seite http://www.inka-world.com/die-inka-religion.html zu verlinken. Und was bedeutet "Literaturspam"? --Good2CU (Diskussion) 15:05, 22. Jul. 2015 (CEST)

Hallo @Good2CU:, das Buch von Jennie Appel & Hans-Martin Beck, dass du auf verschiedenen Seiten als Literatur hinzugefügt hast, gehört zur esoterischen Literatur und ist damit eher nicht reputabel im Sinne der Wikipedia. Die Esoteriker neigen leider dazu, viele verschiedene Traditionen bunt zu mischen und verwenden Begriffe falsch. Hier beispielsweise „Schamane“ für Paqo. Lies mal diese Infos zu einer Doku, dort findest du die Info, das Paqo eher Priester sind. So kenne ich es auch aus ethnologischer Literatur, dass die Inka keine Schamanen (im weitesten Sinne) hatten, sondern ein Priesterwesen. Es mag sein, dass die Inka-Nachfahren heute aus „PR-Gründen“ auch mit dem Begriff Schamane hantieren, wie man es z.B. auch von den Tohunga Neuseelands kennt. Aber das müsste dann als neoschamanistische Schöpfung gekennzeichnet sein. Nichts für ungut. --Ökologix (Diskussion) 16:04, 22. Jul. 2015 (CEST)

Sorry, Ökologix, aber das ist nun mal die Schwierigkeit mit den Paqos - sie sind gleichermaßen Schamanen und Mystiker. Vgl. * Joan Parisi Wilcox: Masters of the Living Energy - The Mystical World of the Q'ero of Peru S. 23 sowie S. 295-296:

Zitat: "In this book I call the Q'ero and their cosmology both mystical and shamanic which may be confusing to those readers who are familiar with the academic distinctions between the two concepts. The Q'ero, and other metaphysicians of the south-central Andes, technically could be called shamans, for they undergo rigorous training and formal initiations into the metaphysical work ... We can best understand the Q'ero, and the Andean tradition in general, within these anthropological definitions by acknowledging how these metaphysicians blend mystical practices with a shamanistic worldview. As such, the Q'ero metaphysical cosmology, and the larger Andean sacred tradition, it at once mystical and shamanistic." Zitat Ende. Von daher ist meine Definition nicht so falsch, wie Du es dargestellt hast - oder doch?

Das Buch von Jennie Appel und Hans-Martin Beck scheint mir im übrigen genauso wenig esoterisch zu sein wie die Bücher von Joan Parisi Wilcox oder Elizabeth Jenkins, denn hier wird sehr fundiert und detailliert über die Inka-Tradition gesprochen und es werden verschiedene Quellen genannt (unter anderem Juan Núñez del Prado, Elizabeth Jenkins sowie die Q'ero-Meister Pascual Apaza Flores, Martin Quispe und Lorenzo Ccapa Machaqa aus Hatun Q'ero). Was also spricht gegen dieses Buch hier auf Wikipedia? --Good2CU (Diskussion) 19:41, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ebenfalls sorry, Good2CU :-) Auch die Autorin Wilcox scheint nach ein wenig Recherche nur in „esoterischer Weltanschauung“ unterwegs zu sein. Hast du schon den Artikel zum Neoschamanismus gelesen? Da erkennt man bereits einige Wege, wie aus echtem (sibirischen) Schamanismus, Geisterbeschwörern anderer Völker und diverser spirituell-religiöser Praktiken aus aller Herrn Länder und Epochen gemixt werden, weil – logischerweise – Parallelen gefunden werden ... wenn man sie aus dem Zusammenhang reißt. Ich will nicht bestreiten, dass in den von dir genannten Büchern fundiert und detailliert beschrieben, auf wissenschaftliche Autoren verwiesen wird und ich kenne sie auch nicht. Aber da gibt es einige „Indizsätze“, die die Zuordnung zur Esoterik vermutlich rechtfertigen. Leider besteht bei der Esoterik immer der Verdacht, dass da populäre Zusammenhänge hergestellt werden, um die Thesen besser verkaufen zu können. ... Wie dem auch sei, selbst, wenn das hier nicht zutrifft, so wird doch leichtfertig mit dem Begriff „schamanisch“ hantiert (da kenne ich mich ganz gut aus). Die Inka hatten Vollzeit-Priester für die Religion und daneben Heiler, Wahrsager und andere Teilzeitspezialisten, aber eben keine animistisch-spirituell-ekstatisch agierenden Schamanen. Solche Geisterbeschwörer gab es in den unterworfenen Stämmen des Tieflandes, aber nicht bei den Inka oder ihren Nachfolgern (schon Inka#Religion gelesen?) --Ökologix (Diskussion) 06:25, 23. Jul. 2015 (CEST)

Und ebenfalls sorry für die Einmischung. @Good2CU: Wenn ich in der Beschreibung des Buchinhaltes folgendes lese: "Mithilfe praktischer Übungen ist es ganz einfach, schwere Energien aus schwierigen Ereignissen und Situationen zu transformieren, aufzulösen und ein von Leichtigkeit getragenes Leben zu führen, das dem eigenen Seelenweg entspricht." weiß ich, dass das Buch einfach nicht in die Kategorie "wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen", die hier für Literatur gefordert wird, passt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:42, 23. Jul. 2015 (CEST)