Benutzer Diskussion:Gregor Haas

Gregor Haas

Hallo Gregor Haas!

Die von dir angelegte Seite Gregor Haas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:49, 29. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nützliche Lektüre

Hallo Gregor Haas,

wichtige und nützliche Lektüre vor dem Anlegen dieses Artikels wäre für Dich gewesen WP:IK. Es wäre sicher gut, wenn Du das noch nachholst.

Da Du für Dich als Person enzyklopädische Relevanz beanspruchst, müsstest Du Dich auch verifizieren. Ich setze hier drunter mal den Baustein, aus dem Du alles weitere dazu entnehmen kannst.

Zum dritten bitte ich Dich auch noch, etwas zu dem Foto zu sagen. Ist das wirklich ein Selfie, wie Du auf Commons angegeben hast? Das sieht so professionell aus, dass ich mir das, ehrlich gesagt, nur schwer vorstellen kann.

Gruß, --91.34.41.156 10:45, 30. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank für Deine Nachricht!

zu ersten: WP:IK: Ich finde nur zum Teil, dass ein Interessenkonflikt vorliegt.

Da neben meinem ersten Roman, auch auf die Doku im Artikel verwiesen wird, welche übrigens nicht mein letztes Werk darstellt, sonder im Gegenteil, mein Erstes und frei zugänglich ist, kann man mir, meinesachtens, kein wirtschaftliches Interesse durch den Artikel, vorwerfen. Es wird ja nicht das Buch an Sich beworben oder die Antholgie, sondern ich als Person. Ich leugne ja nicht, dass ich die Person bin, die den Artikel über sich selbst schreibt, aber nur, da ich gerne den Informationsfluss über meine Person, selbst steuern will, bevor es später jemand anderer macht. Da ich selbst oft Wikipedia benutze und es sehr schätze, aufgrund, weil man alles findet und dessen Aktualtät, mit Hilfe von zahlreichen Freiwiligen, wie Dir, die für das Projekt einstehen, war ich einfach der Meinung, dass es nun Zeit ist auch hier vertreten zu sein.

zu Zweitens: Ich habe die verifizierung nachgeholt.

zu Drittens: Bezüglich des Foto. Ich habe nicht behauptet, dass es ein Selfie ist (spielt das eine Rolle?). Es wurde von einem professionelen Fotografen gemacht, bei einer privaten Veranstaltung von mir und die Rechte bzw. Copyright dafür, liegen ganz bei mir. Also Deine Einschätzung für die professionellität des Fotos ist richtig.

Falls ich noch weitere Änderungen, vornehmen muss, bzw. konkrete Nachweise erbringen muss, mache ich das gerne.

Egal, ob der Artikel jetzt freigegeben wird oder nicht, es war auf jeden Fall interessant in die Wiki- Welt einzutauchen. Es hat viel Spass gemacht, sich mit den Diskussionsteilnehmern auszutauschen, welche sehr hilfreich waren (meistens zumindest).

In dem Sinne, alles Gute und herzliche Grüsse,

Gregor Haas--Gregor Haas (Diskussion) 16:33, 2. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Gregor Haas, Du trägst es ja mit erstaunlicher Fassung. Wikipedia hat für Neunutzer oft erstmal ein überraschend komplexes Regelwerk, aber das hängt eben damit zusammen, dass manches auch rechtliche Fallstricke enthält.

So zum Beispiel die Sache mit dem Foto. Ich glaube Dir ohne weiteres, dass Du die Nutzungsrechte an dem Foto hast. Das Urheberrecht jedoch verbleibt immer beim Fotografen, das kann er Dir gar nicht abtreten. Nur der Urheber entscheidet, unter welcher Lizenz er das Foto veröffentlicht, und ich glaube kaum, dass Dein Fotograf dieses Bild unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht hat.

Du brauchst also das Einverständnis des Fotografen, dass dieses Bild unter CC-Lizenz hier hochgeladen werden darf, und müsstest dieses Einverständnis per OTRS-Verfahren an Wikimedia Commons schicken.

Meine unmaßgebliche Meinung dazu: Kein Fotograf, der im Vollbesitz seiner fünf Sinne ist und vom Verkauf seiner Bilder leben muss, wird sein Bild unter dieser Lizenz veröffentlichen. Denn das bedeutet letzten Endes, dass das Foto nahezu für jeden Zweck unentgeltlich genutzt werden darf, auch kommerziell. Lies Dir das Kleingedruckte einfach mal durch.

Was die Sache mit dem Interessenkonflikt betrifft... na ja. Einen größeren IK als über sich selbst zu schreiben kann es eigentlich nicht geben. Das sind glatte 100% Interessenkonflikt.

Das hier - "da ich gerne den Informationsfluss über meine Person, selbst steuern will, bevor es später jemand anderer macht" - ist übrigens eine riskante Fehleinschätzung. Du kannst zwar einen Artikel anlegen, aber wie dieser Artikel in fünf Jahren aussieht, darauf hast Du relativ wenig Einfluss. Da haben sich schon viele getäuscht. Es gibt zwar den Schutz von WP:BIO vor ehrenrührigen Einfügungen, aber alles, was auch nur entfernt werblich wirkt, wird meist sehr schnell und gnadenlos rausgeschmissen.

Also, trag's weiter mit Fassung und sprich mal mit Deinem Fotografen über Lizenzen und so... --87.150.13.119 22:40, 2. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, Danke für Deine Antwort und den weiteren Erklärungen. Das was Du sagst klingt vernünftig auch mit dem Interessenkonflikt. Wegen dem Foto, werde ich die Fotografien kontaktieren, da ich das Foto auch sonst verwende. Mit freundlichen Grüßen, GH

81.217.161.125 23:21, 2. Aug. 2021 (CEST)

Problem mit dem Benutzernamen (erl.)

Hallo „Gregor Haas“,

da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.

Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! 91.34.41.156 10:45, 30. Jul. 2021 (CEST)

Unterschrift

Hallo Gregor Haas,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu deinem Benutzernamen oder deiner IP-Adresse.

Viele Grüße, --SignaturBot (Diskussion) 14:34, 2. Aug. 2021 (CEST)