Benutzer Diskussion:Grenzgänger/Archiv/2008/Nov

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Grenzgänger/Archiv/2008/Nov#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Grenzg%C3%A4nger/Archiv/2008/Nov#Thema_1

David-Dephy Gogibedaschwili

Hallo Grenzgänger, was macht die von Dir gewählte Ansetzung zu einer "amtlichen Schreibweise" ? Amtlich ist zunächst mal die georgische Schreibweise und deren Transkription für wikipedia ist eindeutig geregelt, oder sehe ich da was falsch ? --Gf1961 14:08, 3. Nov. 2008 (CET)

Siehe Benutzer_Diskussion:Kaki3#David-Dephy Gogibedaschwili--Grenzgänger 17:45, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich lasse es mal damit bewenden, obwohl ich massive Zweifel habe. Welchen ausländischen Pass soll Gogibedaschwili haben, einen französischen der eigenartigen Transkription nach ? "david dephy" gibt exakt 0 wiki-ferne google-Treffer. freundliche Grüsse, --Gf1961 13:06, 4. Nov. 2008 (CET)

Solltest Du doch vor haben die Diskussion fortzusetzen, so tue das doch bitte bei Benutzer_Diskussion:Kaki3#David-Dephy Gogibedaschwili. Ich habe die Verschiebzung nur vorgenommen, weil Kaki3 damit noch nicht klar kam.--Grenzgänger 16:43, 4. Nov. 2008 (CET)

Christlich-Islamische Arbeitsgemeinschaft Marl

Hallo Grenzgänger, habe gesehen, dass du im Bereich Christlich-Islamischer Dialog gearbeitet hast. Daher meine Bitte: Gesten ist dieser Artikel eingestellt worden, hat aber nach einiger Zeit einen Löschantrag wegen mangelnder Relevanz bekommen. Bitte schau dir doch mal an, ob du ihn für sinnvoll hältst. Die Arbeitsgemeinschaft hat über Marl hinaus Initiativen ergriffen, Kooperationen eingegegangen und ist in den einschlägigen Kreisen deutschlandweit bekannt. Freundliche Grüße --Anima 15:05, 11. Nov. 2008 (CET)

Möchte mich aus verschiedenen Gründen derzeit nicht in diese Diskussion einschalten, danke aber für Deinen Hinweis. Freundliche Grüße --Grenzgänger 15:12, 11. Nov. 2008 (CET)

Versehen?

War sicher ein Versehen :)) Grüße --Wangen 17:52, 14. Nov. 2008 (CET)

Nein, LA war kein versehen - sollte "Schuß vorn Bug " für den Ersteller sein, aber Du hast ihm ja fleißig geholfen! Freundliche Grüße --Grenzgänger 17:59, 14. Nov. 2008 (CET)

Das meinte ich nicht, schau dir mal die ersten gelben Zeilen des Diff-Link genau an :))

Bei dem Artikel des LAs habe ich gerne ausgedünnt - mal sehen, ob die Weblinks wiederkommen. Irgendwie erschienen mir die der Anlass zur Listenerstellung - Werbung mag ich nicht. Grüße --Wangen 18:03, 14. Nov. 2008 (CET)

Ach ja, hatte ich zuerst nicht gesehen, war wohl Versehen - danke für den Hinweis.--Grenzgänger 18:05, 14. Nov. 2008 (CET)

COOL

hallo, vielen dank für die mithilfe beim cooperativen offenen lernen. bin gerade dabei mich in wikipedia einzulernen. ich bin auf der suche nach quellen - allerdings hab ich den text von den "erfindern" von cool - die einfach aufgeschrieben oder zum interview gegeben haben, was sich in den letzten 10 jahren entwickelt hat. wie gesagt - ich bleibe dran. liebe grüße, --91.128.5.79 18:09, 14. Nov. 2008 (CET)winklerbeatrice

Hallo Winklerbeatrice,

danke für Deine Antwort - aber noch ein Tip: Immer Diskussionen dort weiterführen wo sie begonnen wurden (das wäre hier auf Deiner Diskussionsseite gewesen)! Das Springen machtt die Diskussione unübersichtlich - und im Übrigen auch bitte immer den neuen Dkiskussionen einen Titel geben, wie ich es jetzt hier nachgeholt habe, sonst gerät das mit anderen Diskussionen durcheinander.--Grenzgänger 18:15, 14. Nov. 2008 (CET)

La Force (Orgelregister)

Hallo! Bitte begründe die Neuanlage des Redirects. Was soll daran „notwendig“ sein? Nicht jeder Eintrag eine Liste brauch eine Weiterleitung. Auch gibt niemand das Lemma in dieser Form ein. Die Sachgegenstand bezeichnet ein Registerbezeichnung einer einzigen Orgel, mehr nicht. Selbst im Artikel der Orgel selbst, wird es nur mit einem Halbsatz beschrieben, was prinzipiell auch ausreicht.

Habe erneut SLA gestellt und bitte dich vor eine neuen Erstellung des Artikels sinnvolle Argumente zu geben, oder jetzt eine Einspruch auf die Seite zu schreiben.

--Thornard, ^Diskussion, 14:29, 17. Nov. 2008 (CET)

Redirects mit Qualifikator (= die Klammer) sind nicht notwendig, niemand gibt so etwas in die Suchfunktion ein. Der Suchende wird/kann unter La Force an die richtige Stelle verwiesen (werden), und falls das Verlinken dieses Registers irgendwo anders nötig sein sollte, dann kann man das mit einem verdeckten Link machen wie [[Liste von Orgelregistern#Effektregister|La Force]]. (Ich bin etwas irritiert, weil in der BKL und dem Redirect an unterschiedliche Stellen verwiesen wird.) --Streifengrasmaus 15:18, 17. Nov. 2008 (CET)

Gerade weil dies ein so spezielles Register ist habe ich den Redirect angelegt. Nach so etwas speziellem sucht man schon direkt und erwartet es (insbesondere als gelegentlicher Wikipedia-Nutzer) nicht in einer Liste. Ursprünglich existierte mal ein eigener Artikel (Stub) dazu, dieser wurde aber per SLA eliminiert mit Hinweis auf eine Redunfanz gegenüber der Liste.--Grenzgänger 16:45, 17. Nov. 2008 (CET)

Nach La Force wird man direkt suchen, aber doch nicht nach La Force (Orgelregister). Was dort in Klammern steht ist wikipediainterner Schnickschnack, weil es La Force schon gibt. Ich habe nicht die geringste Ahnung, von welcher Liste die Rede ist. In der BKL La Force sollte auf die richtige Stelle verwiesen werden, dort landet derjenige, der danach sucht. --Streifengrasmaus 16:54, 17. Nov. 2008 (CET)

@Streifengrasmaus: da kann man offensicghtlich unterschuiedlicher Meinung sein - aber im Zweifelsfall sollte man doch für mehr Nutzerfreundlichkeit sorgen, und da ist ein zusätzlicher REDIRECT sinnvoll oder -wenn mans andersrum betrachtet- schadet er zumindest nicht--Grenzgänger 16:58, 17. Nov. 2008 (CET)

Kein Nutzer wird diesen Redirect jemals zu Gesicht bekommen. Kein Link führt dorthin, keiner gibt so etwas in die Suchfunktion ein. Deshalb ist es auch nicht nutzerfreundlich. Nein, ein Redirect schadet nicht, aber solche Redirects kann man für so ziemlich jedes Lemma anlegen und zwar mehrfach, und deshalb werden diese Redirects gelöscht. Wenn du mir nicht glaubst, bitte wende dich an Wikipedia:Löschprüfung anstatt ihn immer wieder neu anzulegen. Ich muss gestehen, dass ich nicht weiß, wie ich es noch besser erklären soll. --Streifengrasmaus 17:14, 17. Nov. 2008 (CET)

Ich lass es jetzt, obwohl ich sagen muß, daßß ich nur denn Kopf schütteln kann angesichts solcher engstirniger Verbohrtheit . Freundlich Grüße trotzdem --Grenzgänger 17:18, 17. Nov. 2008 (CET)

Doch er schadet. Redundanz ist nicht gut und einen „Zweifelsfall“ kann ich hier auch beim bester Willen nicht erkennen. Willkürlich angelegte Weiterleitungen erhöhen die Unübersichtlichkeit. Wenn ich nach „La Force“ suche, werde ich durch eine BKL zum korrekten Artikel weitergeleitet. Genau so sollte es sein. Der Eintrag in der Liste dient nur der Übersicht (siehe Liste von Orgelregistern#Effektregister). --Thornard, ^Diskussion, 17:17, 17. Nov. 2008 (CET)

Winkler

aha, und warum? blunt^{nich' nett?} 10:59, 22. Nov. 2008 (CET)

Moment abwarten, dann die Fassung lesen.--Grenzgänger 11:01, 22. Nov. 2008 (CET)

Quellen mit angeben bitte. Du kannst auch alle deine Änderungen in einem Edit machen. blunt^{nich' nett?} 11:02, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich habe die Quelle auch nicht, aber es ist falsch unbelegtes gleich rauszuschmeißen, da gehört zuerst mal der Hinweis "Belege fehlen" rein, damit diese gegebenenfalls in absehbarer Zeit nachgetragen werden können.--Grenzgänger 11:05, 22. Nov. 2008 (CET)

Ne, oder? Du revertierst Irrelevantes und Unbelegtes wieder in den Artikel rein und machst dann einen QF drauf. Du gibst noch nicht mal eine Begründung an. Noch dazu ist sehen die Datumskonventionen eine andere Notation vor. Ne, Kollege, so geht das nicht. Wenn du hier nicht bald ein ernsthaftes Argument vorbringst entferne ich das alles wieder. blunt^{nich' nett?} 11:14, 22. Nov. 2008 (CET)

Gewöhn Dir erst mal einen anderen Tonfall an _ mit Leuten die so rüpelhaft sind wie Du lehne ich eine diskussion ab.--Grenzgänger 11:15, 22. Nov. 2008 (CET)

Mit deinem Pauschalrevert hast du leider den Ton festgesetzt. Wo ist dein Argument? blunt^{nich' nett?} 11:17, 22. Nov. 2008 (CET)

Pontos AquaCycle

Hi, vielen Dank für den Tipp. Ich finde mich gerade erst richtig zurecht, aber es klappt immer besser. Ich versuchs nochmal. Thanx! (Dipewe200)

Archivieren--Grenzgänger 16:43, 4. Nov. 2008 (CET)

Archivieren--Grenzgänger 16:43, 4. Nov. 2008 (CET)

van Ooyen-Artikel

Moin! Ich habe unter der Diskussionseite einen Artikel verlinkt und Ergänzungsvorschläge zum Wiki-Artikel über Hr. van Ooyen gemacht. Bei Gelegenheit mal reinschauen (wenn grad nicht so viel los ist). Danke! --Unicoma82

Archivieren--Grenzgänger 16:44, 4. Nov. 2008 (CET)

Archivieren--Grenzgänger 16:44, 4. Nov. 2008 (CET)