Benutzer Diskussion:Grenzgänger/Archiv/2009/Mrz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikifizieren? Was zum Teufel…

Lieber Grenzgänger, der Hinweis, ein Artikel müsse wikifiziert werden, ist ziemlich sinnlos, weil jemand, der das nicht schon von sich aus gemacht hat, höchst wahrscheinlich keine Ahnung hat, was damit gemeint sein könnte. Und Wikipedia hilft hier leider auch nicht weiter. Also: Was zum Teufel heisst "wikifizieren"?--84.72.114.113 18:00, 18. Mär. 2009 (CET)

Siehe Wikipedia:Wikifizieren. Außerdem ist der Hinweis in der Qualitätssicherung nicht sinnlos, sondern Deine Bemerkung zeigt nur, dass du noch nicht so genau weißt wie hier gearbeitet wird. Wenn du selbst den Artikel z.B. noch nicht wikifiziert hast, -weil Du es vergessen hast, nicht weißt was zu tun ist o.ä-, und ich bemerke das, so trage dích dies mit der Bemerkung"wikifizieren" in die QS ein und jemand Drittes, der gerade Lust und zeit hat sich mit Deinem Artikel zu befassen übernimmt das dann. Also - alles Gute--Grenzgänger 18:05, 18. Mär. 2009 (CET)
Aha! Also "Wikipedia:Wikifizieren" ins Suchfenster eingeben, darauf muss man zuerst einmal kommen. Wie wäre es, diesen Link in den Textbaustein einzubauen? Den Textbaustein also gewissermassen zu wikifizieren, damit die Form mit dem Inhalt übereinstimmt… --84.72.114.113 18:11, 18. Mär. 2009 (CET)
Du faselst ;-) Gruß--Grenzgänger 18:13, 18. Mär. 2009 (CET)

Jüdische Gemeinde Hagen

"Euphemismus raus" ist sicher richtig, den "Freitod" setzt Freiheit voraus, die hier nicht mehr bestand. Aber "Selbstmord" trifft den Sachverhalt auch nicht, denn "Mord" ist Tötung aus niedrigen Beweggründen", und die möchte ich hier nicht annehmen. "Selbsttötung" wäre vielleicht eine neutrales Wort für Umstände, wo einem heute immer noch die Worte fehlen. Was meinst Du dazu? --Elmar Nolte 18:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Seis drum, auch wenn ich persönlich auf der Bezeichnung "Selbstmord" bestehen möchte, da ich diese Art aus dem Leben zu scheiden für grundsätzlich verboten erachte.--Grenzgänger 18:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Keine Werbeplattform

Hallo Grenzgänger, das mit dem redaktionellen Schwerpunkt ist meiner Meinung nach so erfüllt worden, das ein Löschen des Beitrag für mich nicht nachvollziehbar erscheint. Letztlich gibt es hier auf Wikipedia haufenweise Unternehmensprofile, die in etwa ins selbe Hornblasen, wie ich es mit dem Text getan habe. Wenn ich ein Vergleichsbeispiel harenziehe, was hat beispielsweise die Reissdorf Brauerei richtig gemacht, was ich falsch gemacht habe?--Birkenhof Brennerei 09:31, 17. Mär. 2009 (CET) Gruß Archivieren--Grenzgänger 18:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Dachverband

Hallo, ich hatte bei dem Artikel kürzlich die Einleitung geändert und das auf der Diskussionsseite begründet - zumindest lt. österreichischem Recht besteht ein Dachverband aus Verbänden, und diese wiederum aus Vereinen. Vorher war der Unterschied Verband : Dachverband überhaupt nicht klar herausgearbeitet gewesen. Durch deine letzte Änderung ist das nun auch wieder nicht so eindeutig. Ist die Rechtslage in Deutschland denn anders als in Österreich? - Danke, --Niki.L 18:21, 20. Mär. 2009 (CET)

So wie ich es dargestellt habe ist die deutscheeRechtslage. Gegebenenfalls müßte dann für Österreich eine entsprechende -abgesetzte- Ergänzung vorgenommen werden. Gruß --Grenzgänger 18:23, 20. Mär. 2009 (CET)

LA Pornaward

Den solltest Du ganz schnell wieder zurücknehmen - da haste Dich wohl verrannt ;-) Havelbaude schreib mir 15:48, 26. Mär. 2009 (CET)

Ich weiche der Pornolobby in Wikipedia und ziehe den LA zurück, halte aber nichtsdestotrotz diese ganzen Pornopreise, wie auch Pornodarsteller und weitere Konsorten aus dieser Branche nicht für enzyklopädiewürdig--Grenzgänger 15:53, 26. Mär. 2009 (CET)
Danke - aber Du irrst, wenn Du mich zur "Pornolobby" zählst. Havelbaude schreib mir 15:55, 26. Mär. 2009 (CET)
Das wollte ich damit auch nicht gesagt haben, aber mit Deinen Argumenten leistest du dieser Vorschub.--Grenzgänger 15:56, 26. Mär. 2009 (CET)

Namenskonventionen für Unternehmen

Hallo Grenzgänger, betrifft deine Verschiebung von Pepper GmbH nach Pepper (Marketing) mit der Begründung "Keine Rechtsform ins Lemna". Die Rechtsform im Lemma ist laut Namenskonventionen für Unternehmen in bestimmten Fällen sehr wohl erlaubt bzw. sogar erwünscht. Dann nämlich, wenn „es zum gleichen Artikeltitel mehrere gleichrangige Bedeutungen“ gibt. In solchen Fällen statt einem Zusatz wie z.B. (Unternehmen) „ist oft ein Name mit der Rechtsform günstiger“ wie z.B Bayer AG, Robert Bosch GmbH, Volkswagen AG und x Dutzende weitere Beispiele. Bei der Pepper GmbH gehe ich davon aus, dass diese wegen mangelnder Relevanz ohnehin gelöscht wird. Für andere Fälle jedoch wäre die Einhaltung der Namenskonventionen für Unternehmen, inklusive dort empfohlenen Ausnahmen, wünschenswert. Eine ganz unglückliche Nebenwirkung dieser Verschiebung hier ist, dass man nun meinen könnte, es handle sich hier bei Pepper um einen Marketing-Fachbegriff. --62.167.114.201 21:20, 29. Mär. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis.Gruß--Grenzgänger 17:00, 30. Mär. 2009 (CEST)

Kölner Moscheebau

Ups, versehentlich ohne Begründung revertiert, daher hier: Die Kritik steht in dieser Form und ZUsammensetzung, unabhängig vom Lemma DITIB, gleichberechtigt neben den anderen Rezeptionen und dient daher der Verbesserung des Artikels. --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 15:41, 29. Mär. 2009 (CEST)

Bin völlig anderer Ansicht - keinerlei Verbesserung: Bitte gegebenfalls Fortsetzung der Diskussion auf Deiner Disk-Seite,hatte da gerade auch was geschrieben.--Grenzgänger 15:45, 29. Mär. 2009 (CEST)

Bitte so langsam um Rückantwort auf meiner Diss zwecks Einigung ... --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 21:00, 1. Apr. 2009 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Grenzgänger/Archiv/2009/Mrz&oldid=58763767“