Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2014
Bitte gib mir den Link zu Deinem Chef, Vorgesetzten oder Teamleiter
Bitte gib mir den Link zu Deinem Chef, Vorgesetzten oder Teamleiter. Mit ihm möchte ich mich über Deine Art und Weise in Verbindung setzen. Mintmaster-1 (Diskussion) 22:34, 14. Feb. 2014 (CET)
- Du hast voll verstanden, was Wikipedia ist, Gratulation! --Grindinger (Diskussion) 23:17, 14. Feb. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 13:21, 15. Feb. 2014 (CET)
Qualität der Links ist erfüllt
Hallo Grindinger,
anscheinend hast du Schwierigkeiten damit, dass es sich bei meinen Links um Artikel in meinem Blog handelt. Und ich weiß, dass Sichter eigentlich keine inhaltliche Prüfung machen.
Jedoch wird mein Blog redaktionell geführt und ich unterliege damit dem Medienrecht. Von den rund 300 Artikeln auf meinen Blog erfüllen diese zwei gelöschten Links die von Wikipedia geforderten Qualitätsansprüche.
Wenn du reinliest, stehen die Artikel nicht hinter der Qualität einer Faz oder SZ. Ich würde mich freuen, wenn du dir die Zeit nimmst, um das zu prüfen. Gerade das Interview mit dem ersten Kläger gegen die neue Haushaltsabgabe ist sehr informativ und weiterführend.
Viele Grüße aus Bremen
Nicolas Scheidtweiler
- Hallo Nicolas Scheidweiler, die unbelegte und ganz schön verwegene Behauptung, der eigene Blog sei vergleichbar mit SZ oder FAZ ist schon recht selbstbewusst. Wenn dann auch noch PR betrieben wird, liegt beim mehrfachen Platzieren von Links in verschiedenen Artikeln der Wikipedia immer der Verdacht der Werbung nahe. So aus meiner Sicht auch in diesem Fall. Nix für ungut, --Grindinger (Diskussion) 20:38, 18. Feb. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 11:15, 25. Feb. 2014 (CET)
Literatur bei "Steve Jobs"
Lieber Grindinger, du hast bei dem Lemma "Steve Jobs" im Abschnitt "Literatur" Buchangaben rausgenommen. Dies finde ich prinzipiell gut, da dort nur relevante Werke stehen sollten. Das neue Buch von Daniel Smith hatte ich persönlich überprüft. Es beschäftigt sich ausschließlich mit Leben und Werk von Steve Jobs und sollte daher aufgeführt werden. Zu den anderen Titeln, die du "ausgemistet" hast, kann ich nichts sagen, da ich sie nicht in der Hand hatte. Herzliche Grüße und ein sonniges Wochenende wünscht dir --Kalligraf (Diskussion) 13:55, 22. Feb. 2014 (CET)
- Hallo Kalligraf, wenn du das Buch kennst, dann bau ich es gern wieder ein. --Grindinger (Diskussion) 17:31, 22. Feb. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 13:25, 26. Feb. 2014 (CET)
Löschdiskussion Improvisationstheater Steife Brise
Hallo Grindinger Als Wikipedia Unterstützer und Fan freue ich mich über die Arbeit die alle hier reinstecken. Ich bin mir dennoch nichts sicher ob ich hier richtig bin. Es geht um die Löschdiskussion des von mir eingestellten Beitrags "Improvisationstheater Steife Brise" Sollte ich hier falsch sein, freue ich mich über einen Hinweis, wo ich mich an der Diskussion beteiligen kann.
Du fragtest nach der Rezeption der Artikels. Wenn das Verstanden ist als "die Bedeutung" für den Nutzer von Wikipedia, wüte ich sagen, dass das Theater Steife Brise a) ein Wegbereiter dieser relativ jungen Theaterform in Deutschland war/ist. Und über den Multipliaktions-Prozess viele weitere Gruppen auf den Weg gebracht hat, so dass Improtheater in Deutschland eine bedeutende Kulturgröße ist. Dies ist - wie so oft bei Kunst und Kulturentwicklungen- leider nicht zu belegen. Außer mit den Hinweisen mit denen wir es belegen wollten. Daher vermutlich auch noch ungelöscht: Improtheater Emscherblut Improvisationstheater DRAMA light
b) Steife Brise ist das erste Theater in Deutschland, dass die Methoden des Improvisationstheaters professionell in unternehmesnberaterischen Kontexten verwendet. Dies wiederum wollten wir in den Beitrag nicht so deutlich formulieren, um keine Werbung zu machen.
Es gab zu unserer Seite zwei weitere Hinweise. - professionell und amateur würde sich widersprechen. Dazu: Ich halte es für durchaus möglich (weil bei uns geschehen) das aus Amateuren in 22 Jahren Profis werden können. - Ralf Schmitt hat eine andere Profession. Ralf Schmitt ist einer von 9 SchauspielerInnen, die alle langfristig mit der Steifen Brise arbeiten - dennoch aber noch eigene Projekt verfolgen.
Hm. Sollte dies hier der falsche Ort sein bitte ich dies zu entschuldigen.
- Hallo, eigentlich gehört die Diskussion tatsächlich eher in die Löschdiskussion, deswegen hier nur kurz:
- Vorneweg: Ich hab nichts gegen euch! Aber wenn hier enzyklopädische Relevanz eures Mitglieds Ralf Schmitt mit der Mitgliedschaft in dieser Gruppe begründet wird, dann muss man eben schauen, ob der Artikel überhaupt sinnvollerweise bei Wikipedia steht.
- Das Theater Steife Brise könnte aus meiner Sicht relevant sein, wenn es tatsächlich "Wegbereiter des Improvisationstheaters in Deutschland" wäre. Das jedoch einfach zu behaupten, reicht deutlich nicht aus, zumal die zum Vergleich genannten Theater zwei bzw. drei Jahre vorher da waren. Da wären wir schon nur noch bei "eins der ersten".
- Fehlende Rezeption: Um die besondere Stellung einer Theatergruppe zu belegen, die notwendig ist, um einen enzyklopädischen Artikel zu rechtfertigen, ist unabhängige Wahrnehmung/Rezeption unabdingbar. Gibt es keine Kritiken, Fernsehberichte o.ä.?
- Professionalität: Ich stelle die Bezeichnung als "professionell" lediglich in Frage, da zumindest ein Mitglied offensichtlich im Hauptberuf etwas anderes macht. Wenn man wert darauf legt, nicht nur eine Theatertruppe sondern eine "professionelle Theatertruppe" zu sein, dann darf man sich schon genauer anschaue, welches Mitglied womit sein Geld verdient.
- Alles weitere besser im Rahmen der Löschdiskussion
- Grüße, --Grindinger (Diskussion) 11:35, 25. Feb. 2014 (CET)
- PS: Ganz schön schnell reagiert, dafür dass du nur so selten hier bist. Schaust du dir den Artikel täglich an? ;-) --Grindinger (Diskussion) 11:37, 25. Feb. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 19:41, 6. Mär. 2014 (CET)
Riesenhuber
Dein Beitrag und deine blinde Revertiererei ist Bockmist. a) es ist nicht Stufe 10, sondern 7; b) haben die Einkünfte für Nebentätigkeiten nichts im Abgeordnetenkapitel verloren, sondern gehören dorthin, wo diese aufgelistet sind. 46.114.29.42 12:39, 22. Mär. 2014 (CET)
- Stufe 10 wollt ich grad verbessern, der Rest ist deine persönliche Ansicht. So lang FAZ und Spiegel das anders sehen, sehe ich dich eher im Unrecht. Vor allem, wenn du zunächst versucht hast, die gesamte Information unter den Tisch fallen zu lassen. --Grindinger (Diskussion) 12:47, 22. Mär. 2014 (CET)
Gar nichts wolltest du "grad verbessern". Du hast nachweislich erst eine falsche Info in den Artikel gebracht, zudem mangelhaft formatiert, dann hast du blind revertiert. Deine Behauptung, ich wollte was untern Tisch fallen lassen, ist ebenso eine unwahre Unterstellung. Richtig ist nur: du bist schneller im blind revertieren, als ich die Info in inhaltlich und formal korrigierter Form in den passenden Abschnitt verschieben und einpflegen konnte . Schließlich hab ich bereits zuvor Riesenhuber in den Unternehmensartikel und das Unternehmen dann im Riesenhuber-Artikel eingefügt, wogegen du dieses Unternehmen gar nicht genannt hast und nun sogar wieder rausrevertiert. Auch die von mir komplettierte Formatierung des Einzelnachweises hast du rausrevertiert, sie steht nun wieder mangelhaft da. Obwohl du inzwischen wahrlich genug Zeit zum "grad verbessern" hattest, dich aber stattdessen fleißig mit anderen Dingen befasst. Es trifft auch nicht zu, was du in den Artikel eingefügt hast, dass die angegebene Einkünftegruppe aus der Nebentätigkeit bei diesem einen Unternehmen resultiert, sondern die bezieht sich auf die Summe aus allen Nebentätigkeiten. Schon daher ist deine Version nach wie vor falsch. Soweit zur Qualität deiner Recherche. Und nochmal: der Verdienst aus Nebentätigkeiten gehört genau dort erwähnt, wo diese aufgelistet sind, denn sie haben rein gar nichts bei der Abgeordnetentätigkeit zu suchen. Es sei denn, es gäbe einen konkreten Beleg, dass die Einkünfte eine bestimmte Auswirkung auf Inhalte seiner Tätigkeit als Abgeordneter haben. Das unterstellen aber - entgegen deiner privaten Interpretation - weder Spiegel noch FAZ. 46.114.29.42 13:30, 22. Mär. 2014 (CET)
- Dein Ton nervt. Hier bitte nicht mehr. --Grindinger (Diskussion) 14:03, 22. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 14:03, 22. Mär. 2014 (CET)
Relevanzcheck Lebensart
Ich hoffe, hier ist der richte Ort zum Kontaktieren (sorry ansonsten). Danke für das konstruktive Feedback beim Relevanzcheck. Ich werde jetzt am Magazinartikel basteln (ad Hinweis der Großschreibung und anderes), und würde den dann gerne veröffentlichen. Nun weiß ich nicht genau - soll mensch dabei auf den Relevanzcheck irgendwie hinweisen?
Vielen Dank --Lebensart Verlag (Diskussion) 12:08, 17. Mär. 2014 (CET)
- Hallo, "hier" ist vollkommen richtig. Viel Erfolg beim Artikel, Hinweis auf Relevanzcheck ist - zunächst - nicht hilfreich, da der Check lediglich eine vorläufige Einschätzung ist. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 13:32, 17. Mär. 2014 (CET)
- Alles klar, Dankeschön! --Lebensart Verlag (Diskussion) 15:57, 19. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 07:42, 10. Apr. 2014 (CEST)
infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft
Hallo Grindinger,
eine kleine Änderung von mir wurde von Dir rückgängig gemacht, was sachlich nicht korrekt ist. Die Unternehmensmutter des infas Instituts, die infas Holding AG, hieß vormals Action Press Holding AG (von 2004 bis 2013) und nicht Hunzinger Information AG. Letzteres ist also der vorvorletzte Name und nicht der vorherige. Ich schlage vor, die entsprechende Klammer komplett zu steichen, zumal es ja in der eigenen Darstellung der infas Holding AG ausführlich dargestellt und dort auch besser aufgehoben ist.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 07:42, 10. Apr. 2014 (CEST)
infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft
Hallo Grindinger,
eine kleine Änderung von mir wurde von Dir rückgängig gemacht, was sachlich nicht korrekt ist. Die Unternehmensmutter des infas Instituts, die infas Holding AG, hieß vormals Action Press Holding AG (von 2004 bis 2013) und nicht Hunzinger Information AG. Letzteres ist also der vorvorletzte Name und nicht der vorherige. Ich schlage vor, die entsprechende Klammer komplett zu steichen, zumal es ja in der eigenen Darstellung der infas Holding AG ausführlich dargestellt und dort auch besser aufgehoben ist.
- Hallo, da scheint's irgendwie durcheinander zu laufen, ich schau's mir mal an. Gut wäre es jedoch, bei solchen Veränderungen eine Quelle anzugeben. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 07:43, 10. Apr. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 11:15, 20. Apr. 2014 (CEST)
Martin Limbeck
Hallo Grindinger, Sie haben auf der Seite ordentlich gekürzt: https://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Limbeck Es gibt Verkaufstrainer-WikipediSeiten, bei denen die Auszeichnungen, Gründungen und die Produkte aus dem Eigenverlag online bleiben. Die Produkte gibt es überall zu kaufen, warum werden diese gelöscht? Ebenso die Auszeichnungen - dies ist doch gerade erst relevant für einen Verkaufstrainer.
Bitte um ihr Feedback.
- Hallo Martin Limbeck?,
- über die Relevanz der Conga-Awards haben wir hier auf Wikipedia schon mal diskutiert und sie wurden einhellig als nicht enzyklopädisch relevant bewertet. Selbiges gilt für den Certified Speaking Professional, falls er in deinem Fall einschlägig war.
- Wenn bestimmte Auszeichungen/Produkte bei anderen Verkaufstrainern erwähnt bleiben und im Fall Martin Limbeck entfernt wurden, dann lässt sich eine solche Ungleichbehandlung bei einem Projekt dieser Größe nicht immer vermeiden, siehe auch WP:BNS. Die Conga-Awards beispielsweise habe ich meines Erachtens jedoch in allen einschlägigen Artikeln entfernt, siehe dazu auch meine Edits im Zeitraum nach dem 25. April entnehmen.
- Außerdem weise ich in diesem Zusammenhang gern darauf hin, dass bei fast allen Verkaufstrainern - Martin Limbeck eingeschlossen - eine enzyklopädische Relevanz als Verkaufstrainer/Vortragsredner aus unserer Sicht eher nicht besteht, sondern lediglich über den "Seiteneingang Sachbuchautor" erreicht wird. Zu diesem tragen Bücher, CD's oder DVD's im Eigenverlag nur in seltenen Ausnahmen bei und gehören dementsprechend auch nicht in aller Breite auf Wikipedia dargestellt.
- Ich hoffe, ich konnte Feedback in notwendigem Maße geben und bin gern zu weiteren Antworten bereit. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 14:46, 11. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 11:31, 3. Jun. 2014 (CEST)
Hallo
Hallo Grindinger! Wer sind Sie denn? Wie sind Sie denn zu erreichen? Sie haben einen seltsamen Löschantrag gestellt. Was sie da aufgelistet haben, gehört nicht zur Organisation, sondern zu einem separaten Dienstleister, wie ich gerade recherchiert habe. Der muss natürlich für die hilfsbedürftigen Medien einiges anbieten, weil es nicht anders geht und die ehrenamtliche Organisation das nicht selbst kann. Zu dem gibt es aber gar keinen Wikipedia-Eintrag. Das alles steht auch im Internet beschrieben. Danke! Gruß Ulrike (nicht signierter Beitrag von 78.52.7.249 (Diskussion) 19:39, 21. Jul. 2014)
- Um was geht's denn? Ich nehm mal an, die Intenationale Medienhilfe? Erreichbar bin ich übrigens offensichtlich hier, sinnvoller wäre jedoch wahrscheinlich ein Mitarbeiten im Rahmen der Löschdiskussion --Grindinger (Diskussion) 20:25, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 12:04, 22. Jul. 2014 (CEST)
Relevanzkriterien KFZ-Hersteller
Ich habe die Diskussion nochmal aufgegriffen unter Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Fahrzeughersteller. --Suricata (Diskussion) 13:22, 21. Jul. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 13:45, 13. Aug. 2014 (CEST)
Social-Media-Marketing
Hallo, was für ein Quatsch, findest du nicht auch? Grüße, XanonymusX (Diskussion) 22:54, 14. Jul. 2014 (CEST)
- Danke schon mal. Das wird schon noch …--XanonymusX (Diskussion) 11:31, 15. Jul. 2014 (CEST)
- Bin über die Antworten echt erstaunt. Wenn ich darauf hinweise, dass jemand trotz anderem Diskussionsergebnis verschiebt, zu sagen, man solle halt diskutieren erscheint mir - vorsichtig ausgedrückt - widersprüchlich. --Grindinger (Diskussion) 12:26, 15. Jul. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 20:16, 16. Aug. 2014 (CEST)
Neues zur IMH
auf meiner Benutzerdisk. MfG Seader (Diskussion) 06:07, 19. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 18:02, 27. Jan. 2015 (CET)
Ich bin's (nur)
hopman44, Da ich bis Anfang 2015 mal kurz weg bin, vorab jetzt schon mal leicht verfrühte Weihnachtsgrüße, verbunden mit dem Wunsch auf ein gutes, gesundes Neues Jahr. --Hopman44 (Diskussion) 16:36, 10. Dez. 2014 (CET)
- @Hopman44:: Lieber Hopman44, herzlichen Dank für deine guten Wünsche und für die viele wertvolle Arbeit, die du hier leistest. Auch ich wünsche dir schöne Weihnachtstage und einen guten Start für's neue Jahr. --Grindinger (Diskussion) 17:03, 10. Dez. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 14:57, 20. Sep. 2015 (CEST)
Du...
...traust mir ja Einiges zu... 
Freundliche Grüße, --CC 22:35, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Na ja, die Welt ist voller böser Menschen und zumindest ich habe offensichtlich ein nervöses Zucken im Maus-Finger. Nix für ungut! ;-) --Grindinger (Diskussion) 22:42, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grindinger (Diskussion) 09:38, 22. Sep. 2015 (CEST)
