Benutzer Diskussion:Guddy Smith

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Probleme mit deiner Datei (15.06.2011)

Hallo Guddy Smith,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Prinz_Chaos_II_Vereinsheim.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Guddy Smith) auch diese Person bist.
  • Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 15. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Information betreffs meiner Bilddatei. Da es meine erste Datei ist, die ich bei Wikipedia hochgeladen habe, habe wohl einige Fehler gemacht. Ich die habe folgende Frage: Der Abgebildete hat mir diese Bilddatei, die sich in seinem Besitz befindet, zu Nutzung überlassen. Ob er oder der Fotograf des Bildes Rechteinhaber ist, habe ich noch nicht feststellen können. Wie ist vorzugehen, wenn der Fotograf eventuell unbekannt ist? -- Guddy Smith (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011-06-15T11:12:25, von Guddy Smith erstellt.)

Hallo Guddy Smith, ich antworte stellvertretend für unseren fleißigen, elektronischen Helfer BLUbot, denn das kann er leider noch nicht selbst. Dennoch ist es sehr richtig, dass du hier geantwortet hast, denn menschliche Helfer werden informiert, sobald man an BLUbot antwortet.
Zu den gemachten Fehlern: kein Problem - ganz normal. :-) Und: danke für deine Mitarbeit hier!
Zur Begriffsklärung: Urheber ist der Fotograf. Also in der Regel die Person, die den Fotoapparat in der Hand hielt und abdrückte. Der Fotograf ist auch bis auf weiteres der Rechteinhaber (die abgebildete Person muss er aber bei einer Veröffentlichung wegen des Rechts am eigenem Bild um Zustimmung fragen.
Wenn der Fotograf unbekannt ist können wir das Bild nicht benutzen; er hat die Rechte daran. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:22, 25. Jun. 2011 (CEST)


Hallo Saibo,

danke für die Erklärung!

Da ich in absehbarer Zeit nicht herausfinden kann, wer der Urheber ist, schlage ich vor, dass die Datei gelöscht wird.

-- Guddy Smith (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2011-06-25T09:12:08, von Guddy Smith erstellt.)

Hallo Guddy Smith, das ist schade. Besteht die Möglichkeit, dass Du selbst ein Foto von ihm machst? Übrigens: Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge durch einen Klick auf das Icon Unterschrift in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld oder setze --~~~~ also zwei Bindestriche und vier Tilden unter den Beitrag. Danke. --Schwäbin 14:35, 9. Jul. 2011 (CEST)
Hallo Guddy Smith, okay, ich habe entsprechend unserer Diskussion hier die Datei gelöscht. Wenn du doch noch herausfindest, wer der Fotograf ist, dann bräuchten wir eine Freigabe durch ihn, um das Foto aus dem Papierkorb zu holen (wiederherzustellen). Danke für deine Mitarbeit hier! Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:31, 10. Jul. 2011 (CEST)

Danke für Eure Bemühungen und Hinweise! Bei weiteren Bildern von anderen Fotografen weiß ich nun Bescheid, was ich ich beachten muss. --Guddy Smith 22:00, 11. Jul. 2011 (CEST)

Kleiner Tip ...

Hallo Guddy Smith, schön, das Du mal etwas näher auf die Baugeschichte des Schlosses W. eingehst - die Gegenwart ist zwar auch interessant, aber als Schlossbeschreibung erwartet der gewöhnliche Leser eher eine Denkmalbeschreibung mit vielen historischen Fakten. Zur Baugeschichte vom Schloss Weitersroda und weiteren Gebäuden im Ort wird der beigefügte Link sicher hilfreich sein, offenbar sollte zunächst noch eine kastellartige Wasserburg mit vier Ecktürmen erbaut werden, doch die Herren von Heßberg erkannten noch rechtzeitig, das sie damit nicht mehr auf der (militär.) Höhe der Zeit waren und ersparten sich weitere Wehrtürme. Die Details zum ehemaligen Gebäudekomplex werden dort ausführlich angegeben, mir fehlt leider die Ortskenntnis um das auf Wahrheitsgehalt und heutige Situation umzuschreiben. Die beigefügte Grafik ist markiert, der Artikel ist zwar gemeinfrei aber die Grafik ist "bearbeitet" - wahrscheinlich eine Art Wasserzeichen - damit man dieses Bild nicht so einfach verbreiten kann. Ich empfehle in diesem Fall einen Besuch in der Kreisstadt, mglw. hat man dort in der Bibliothek oder bei der Denkmalbehörde diese Seite aus dem Band in gedruckter Form zum abfotographieren. Beste Grüße --Metilsteiner (Diskussion) 00:25, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Metilsteiner, danke für den so hilfreichen Hinweis! Dank der so ausführlichen Beschreibung erschließt sich mir nun vielleicht das eine oder andere rätselhafte bauliche Detail. Und gerade auch die nicht mehr vorhandenen Gebäudeteile sind sehr genau beschrieben - nochmals herzlichen Dank für den Tipp --Guddy Smith (Diskussion)

Prinz Chaos

Ein Versuch, ob es was bringt, weiß ich leider auch nicht. Ich persönlich finde es schade, aber er ist wohl einigen in der WP zu weit links. Gruß --Rita2008 (Diskussion) 18:25, 20. Okt. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank! Du hast die Angelegenheit noch einmal sachlicher formuliert, was bestimmt sehr zweckdienlich ist. Meinst Du, dass es etwas nutzt, auch noch auf die aktualisierte und erweiterte Version des Shops[1] auf der Homepage von Prinz Chaos II. hinzuweisen? Grüße --Guddy Smith (Diskussion) 21:34, 20. Okt. 2012 (CEST)
Ich glaube nicht. Besser wäre es, wenn es irgendwo Zeitungsartikel oder ähnliches über ihn gäbe. Das erhöht seine Relvanz hier. --Rita2008 (Diskussion) 15:12, 21. Okt. 2012 (CEST)
Es gibt Einiges auf YouTube zum Beispiel dieser MDR-Bericht über eine Kulturveranstaltung oder ein Bericht eines regionalen Fernsehsenders übers Paradiesvogelfest und auch ein älteres Interview über ein Projekt im Stadttheater Hildburghausen. Außerdem ein Fernsehbericht des MDR zu einem Brandanschlag auf einen PKW auf dem Schlossgelände. Außerdem sind auf YouTube über 100 Videos von Auftritten des Prinzen oder Aktivitäten rund ums Schloss zu finden.
Auch an Zeitungberichten mangelt es nicht: Besonders im Freien Wort, der wichtigsten Tageszeitung in Südthüringen, und in der Thüringer Allgemeinen / Thüringischen Landeszeitung (die beiden meistgelesenen Tageszeitungen in Mittelthüringen) sowie in der Jungen Welt und der Melodie & Rhythmus sowie in anderen Zeitungen erschienen bereits Artikel über den Prinzen. (Ich schreibe hier vom Prinzen, weil dies tatsächlich die gängigen Anrede ist und mancher ihn nur unter dieser Bezeichnung kennt.)
Ich liste im Folgenden einfach mal ohne nähere Erklärung ein paar Links auf, die zu Artikeln führen, in denen der Prinz erwähnt wird bzw. sich mit Projekten befassen, die ursprünglich von ihm initiiert wurden:
Thüringer Allgemeine / Thüringische Landeszeitung:
Freies Wort
Melodie & Rhythmus
Junge Welt (ältere Artikel leider nur mit Login zu lesen):
(Diese Liste ließe sich bis ins Jahr 2000 fortsetzen ...)
BILD-Zeitung Thüringen:
Der Freitag:
Das wären die Artikel, die am relevantesten sind, es gibt aber noch weit mehr.
Hinzu kommen etwa noch einmal mindestens doppelt so viele Artikel aus der Feder von Florian Kirner - verfasst unter verschiedenen anderen Synonymen.
Mal sehen, ob davon irgendetwas als zweckdienlicher Nachweis für ein öffentliches Interesse an Florian Kirner dienen kann. --Guddy Smith (Diskussion) 02:23, 22. Okt. 2012 (CEST)
Die Junge Welt lassen wir lieber erstmal weg, die ist hier bei einigen Benutzern nicht sehr angesehen („nicht reputabel“). Die anderen sehe ich mir mal an und kopiere dann die wichtigsten auf die Diskussionsseite von Benutzer:Baumfreund-FFM. Ich wurde belehrt, dass ich vor der Löschprüfung erst den löschenden Admin ansprechen soll. Wichtig sind dabei vor allem Artikel über den Liedermacher und Autor. Den Schloss-Artikel gibt es ja noch. --Rita2008 (Diskussion) 18:22, 22. Okt. 2012 (CEST)
Dass er unter verschiedenen Pseudonymen Artikel schreibt, habe ich auch schon gehört. War das nur in der Jungen Welt oder auch in anderen Zeitungen. Vielleicht wäre es interessant, einige der Pseudonyme aufzuführen (natürlich nur, wenn "Majestät" selbst damit einverstanden ist). --Rita2008 (Diskussion) 18:27, 22. Okt. 2012 (CEST)
Die Pseudonyme sind ein relativ offenes Geheimnis: Sie lauten "Commander Shree Stardust" - unter diesem Namen erscheinen in erster Linie politische Texte, vorwiegend im Themenbereich der G8-Proteste und von Dresden Nazifrei, wo er auch als Aktivist teilweise in leitender Position beteiligt ist.
Der zweite Name ist "Donna San Floriante", die "Donna" deckt den Themenbereich der Musik- und Kulturkritik sowie die Gender-Thematik ab und führt z.B. Interviews mit anderen Künstlern. Unter diesem Namen sind einige Beiträge in der Melodie & Rhythmus zu finden.
In seiner Hamburger Zeit, als er für den Linksruck schrieb, und diesen mit herausgab, zeichnete der Prinz seine Beiträge mit "das Flori" bzw. "Flori Kirner".
Ein Vorwort im Booklet einer CD von Konstantin Wecker, (auf der er auch als dessen Gesangs-Duett-Partner zu hören ist und den Text zu einer Liedstrophe geschreiben hat) schrieb er unter Prinz Chaos II.
Gerade diese multiplen Identitäten, ein Selbst-Verständnis welches ja Vorläufer in der Zeit der Romantik hatte, und in den späten 90er Jahren mit Infragestellung der traditionellen Rollenzuweisungen und der Befreiung von (Geschlechts)Identitäten neu aufgegriffen wurde, ist auch ein Lebensentwurf, den man noch einmal separat für Wikipedia differenziert ausarbeiten sollte. --Guddy Smith (Diskussion) 20:17, 22. Okt. 2012 (CEST)
Ich finde es sehr schwierig, den politischen Aspekt auszublenden, weil er für die Erwähnung bei Wikipedia anscheinend nicht besonders förderlöich zu sein scheint. Sind es doch gerade diese Aktivitäten, wo Prinz Chaos II. eine zentrale Rolle spielt. Die wird z.B. auf dieser Bilderserie, auf der Homepage von Bodo Ramelow deutlich, wo der Prinz selbst zu sehen ist und auch unter diesem Namen laut Namensschild auf dem Podium der Pressekonferenz aufgetreten ist. --Guddy Smith (Diskussion) 20:35, 22. Okt. 2012 (CEST)

Einzelnachweise

<references>

  1. ↑ Shop
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Guddy_Smith&oldid=198977146“