Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2005/4

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Willkommen

Hallo H-stt, Dich hat hier noch niemand begrüsst?! Na dann herzlich Willkommen in der Wikipedia!
Das hier ist keine automatische Begrüssung, denn hier in der Wikipedia wird man noch "persönlich" begrüsst. Ich bin mir nicht sicher ob Du die Links überhaupt noch brauchst, aber falls Du Fragen hast, schau mal in Hilfe oder FAQ vorbei, oder stell sie einfach hier. Ansonsten helfen ich oder die meisten anderen Wikipedianer auch gerne weiter.

Allgemein gilt: Sei mutig ;-)

beste Grüße & viel Spaß wünscht Fruchtcocktail Parkuhr 15:35, 20. Okt 2005 (CEST)

P.S: mit vier Tilden (~) hintereinander kannst du deine Beiträge in Diskussionen unterschreiben. Vielen Dank für deine Hilfe bei Mungo National Park.

Bamberger Rauchbier

Klar... Wenn aus Vandalismus etwas schönes wird ist das immer gut. --P.C. ✉ 17:23, 20. Okt 2005 (CEST)

Biergarten

Haben denn bekannt Biergärten I N München eine enzyklopädische Relevanz ?

Ich finde das Argument und den Ansatz etwas wegen "fehlender relevanz" zu löschen Grundfalsch. Dinge verbessern umstrukturieren, auszulagern, umzusortieren : OK. Nur löschen: Böse, böse. Damit machst Du nämlich arbeit von Leuten kaputt, 

die sich irgendwas dabei gedacht haben.

Das demotiviert andere einen sinnvollen Beitrag zu leisten. Eusyllis 14:38, 31. Okt 2005 (CET)

Steinmännchen

Hab die Steinmänchen ein wenig mehr in den Kontext der vorbuddhistischen Bön-Religion gesetzt, mit Vajrayana haben sie wenig bis nichts zu tun. Grüße --Panchito 16:48, 14. Nov 2005 (CET)

Danke dir - Schön, dass das so schnell funktionert. --h-stt 18:13, 14. Nov 2005 (CET)

Borussenfront

Ich hab auch nur Sekundärlinks... Das hier ist meine google-Suchseite mit verschiedenen Einträgen, speziell eins und drei... google 

--Scherben 08:55, 15. Nov 2005 (CET)

Gruß aus dem Salzkammergut

Nachdem Du mir meine Artikel so vortrefflich überarbeitet hast, wollte ich mich bei Dir vorstellen. Kommst Du auch aus dieser Ecke? Blueangel 13:53, 17. Nov 2005 (CET)

Ländersache

Meine Bearbeitung hat die Löschung zeitlich überschnitten, weil ich deine Argumente nicht wegwerfen wollte habe ich den neuen Artikel mit einem Löschbaustein versehen und die Diskussion vom 10. auf den 18.November kopiert. Bitte dich um deine Meinung. -- Matadoerle 14:28, 18. Nov 2005 (CET)

Spielekategorien

Hallo. Deine Beiträge lassen erkennen , dass du viel Ahnung besitzt. Könnten wir nicht die Spielekategorien überarbeiten ? Ich habe dabei an die auch in Spielekriterkreisen anerkannten Kategorien gedacht. Und da passt das Kategorie:Autorenspiel (das war mal zu Beginn der 1980er Jahre aktuell) oder das Kategorie:Kommerzielles Spiel einfach NICHT mehr rein. Ich liste dir hier mal meine Vorstellungen. Allerdings erscheinen die mir sehr viele zu sein und deshalb ist mir deine M;einung wichtig. Eine Kategorie orientiert sich :

  • am Material: Brett-, Karten-, Würfel-, Computer-, Konsolen-, Ball- ... Spiele
  • an der Zielgruppe: Kinder-, Erwachsenen-, Familien-, Gesellschafts-, 2-Personen- ...Spiele
  • an den Anforderungen: Geschicklichkeits-, Wissens-, Gedächtnis-, Glücks-, Strategie-, Taktik-, Deduktions-Spiel
  • an der dominierenden Spielaktion: Lege-, Kommunikations-, Denk-, Rate-, Verhandlung-, Versteigerungs- spiel
  • am thematischen Hintergrund: Wirtschafts-, Detektiv-, Aufbau-, Reise-
  • am Zweck: Lern-, Kennenlern- Spiel

Welche könnte man weglassen ? Welche zusammenfassen ? Welche fehlen noch bezüglich des Spielzeugs und der nun uns zugeschusterten Freizeit- und Spielplatzkriterien ? Etc. Oder sollten wir das auf dem Portal diskutieren ? Nur, da regt sich oft nichts, dort gibt es zu viele Schachspieler ;-). Gruß --nfu-peng Diskuss 14:24, 24. Nov 2005 (CET)

Sprich das mal auf dem Portal an. Auch Schachspieler haben gute Ideen. Und ob ich "viel Ahnung" habe, möchte ich mal offen lassen. Eigentlich wollte ich mich auch nicht in das Portal oder überhaupt den Themenbereich näher einmischen, sondern einfach nur zwei bis drei Artikel zu Spielen aus diesem Jahr schreiben, die ich schon gespielt habe. Aber dem Grundsatz nach finde ich deine Struktur da oben ganz gut. Ein paar Begriffe sind sicher entbehrlich oder können verbessert werden und ein/zwei fehlen sicher noch, aber das kann man dann auf der Disc des Portals besprechen. --h-stt 20:16, 24. Nov 2005 (CET)

Commons

Ich hab' mal auf WP:FZW ein Mini-Howto geschrieben, da das ja evtl auch noch andere interessiert. Gruss -- D. Dÿsentrieb ⇌ 16:25, 29. Nov 2005 (CET)

URV/Wirtschaft

Hi, ich habe unter Wikipedia:DDR-URV/Wirtschaft mal eine Arbeitsliste zu den ganzen Wirtschaftsartikeln angelegt. Wenn wir (bisher 3 OEL-Besitzer) uns abstimmen machen wir nicht alles doppelt.--Wiggum 20:18, 29. Nov 2005 (CET)

Meldestelle für DDR-URV

Hallo,

ich habe gesehen, dass du dich mit den DDR-URV-artikeln befasst. Ich habe gerade eine neue Wikipedia:DDR-URV/Meldestelle eingerichtet, bei der Wiederherstellungswünsche, erwiesene URV, Versionslöschwünsche etc eingetragen werden können. Zunächst sollen die Artikel, bzw. Versionen dort gesammelt werden, damit man sie später löschen bzw. wiederherstellen kann. Danke für deine Mithilfe!

Es reicht nicht aus, den URV-Text aus der aktuellen Version zu löschen, da die URV sonst in der Versionsgeschichte erhalten bleibt. Um die Historie der Artikel und die einzelnen Beiträge der Autoren zu erhalten, ist der Versionslöschung jedoch unbedingt der Vorzug zu geben! Mit einer Wiederherstellung durch copy&paste gehen diese Informationen unwiederbringlich verloren. Ein zukünftiger URV-GAU ließe sich dann z.B. anhand der Versionsgeschichte nicht mehr aufklären.

Bitte nimm deshalb keine Wiederherstellung ohne Absprache vor, bzw. verschiebe keine Artikel ohne Absprache aus der Quarantäne!

Grüsse,---poupou l'quourouce 14:30, 2. Dez 2005 (CET)

Datum

Hallo, wenn ich drei Löschanträge, die am 3.12. eingetragen sind, aber am 4.12. gestellt wurden, auf das richtige Datum verschiebe, ist das kein "Vandalimus" (wie du es genannt hast) und kein Grund zum Reverten. 84.154.172.204, 4.12.05, 9:54

Natürlich ist es das, denn die Löschanträge wurden vor 24 Uhr auf den Seiten eingestellt und linken daher noch auf dem 3.12. Dann muss auch die Diskussion auf der Seite des 3.12. stattfinden. --h-stt 15:01, 4. Dez 2005 (CET)
Die Löschanträge waren auf den entsprechenden Seiten alle mit dem Datum 4.12. versehen. --84.154.165.252 18:43, 4. Dez 2005 (CET)
Nicht zu dem Zeitpunkt, als ich deine Verschiebung partiell rückgängig gemacht habe. Ich konnte nicht erkennen, dass das eine Verschiebung sein sollte, sondern habe nur eine IP gesehen, die auf der LK-Seite ohne Kommentar im entsprechenden Feld größere Löschungen vorgenommen hat. Das war vielleicht keine so gute Idee von dir. --h-stt 18:48, 4. Dez 2005 (CET)
Ich habs mittlerweile schon mitbekommen: IPs sind grundsätzlich Abschaum, deren bösartige Edits prinzipiell revertiert werden müssen, weil sie nur den Untergang der Wikipedia im Sinn haben. --84.154.136.83 23:46, 4. Dez 2005 (CET)
Du übertreibst. Aber natürlich schaue ich (und tun das andere) bei IPs genauer hin. Und wenn wenn eine IP im Wikipedia-Namensraum eine größere Löschung vornimmt, ohne im Kommentarfeld erklärt dass es sich um eine Verschiebung handelt, dann muss das wie Vandalismus aussehen. Ganz abgesehen davon, dass du copy'n paste benutzt und damit die Versionsgeschichte gekillt hast. Das ist ein Verstoß gegen die GFDL und damit eine Verletzung der Urheberrechte der Diskussionsteilnehmer. Mach das bitte nie wieder. Die Wikipedia ist komplizierter, als sie vordergründig aussieht. --h-stt 20:25, 5. Dez 2005 (CET)

Mythologie-URVs

Danke fürs Mithelfen! Ist normalerweise nicht meine Art, Arbeit zu verteilen, aber ich musste wirklich dringend im RL Brötchen verdienen gehen ;-). Gruß T.a.k. 17:06, 5. Dez 2005 (CET)

DDR-URV Mithilfe

hallo h-stt,

super, dass du mithelfen kannst. du könntest dir den band a-g des OEL vorknöpfen. ich gehe so vor, dass ich die artikel in der Kategorie:DDR-URV durchschaue, falls ein lemma im OEL vorkommt, suche ich nach dem verdächtigen edit. den vergleiche ich dann mit dem lexikontext. anschliessend schreibe ich dann in die vorlage rein, ob es sich um URV aus dem OEL, handelt, ob der ganze text oder nur ein teil betroffen ist, ggf. um welchen edit es geht. danach liste ich den artikel auf der Wikipedia:DDR-URV/Wirtschaft. da können dann insbesondere zweifelsfälle von anderen benutzern mit deren OEL-auflagen gegengecheckt werden. dann wird die Wikipedia:DDR-URV/Meldestelle davon nicht ganz so überfüllt. bei fragen melde dich gerne, bin auch meist im chat, dort als poux2. grüsse---poupou l'quourouce 13:04, 6. Dez 2005 (CET)

Ich fürchte, ich werde eine Menge Fragen haben. die Erste betrifft: Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Garderobenversicherung Der Artikel offenkundiger Nonsense, nicht einmal die DDR würde eine Garderobenversicherung als Unterart einer Transportversicherung anlegen. Sie wird folglich auch nicht in dem umfangreichen Artikel über Transportversicherungen im OEL erwähnt. Was tun? SLA wg Fake? --h-stt 13:26, 6. Dez 2005 (CET)
der artikel wurde von einer verdächtigen ip initiiert, und das was du als nonsense empfindest klingt für mich nach typischem ddr-style - wer wenn nicht einer verquast-verbürokratisierte diktatur würde solche lexikionartikel schreiben...in so einem fall machst du einen kurzen vermerk in dem artikel, dass du das OEL gecheckt hast, dass es das lemma nicht gibt, und dass auch unter transportversicherung dieser text nicht vorkommt. dann kannst du den artikel als zweifelsfall auf die Wikipedia:DDR-URV/Wirtschaft setzen, damit z.b. wiggum, der eine andere auflage hat, nochmal drüber guckt. oder du stellst ihn gleich bei der Wikipedia:DDR-URV/Meldestelle zu den wiederherstellungswünschen. wenn du dort auch gleich angibst um welchen edit es geht und welches lexikon du gecheckt hast, kann ein anderer schnell noch eine andere quelle prüfen.
falls wir dann vereint zu dem ergebnis kommen, dass es keine URV ist, kann der artikel in den namensraum zurückverschoben werden, wobei ich dir in diesem fall zustimme, dass ein gewisser fake-verdacht besteht.---poupou l'quourouce 15:10, 6. Dez 2005 (CET)

In meinen Augen wäre es das einfachste, die Artikel nicht zu verschieben. Man sollte die Artikel nur mit einem Baustein versehen und auf einer alphabetischen Gesamtliste erfassen. Dort kann man dann irgendwann in Klammern dahinter schreiben "erledigt" oder auch "gelöscht". Ich bin sogar dafür, sie zurückzuschieben.
Bei einigen interessanteren, gelöschten Lemmas sollte man wenigstens die Kategorien, interwiki-Links, Personendaten, ggf. Fotos retten und einen stub anlegen.
Das klingt jetzt etwas seelenlos und mechanisch, aber bei 1.000 verdächtigten Artikeln kann man es wohl nur von a-z auf einer Liste abarbeiten, wenn man bis Jahresende zu Potte kommen will. -- Simplicius 13:29, 8. Dez 2005 (CET)

Schlachtenaffektionisten

Ich weiss nicht, ob du mich zu solchen rechnest. Es gibt Artikel wie Oradour-sur-Glane. Wenn man etwas mehr über die SS-Panzer-Divisision „Das Reich“ erfahren möchte, findet man noch nichts. Diese Seite grenzt das alles auf 1 Ereignis ein, diese Seite weist auf eine ganze Kette solcher Taten hin, die man dieser Division zuordnen kann. Die wenigen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia sind mir manchmal ein bisschen zu Landser-Heftchen-mässig. Zum anderen ist es bereits möglich, für einige Divisionen sogar konkret auf Archiv-Bestände (Kriegstagebücher etc.) und ggf. Literatur zu verweisen. Mein Ziel wäre ein Mindestinformationsgehalt, aber selbst das kann man als Einzelperson nicht leisten. -- Simplicius 13:24, 8. Dez 2005 (CET)

Bitte verstehe meinen Einwurf in WP:FzW nicht miss. Ich will dir da nichts ausreden sondern wollte nur mal eben eine Erklärung anbieten, warum wir in de weniger und andere Artikel in diesem Themengebiet haben als in en. --h-stt 14:11, 8. Dez 2005 (CET)


Ja, ok. -- Simplicius 14:24, 8. Dez 2005 (CET)

du bist heute ja super fleissig...

ich habe gerade mit bewunderung deine vielen funde auf der Wikipedia:DDR-URV/Wirtschaft gesehen. nicht schlecht, das geht ja wirklich voran...ich werde mich dann wohl mal auf die suche nach einem admin machen, der wenigstens die komplett-urven schonmal löscht.---poupou l'quourouce 20:58, 11. Dez 2005 (CET)

Bis auf 'G' bin ich durch den 1.Band durch. Ich hoffe mal, dass ich da morgen abend etwas Zeit für habe. Wie geht es eigentlich weiter? Ich habe jede Menge Artikel zu Zweifelsfällen erklärt *g*, gibt es für die schon irgendwelche etablierten Verfahren? Rechtlich sind das keine URVs, zumindest nicht aus OEL. Aber vor allem sind nahezu alle dieser Artikel völlig irrelevant. Ich bin mir nicht sicher, ob ich heute auch nur einen Artikel gesehen habe, der mir fehlen würde. --h-stt 23:59, 11. Dez 2005 (CET)
im moment hoffe ich da auf Benutzer:Doris Hildebrandt, die zugang zu einigen anderen quellen hat, die von der IP in einigen artikeln ausdrücklich zitiert werden (u.a. ein sammlung mit definitionen für planung und rechnungsführung etc). möglicherweise sind einige der artikel, die nichts mit dem OEL zu tun haben, URVen von dort. erwiesene komplette URVen werden schon seit ein paar tagen gelöscht. die teilweisen URVen müssen z.t. noch genauer spezifiziert werden, damit das dann auch ein admin löschen kann, der das OEL nicht vorliegen hat, bzw. einige der artikel sind ohne die URV-passagen völlig sinnentleert und müssen wohl ebenfalls komplett gelöscht werden. je nachdem ob doris was findet, wäre ich bei den zweifelsfällen dafür, dass wir die gegenseitig nochmal durchschauen und, vielleicht kann man einige dann doch noch einer der rubriken zuordnen, bzw. sie aus der quarantäne befreien.

das thema irrelevanz müsste dann aber eher auf der regulären löschkandidaten diskutiert werden.

grüsse,---poupou l'quourouce 10:59, 12. Dez 2005 (CET)

Mediathek

Hoi! Mir ist erst jetzt aufgefallen, dass Du dafür gesorgt hast, dass Mediathek als "völlig falscher Redirect" auf Videothek gelöscht wurde. Wie kommst Du zu dieser Aussage und hast Du den zweiten Absatz im Artikel Videothek nicht gelesen? Im Handel und bei der Industrie ist fast nur noch der Begriff Mediathek gebräuchlich – während der Volksmund eher an Videothek festhält. Gruß! RX-Guru 13:38, 13. Dez 2005 (CET)

Weil Mediathek nach meiner Einschätzung häufiger für Leih-Bibliotheken mit Zusatzangebot anderer Medien genutzt wird, als für Videotheken mit weiterne Medien. Die roten Links unterstützen das [1]. Wir bräuchten also eher einen neutralen Artikel, der kurz beschreibt, was eine Mediathek sein kann und dann auf beide Möglichkeiten verweist. Schreib ihn, wenn du magst. --h-stt 13:50, 13. Dez 2005 (CET)
"Nach Deiner Einschätzung" ...? Ich bin teilberuflich Betreiber einer Mediathek und habe den Artikel Videothek weitgehend zu dem gemacht, was er jetzt ist. Das reicht mir. In einer Bibliothek bin ich seit ewigen Zeiten nicht mehr gewesen und kenne mich mit der Materie eh nicht aus, weswegen ich es auch vorziehe, bei "meinen Leisten" zu bleiben. ;o) RX-Guru 14:08, 13. Dez 2005 (CET)
Mir geht es andersherum, in wissenschaftlichen Bibliotheken bin ich ständig und auch die Stadtbibliothek München sieht mich häufiger als jede Videothek. Ich behalte das Thema mal im Hinterkopf und schreibe demnächst einen Mini-Artikel mit BKL zu beiden Haupt-Richtungen. --h-stt 14:17, 13. Dez 2005 (CET)
Apropos: In dem Zusammenhang interessiert mich doch mal, ob z. B. die DVDs, die man in Bibliotheken ja seit einigen Jahren ebenfalls gegen Gebühr ausleihen kann, eindeutig als (beträchtlich teurere!) lizenzierte Verleihversionen (durch Aufdruck auf dem Cover etc.) erkennbar sind. Weißt Du darüber etwas? RX-Guru 14:30, 13. Dez 2005 (CET)
Selbstverständlich sind sie das. Auch öffentliche Bibliotheken müssen sich ans Urheberrecht halten und zahlen daher für die Verleihrechte. In der Münchner Stadtbibliothek sind VHS-Filme, DVDs, CDs, LPs, Brettspiele und alle sonstigen Medien aber in der (bescheidenen) Jahresgebühr inbegriffen und kosten nichts extra. In jedem Fall schon Danke für deinen kleinen Hinweis. Da wird was draus. --h-stt 14:39, 13. Dez 2005 (CET)
Ob das alle öffentlichen Bibliotheken so handhaben, stelle ich trotzdem mal in Frage. Und für CDs und LPs gibt es übrigens keinerlei Verleihrechte, weil darüber einzig der Künstler befindet. Vor Jahren sind hierzulande mehrere hundert Videotheken wegen CD-Verleih abgemahnt worden (ich hatte eh keine!) und seitdem findest Du ggf. unter meinen Kollegen nur noch einige schwarze Schafe. ;o) RX-Guru 14:56, 13. Dez 2005 (CET)

Erledigt: Schau's dir mal an und verbessere, was dir nicht gefällt: Mediathek. --h-stt 20:47, 13. Dez 2005 (CET)

Geschichte Chiles

Hi! Danke für die Tips, hab ich integiert. Du scheinst ja ganz gut informiert zu sein über die Zeit. Kannst du uns vielleicht in nächster Zeit noch etwas unterstützen, auch in Zusammenhang mit der Exzellenz-Wahl? Ich denke, man sollte mittelfristig die Epoche Chile unter Pinochet auslagern; was meinst du? --Prissantenbär 23:48, 14. Dez 2005 (CET)

Ich habe leider gar keine systematischen Kenntnisse über die Geschichte Chiles, sondern konnte nur diese Berührungspunkte nennen, da ich gerade für einen eigenen Artikel rund um die CIA in der Zeit recherchiert habe. Wenn du Zeit und Lust hast, schau ihn dir mal an: Vernon A. Walters ist gerade im Review. Der US-General, Nachrichtendienstler und Diplomat war von 1972 bis 1976 Operativer Leiter der CIA (DDCI). Das betreffende Kapitel klingt grässlich antiamerikanisch, aber wie stellt man die CIA in der Zeit anders dar? --h-stt 00:02, 15. Dez 2005 (CET)
Hut ab! Da hast du ja fast im Alleingang einen sehr langen Artikel über einen einzelnen Menschen auf die Beine gestellt! Wikipeditor 21:54, 18. Dez 2005 (CET)
Das ist mein erster großer Artikel (ich bin ja erst zwei Monate dabei) und da steckt ne Menge Arbeit drin. Deshalb bin ich grad etwas frustriert, weil beim Review nicht passiert. Wenn nicht bald jemandem was dazu einfällt, werde ich ihn wohl einfach als lesenswert nominieren und mal schauen, ob die Kollegen da konkrete Verbesserungsvorschläge machen. --h-stt 22:03, 18. Dez 2005 (CET)

mornellregenpfeifer

servus,

ich habe das buch mein freund, der regenpfeifer nicht gelesen, wohl aber davon gehört. wegen dieser unkenntnis fällt es mir schwer, etwas darüber zu schreiben - vielleicht könntest du das übernehmen; vielleicht unter sonstiges, oder einer ähnlichen abschnittsüberschrift. gruß Scops 05:09, 19. Dez 2005 (CET)

Ich bin etwa eine Generation zu jung, um wirklich begeistert gewesen zu sein. Die "alten Herren", von denen ich "gelernt" habe, waren die Fans. Und es ist ewig her, dass ich das Buch gelesen habe. Ich schaue mal, ob ich im Netz oder anderswo genug darüber finde, um mein Gedächtnis anzuregen. Dann schreib ich zwei Sätze dazu. Ansonsten ist der Artikel auch ohne die Erwähnung selbstverständlich exzellent. Und sollte ich Zeit und Lust haben, besorge ich mir das Buch ggf nochmal aus der Bibliothek. Schönen Dank für deine Reaktion. --h-stt 08:27, 19. Dez 2005 (CET)
Nachtrag: Das Buch ist wesentlich älter als ich es in Erinnerung hatte. Und ich habe es in meiner Bibliothek bestellt und bekomme es morgen. --h-stt 20:16, 19. Dez 2005 (CET)

Bedeutung

Hallo H-stt', was bedeuten "Deine" Abkürzungen CCCI und DDCI, z. B. hier?

Nur um Dich mal ein wenig aufzumuntern, ich habe bei Vernon Walters ja schon einige Kleinigkeiten verbessert, kann aber sonst keine Kritik anbringen, da ich Artikel als gegeben ansehe. ;-) --Libertarismo 20:34, 19. Dez 2005 (CET)

CCCI = Command, Control, Communication, and Intelligence - ein Standardbegriff der modernen Kriegsführung. DDCI = Deputy Director of Central Intelligence (Stellvertretender Leiter der CIA). DDCI ist seit gestern oder vorgestern im Artikel zu Walters erläutert. --h-stt 21:33, 19. Dez 2005 (CET) PS: Seit deinem Edit hat sich noch ein bisschen was getan.

Nochmal Hallo, H-stt. Ich danke Dir für Deine Kritik am Artikel US Army, allerdings habe ich dir zweimal darauf geantwortet, sowohl im Review als auch bei den Lesenswerten. Die Tabelle mit den ganzen Einheiten, Divisionen, habe ich ausgelagert, da sie tatsähclich nicht reinpasst. Nenn' mich verblendet, aber bei den anderen sehe ich keine Möglichkeit, sie auszulagern. Du kannst von mir aus sogar mit mir jede einzelne durchgehen. Auf jeden Fall bin ich gewillt, auch Deine konsstruktive Kritik in den Artiikel einfließen zu lassen.:-)

Bei CCCCI gebe ich mich geschlagen. ;-) Der Begriff taucht zwar massenhaft im Netz auf, allerdings weiß ich nicht, wie wo was wann ich das Einordnen sollte. Bitte hilf mir dabei oder schreibe bitte selbst etwas dazu. Danke im Voraus. --Libertarismo 14:38, 4. Jan 2006 (CET)

Was jetzt im Artikel steht ist sehr beachtlich und sicher lesenswert. Ich bin kein Experte für die US-Army und will es auch nicht werden, deshalb werde ich auch wohl kaum selbst am Artikel schreiben. Mein Interesse an der Army ist von außen und überwiegend auf die gesellschaftlichen / politischen Aspekte begrenzt. Aus dieser Sicht fallen mir noch zwei Themen ein, die schon angedeutet werden, aber noch besser herausgearbeitet werden könnten und vielleicht auch sollten. An anderer Stelle finde ich, dass man kürzen könnte (aber das ist natürlich deine Entscheidung).
Die zwei (möglichen) Ergänzungen sind:
  • Die Rekrutierung: Die Army ist soweit ich weiss am weitaus stärksten von der Nachwuchskrise betroffen. Sie läuft Gefahr, tatsächlich nur noch die Unterschicht zu erreichen und passt sich daran auch an – zB durch gezielte Rekrutierung von Latinos [2].
  • Die völlige Überlegenheit in der Bewaffnung (schon drin) und in der Führung (CCCI): beste Ausbildung der Offiziere, beste Einsatzführung, beste Kommunikation, beste Aufklärung.
Das ist was mir gerade einfällt. Schau mal, ob dir was nützt. --h-stt 17:58, 4. Jan 2006 (CET)

So, Deine Vorschläge sind drin. Es sind noch einige Sachen hinzugekommen, aber alles was (meiner Meinung nach) wirklich als Tabelle vorteilhafter ist, habe ich so belassen. Versuche Du Dich daran wenn es Dich so stört. MfG, --Libertarismo 17:03, 5. Jan 2006 (CET)

DDR-URV Wirtschaft

hallo h-stt,

ich arbeite gerade die versionslöschungen der Wikipedia:DDR-URV/Wirtschaft ab.

bei diesem lemma Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Grundfondskostenwirksamkeit schreibst du: "Artikel aus OEL, 3.A, Bd.1,S.819 hier nahezu vollständig enthalten, jedoch erweitert." irgendwie finde ich den artikel nicht. kannst du in deiner ausgabe nochmal nachschlagen und mir sagen, was genau hier gelöscht werden muss? vielen dank.---poupou l'quourouce 15:40, 21. Dez 2005 (CET)

Sorry, das war ein Copy-'n-Paste-Fehler. Gemeint ist Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Grundmaterial. --h-stt 15:53, 21. Dez 2005 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:H-stt/Archiv/2005/4&oldid=23742669“