Benutzer Diskussion:HBook

Begrüßung

Hallo HBook, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Datei:Applications-system.svg	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.	Datei:MentorenProgrammLogo-6.svg	Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
Datei:X-office-presentation.svg	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.	Datei:Crystal Clear app kedit.svg	Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche Signaturknopf über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. Datei:Nuvola apps ksirc.png    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Rufus46 08:17, 30. Dez. 2010 (CET)

einundzwanzigstes

Auf die Ergänzung: ... und 21. Jahrhundert ... warte ich schon lange, da gibt es noch viel an stilistischen Änderungen bzgl. "zeitgenössisch" zu tun. Wir schreiben 2011. --Emeritus 15:38, 4. Jan. 2011 (CET) Nachtrag: Es gibt noch Gegenwartsliteratur vs. Zeitgenössische Kunst vs. Neue Musik vs. Zeitgenössischer Tanz usw. Das sollte vllt.-mal thematisiert werden. --Emeritus 15:51, 4. Jan. 2011 (CET)

Da ist sicher was dran. Beim Whitney Museum war ich aber besonders ueberrascht, weil da ausschliesslich von zeitgenoessischer Kunst gesprochen wurde, was z.B. fuer Hopper zu Wikipedia-Zeiten noch nie treffend war. --HBook 08:32, 5. Jan. 2011 (CET)

MET u.a.

Hallo HBook, vielen Dank für Deine kompetenten Verbesserungen und Ergänzungen. Gruß--Verita 15:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke fuer die Aufmunterung! Bei den Sammlungen des Met gaebe es aber sicherlich noch mehr, was man verbessern koennte. Gruesse, -- HBook 15:32, 4. Jan. 2011 (CET)

Sehe ich auch so, nur zu. Gruß --15:47, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke...

...auch von mir für deine Korrekturen bei dem Landesmuseum Mainz. Schön, dass Du dich angemeldet hast und gleich so gut mithilfst. Viele Grüße Martin Bahmann 19:50, 10. Jan. 2011 (CET)

Adlerpult im Hildesheimer Dom

Hallo HBook, das Adlerpult befand sich bis zum Beginn der Domsanierung im Dom und wurde liturgisch gebraucht. Zur Zeit sind Dom und Dommuseum geschlossen; was nach 2014 mit dem Pult wird, ist (mir) noch nicht bekannt. Du musst in Bild und Bestie was missverstanden haben. Gruß, --Rabanus Flavus 21:09, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rabanus Flavus! Bei Hildesheimer Dom sind (und waren schon) 'das Hildesheimer Marienreliquiar, das Bernwardskreuz sowie weitere prachtvolle Reliquiare und liturgische Geräte, ausgestellt im Dommuseum am südlichen Querhaus' aufgefuehrt und da ich das Adlerpult auch schon mehrmals im Dommuseum gesehen habe, war ich davon ausgegangen, dass ich das Adlerpult genauso auffuehren kann und sollte. Der Katalog zu Bild und Bestie ist das neueste Buch, was ich zum Adlerpult gerade zur Hand habe (und deshalb als Einzelnachweis verwenden kann), und da ist das Adlerpult mit Dom-Museum, Inv.-Nr. D 1984-2 aufgefuehrt (im Gegensatz etwa zum Taufbecken, das waehrend der Ausstellung ebenfalls im Dommuseum ausgestellt war und mit Hohe Domkirche angegeben ist). Mit jetzt ebenfalls im Dommuseum meinte ich nicht, dass es im Moment dort zu sehen ist, sondern im Normalfall, wenn das Museum nicht umgebaut wird (das gilt ja auch genauso fuer das Marienreliquiar, Bernwardskreuz etc.). Derzeit (also Fruehjahr 2011) ist das Adlerpult mit anderen Werken aus Hildesheim im Bode-Museum in Berlin zu sehen. Gruss, -- HBook 22:00, 20. Feb. 2011 (CET)

Das Adlerpult befand sich aber, wie gesagt, zu keiner Zeit im Dommuseum (anders als Marienreliquiar und Bernwardskreuz), sondern immer als Ambo im Dom. Ich werde das entsprechend ändern. --Rabanus Flavus 22:06, 20. Feb. 2011 (CET)

Heinrich von Konstanz

Moin, du hattest hier ins Metropolitan Museum of Art ein Werk von einer Person Heinrich von Konstanz eingefügt. Passt der Redirect oder muss da eine BKL hin, weil es eine andere Person ist? Gruß, --Flominator 20:44, 27. Mär. 2011 (CEST)

Danke, dass Du nachfragst. Dass müssen unterschiedliche Personen sein. Beim Metropolitan Museum bezieht es sich auf diese Skulptur und sein bedeutendstes Werk ist vermutlich diese Christus-Johannes-Gruppe. Da dort als Entstehungsjahr ca. 1300 bzw. frühes 14. Jahrhundert angegeben sind, müssen das verschiedene Personen gewesen sein. Also wäre eine BKL angebracht. Gruß, -- HBook 00:37, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ist erledigt. Allerdings frage ich mich, ob man wohl jemals einen Artikel über den Holzbildhauer schreiben kann? --Flominator 06:56, 28. Mär. 2011 (CEST)

Habe die BKL zum Bildhauer nun noch etwas modifiziert. In der kunstgeschichtlichen Literatur gibt es bestimmt genug, um einen Artikel zu ihm zu schreiben. Auf die Schnelle verfügbar habe ich aber nicht genug gefunden, insbesondere nicht die Fakten, woher man überhaupt den Namen kennt und ihn mit der Johannesminne in Antwerpen in Verbindung bringt. Aber selbst wenn nur wenige Skulpturen von ihm erhalten sind: Diese sind sehr bedeutend. Gruß, -- HBook 21:00, 28. Mär. 2011 (CEST)

Jetzt gibt es eigene Seite zu Meister Heinrich von Konstanz. -- HBook 16:30, 19. Apr. 2011 (CEST)

Bin begeistert, was aus einer BKL alles entstehen kann :) Danke, --Flominator 19:06, 19. Apr. 2011 (CEST)

Herzlicher Dank

Lieber HBook, Du hast schon 2013 völlig richtig gesehen, das im Artikel Meister des Altars von Stavelot völlig falsches steht, schlicht zwei Kunstwerke und deren Künstler verwechselt wurden [1]. Ich bin der Sache dann einmal nachgegangen und habe den Artikel entsprechend geändert, wobei sich dann herausstellte, dass es einen „Meister des Altars von Stavelot“ gar nicht gegeben hat, wohl aber einen Meister des Tragaltars von Stavelot. Herzlichen Dank --Staurotheke (Diskussion) 19:46, 24. Mai 2016 (CEST)

Prima! Ich bin begeistert! Sauber recherchiert, mit Quellenangaben und Links zu Fotos. Vielen Dank!--HBook (Diskussion) 18:57, 3. Jun. 2016 (CEST)

Giuseppe Verde

Hallo HBook!

Die von dir stark überarbeitete Seite Giuseppe Verde wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:54, 23. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)