Benutzer Diskussion:HDreyer

Amazonen-Werke

Das entfernte Bild zeigt einen sehr alten Streuer in stark gebrauchtem Zustand der Firma Amazone. Dieses Bild ist nicht repräsentativ für die Produkte der Firma Amazone. Falls ein Bild eines alten Streuers gewünscht ist, um die Historie der Firma aufzuzeigen, dann kann ich ein entsprechendes Bild beibringen.

Das ist wohl war, sehr stark abgenutzt. Ein Bild eines ZAF wäre sehr schön, denn er gehört wohl auch dazu ! --blonder1984 20:52, 12. Mai 2011 (CEST)

Firmenangaben

Sehr geehrter HDreyer, die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern schlicht fehl am Platze. Ich habe die Einstellung des Links in einer Bildbeschreibung zum Artikel Düngerstreuer betr. die Amazonen-Werke Dreyer daher wieder zurückgesetzt. Für das Lemma Düngerstreuer ist es nicht von Belang, ob der Streuer von den Amazonenwerken oder einem Mitbewerber hergestellt wurde. Näheres ergibt sich aber so oder so aus dem Bild selbst oder aus der für jeden Nutzer abrufbaren Bildbeschreibung. Es sollte bedacht werden, dass viele Benutzer und Autoren des Projektes auf Werbung auch versteckter Art nicht gut zu sprechen sind und in der Diskussion auch erfahrungsgemäß harsche Kommentare fallen können, welche dann über das Internet leicht auffindbar sind. Es gab beispielsweise schon umfassende Diskussionen, ob das im Bild abgebildete Herstellersignet auf einem augenärztlichen Spezialinstrument Schleichwerbung sei!

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen oder eben auch technischen Produkten. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Beim Lemma Düngerstreuer ist zum Beispiel auch zu bedenken, dass die Entwicklung der Geräte dargestellt werden soll. Dies bedingt auch die Abbildung älterer Geräte, und, da Aufnahmen derselben unter neuwertigen Bedingungen und einer freien Lizenz im Projekt häufig nicht vorliegen, in einem benutzten Zustand. Ähnliches gilt für z. B. im Artikel Düngerstreuer für das Detailbild der Streuscheiben. Hier wäre es gewiss schön, an ein Foto eines unverbrauchteren Streuers zu gelangen. Dringend gesucht wird aber z. B. auch noch ein Foto des Streueinrichtung eines Pendelrohrstreuers - ein solches liegt trotz über 9 Mio. Bilddateien im gesamten weltweiten Projekt aber leider nicht vor.

Für Rückfragen stehe ich über meine Diskussionseite gerne zur Verfügung. Zur allgemeinen Orientierung mögen noch folgende Hinweise dienen:

• Bitte bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle angeben (am besten als Einzelnachweis) und die Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile begründen.

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.

Mit freundlichen Grüßen, --Alupus 22:08, 16. Mai 2011 (CEST)

Hallo Alupus,

Vielen Dank für Ihren kontroversen Diskurs über die Bildbeschriftung im Artikel Düngerstreuer auf wikipedia.org. Sicherlich ist es richtig, dass diese Plattform nicht als Werbe- sondern vielmehr als Wissensträger genutzt und fungieren soll. Ich selbst nutze die wikipedia, um schnell an Informationen zu kommen. Gerade in so speziellen Artikeln ist die Validität häufig sehr gut. Das bedeutet, dass wir uns in diesem Punkt auf jeden Fall einig sind.

Aufgrund des sehr speziellen Themas über Düngerstreuer ist natürlich davon auszugehen, dass mehrheitlich Fachkundige Personen diesen Artikel lesen werden. Will meinen, dass ein hoher Prozentsatz der Interessierten unsere Maschinen kennen und den Streuer auf dem Bild sofort als AMAZONE-Produkt identifizieren. Jedoch gibt es auch eine Vielzahl an Menschen, die von dem Segment nur wenig oder gar keine Ahnung haben. Diese wollen sich informieren und etwas über den Bereich der Düngerstreuer lernen. Wir denken, dass es wenig mit Werbung zu tun hat, wenn dem Bild als Unterschrift lediglich der Hersteller hinzugefügt wird. Wenn wir jetzt dem Streuer in Verbindung mit unserem Namen irgendwelche positiven Eigenschaften oder Erfolge (wie zum Beispiel Marktanteile) unterstellen würden, dann wäre es sicherlich ein Schritt zu weit und wir selbst würden es als Werbung bezeichnen.

Schauen Sie sich doch einfach mal den Artikel Traktor an. Dieser Artikel mit seinen Bildunterschriften müsste für Sie regelrecht einen Werbe-Blockbuster darstellen.

Wir respektieren Ihre Auffassung und werden nicht versuchen Sie eines Besseren zu belehren. In dieser Antwort haben wir lediglich unsere Sicht der Dinge dargestellt.

Wir wünschen Ihnen noch eine gute Woche und weiterhin viel Freude bei der Mitgestaltung der wikipedia.

Mit freundlichem Gruß

--:HDreyer: 08:10 24 May 2011 (UTC)

Danke auch meinerseits für ihre differenzierte Reaktion, die mir zeigt, dass Ihnen an tatsächlicher Mitarbeit gelegen ist. Dies ist leider nicht bei allen produzierenden Unternehmungen so. Der Artikel "Traktor" ist ein wenig dass, was man im Webjargon wohl eine Fancruft nennt. Es ist auch einer Realität eines freien Projektes, dass es Bereiche gibt, in denen das eigentliche Projektziel durch den Einfluss z. B. von "xyz"-Freunden kaum kontrollierbar aus den Augen gerät. Dies ist bei manchen technischen Dingen so, aber auch in weltanschaulich / religösen Fragen z. B.. M. E. ist der Traktorartikel trotz zahlreicher Bemühungen einiger Mitstreiter und meinerseits vor allem inhaltlich noch unausgegoren. Die Bebilderung und Beschriftung wäre dann noch ein anderes Thema. Ich werde ihre Anregung aber aufgreifen und einigen Mitschreibern im Landwirtschaftsbereich die Frage schildern, inwieweit unter Beachtung der Neutralitätsgesichtspunkte Verlinkungen zu den Herstellern evtl. doch sinnvoll sind. Salopp gesagt: es handelt sich um einen Spezialmarkt, ein Landwirt wird das Gerät der Firma y kaum kaufen, weil wir es hier mit Bild zeigen, und ebenso wird kein interessierter Nichtlandwirt sich z. B. eine Kreiselegge der Firmen x oder z zulegen - also ähnlich wie es bei augenärztlichen Geräten auch der Fall ist. Da ich derzeit aber mit der Abwicklung eines größeren Fotoprojektes noch beschäftigt bin, bitte ich aber um etwas Geduld. --Alupus 00:15, 25. Mai 2011 (CEST)

Hallo Alupus,

Wir sind generell an einer kontroversen und fruchtbaren Diskussion interessiert. Das halten wir auch so im Dialog mit unseren Kunden.

Wir würden uns freuen, wenn Sie mit Ihren Kollegen die Thematik unter die Lupe nehmen.

Bis dahin wünschen wir Ihnen viel Erfolg bei Ihrem Fotoprojekt!

Mit den besten Grüßen

--:HDreyer: 07:35 25 May 2011 (UTC)

Für den Fall, dass …

… es ansonsten unbemerkt bleibt: Bitte mal auf der Commons-Diskussionsseite vorbeischauen :-) --:bdk: 11:41, 26. Mai 2011 (CEST)

Werbung---schon wieder

im Artikel Düngerstreuer habe ich den Abschnitt Hersteller entfernt. So etwas ist hier nicht erwünscht. Zudem fehlte z.B. Sulky! Wikipedia ist nicht für Hersteller da, ansonsten gibt es die Liste von Landmaschinenherstellern wo sich jeder informieren kann. Und wenn dann hätten auch Bogballe, Rauch und Vicon verlinkt werden müssen! Bitte unterlassen Sie solche Aktionen. Fragen Sie auf den Diskussionsseiten nach.--blonder1984 11:46, 6. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank für Ihren Hinweis.

Dass wir die Firma Sulky nicht genannt haben hat damit zu tun, dass wir in dem Satz vorher von einer Auswahl gesprochen haben. Diese hätte natürlich immer ergänzt werden können. Möglicherweise ist es für den Leser auch interessant, dass wenn er sich den interessanten Artikel über Düngerstreuer durchgelesen hat, direkt zu den entsprechenden Seiten der Hersteller wechseln und sich dort weiter informieren kann. Die anderen Hersteller zu verlinken liegt, nach unserer Auffassung, in der Macht des jeweiligen.

Wenn Sie sich z. B. den Artikel Schwader durchlesen, so können Sie auch dort Verlinkungen zu entsprechenden Herstellern finden. Dies hat nach unserer Ansicht nicht um Geringsten mit Werbung, sondern viel mehr mit Information zu tun. AMAZONE möchte die Wikipedia nicht als Werbeplattform nutzen, zumal wir Ihre Meinung unterstützen, dass dies für den Leser nervtötend sein würde. Dennoch sollte die Möglichkeit geboten werden, sich in weiteren Artikeln direkt informieren zu können, um nicht neue Suchen anstrengen zu müssen.

Wir sind immer interessiert am Austausch mit anderen Autoren aus der Wikipedia, um unsere Kenntnisse in diesem Bereich zu optimieren. Die Art und Weise wie Sie uns Ihre Kritik angetragen haben lässt allerdings an Höflichkeit vermissen.

Mit freundlichem Gruß

--:HDreyer: 15:20 6 Juli 2011 (UTC)

ich bin kein Fan von Floskeln. Und das Prinzip 1.Diskussion und dann Schritt 2.Artikelveränderung ist ein bekanntes Prinzip. --blonder1984 13:34, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hier dassollten Sie mal bitte lesen. Wer sich für Düngerstreuer interessiert wird sich wohl kaum bei Amazone über den Amazone Cirrus oder die Firmengeschichte informieren wollen. Es hilft ihm im direkten Zusammenhang nicht weiter. Zu den Namenszusätzen des Herrn Dreyer habe ich meinen ehem. Mentor befragt bevor ich auch hier Ihre Version lösche. Lektüre hierzu. --blonder1984 13:53, 6. Jul. 2011 (CEST)

Sehr geehrter blonder1984,

Wenn man vor jeder Änderung sämtliche Mitnutzer um Erlaubnis bitten müsste, dann wäre die Wikipedia keine freie Plattform mehr. Darüber hinaus würden die Optimierungsprozesse der Artikel lähmend langsam voranschreiten. Wenn Sie unsere Beiträge weiterhin löschen möchten, werden wir Sie sicherlich nicht daran hindern können und wollen. Wenn wir der Meinung sind andere Menschen an unserem Wissen teilhaben zu lassen, dann werden wir das auch in Zukunft so weiter praktizieren.

Natürlich haben Sie Recht, wenn Sie sagen, dass der Leser des Artikels sich eigentlich über Düngerstreuer in Kenntnis setzen möchte. Wenn jedoch der Name unserer Firma in dem Artikel steht oder stehen sollte, dann könnte man vielleicht vermuten, dass der Leser auch das Interesse entwickelt sich über unsere Firma zu informieren. Und in einem Artikel über Düngerstreuer ein paar namhafte Hersteller zu nennen kann nicht schaden.

Wir haben auch Ihren Link bezüglich der Verwendung von Titeln etc. studiert. Die Namenszusätze haben wir lediglich der Vollständigkeit halber genannt. Wenn Sie die Zusätze von Heinz Dreyer löschen, dann sollten Sie dies auch bei Christian und Justus tun. Das wäre konsequent. Grundsätzlich sind wir der Meinung, dass Namenszusätze und akademische Grade die Leistung der jeweiligen Person widerspiegeln. Soll heißen, wenn jemand sich über den Lebensweg Titel oder akademische Grade erworben hat, dann ist es respektlos diese nicht zu nennen. Dies gilt nicht nur für unsere Firmeninhaber.

Was Ihren Umgangston anbelangt: es mag sein, dass Sie wenig von Floskeln halten. Das ist Ihr gutes Recht. Wenn wir uns Ihnen gegenüber jedoch höflich ausdrücken, so dürfen wir das durchaus auch von unseren Gesprächspartnern verlangen!

Mit freundlichem Gruß

--:HDreyer: 16:23 6 Juli 2011 (UTC)

Ich möchte darauf hinweisen, dass single-purpose-user sehr kritisch betrachtet werden. Geringe Erfahrung ist hierbei kombiniert mit dem einen Ziel-seinen eigenen Artikel verbessern. Doch zu einem guten Artikel gehört die Geschichte genauso wie die Gegenwart. Was spricht dagegen klick mich an Modell hier hochzuladen? Bestimmt findet sich im Amazone Archiv noch ein altes Prospekt ? --blonder1984 18:27, 29. Jul. 2011 (CEST)

Schreibweise - vorletzte Warnung

Hallo HDreyer, ich werde jetzt nochmal (wie einige andere auch) die Schreibweise AMAZONE in Amazone wandeln. Ich hatte ja ganz am Anfang des Textes in Klammern die Schreibweise vermerkt, wie sie das Unternehmen selbst verwendet. Das genügt in Wikipedia. Und mir reicht dieses Theater hier allmählich auch. Gruß F. 13:41, 29. Jul. 2011 (CEST)

Dann sollte es in der Klammer AMAZONE heißen und nicht AMAZONEN. Uns wundert lediglich, dass in unserem Artikel solche Sorgfalt an den Tag gelegt wird. Im Artikel John Deere wird von der Firma SABO berichtet, und John Deere wird konsequent kursiv geschrieben. HDreyer 14:07, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ja, man kommt einfach nicht hinterher. Gruß F. 18:17, 29. Jul. 2011 (CEST)